Трансакционные издержки: сущность и динамика в российской экономике

Последние два века капиталистическая экономика развивалась в основном за счет интенсивного использования факторов производства. Главной задачей переходного периода для России является интенсивный экономический рост, при котором снижение издержек играет немаловажную роль. Одним из основных показателей эффективности предприятия является прибыль. Основными путями роста прибыли является увеличение объема производства, цены реализации, снижение издержек производства. Но и первый, и второй пути сдерживаются рынком. Поэтому наиболее реальным должен стать фактор, предусматривающий минимизацию издержек. Для приведения в действие всех факторов снижения издержек производства необходимо исследовать природу издержек, специфику данного производства, особенности формирования затрат на производство продукции, проанализировать структуру издержек, выявить имеющиеся резервы снижения затрат.

Введение в экономический анализ понятия трансакционных издержек явилось крупным теоретическим достижением. Признание "небесплатности" самого процесса взаимодействия между людьми позволило совершенно по-новому осветить природу экономической реальности: "Без понятия трансакционных издержек, которое по большей части отсутствует в современной экономической теории, невозможно понять, как работает экономическая система, продуктивно проанализировать целый ряд возникающих в ней проблем, а также получить основу для выработки политических рекомендаций".

Трансакционные издержки можно было бы определить как издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало. Трансакционные издержки охватывают издержки принятия решений, выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников; издержки по изменению планов, пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами; издержки обеспечения того, чтобы участники соблюдали достигнутые договоренности. Трансакционные издержки включают также любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур; неэффективных реакций на изменившиеся условия; неэффективной защиты соглашений. Одним словом, они включают все, что так или иначе отражается на сравнительной работоспособности различных способов распределения ресурсов и организации производственной деятельности.

Актуальность темы курсовой работы во многом обусловлена тем, что трансакционные издержки допускают значительную экономию на масштабах деятельности. Постоянные компоненты есть во всех видах трансакционных издержек, поэтому, когда информация собрана, ею может пользоваться любое количество продавцов и покупателей, следовательно, стоимость разработки законодательства или административных процедур, которые тоже являются трансакционными издержками, мало зависит от того, какое число лиц подпадает под действие.

Исследованию этих проблем, как с теоретических, так и с практических позиций, посвятили свои труды следующие российские ученые: Абалкин Л.И., Агангебян А.Г., Безруких П.С., Булатова А.С., Кантор Л.М., Гильде Э.К., Палий В.Ф. и многие другие, а также зарубежные авторы: Б. Естрем, р. Ленквист, Ф. Котлер, У. Ульсон, П. Хейне.

В большинстве этих трудов рассматриваются теоретические и практические аспекты сущности издержек и основные направления их снижения как в глобальном масштабе, то есть всей экономики, так и ее отдельных крупных отраслей, а также на предприятиях.

В специальной литературе, посвященной проблеме трансакционных издержек, рассматриваются также вопросы, связанные с методикой их учета, управлением издержками, а в связи с их управлением, следовательно, и планирование, контроль, выявление резервов и т.д. Значительный вклад в исследование этих вопросов внесли отечественные и зарубежные ученые Аксеенко А.Ф., Вайншенкер Р.И., Ерофеева В.А., Майданчик Б.И., С.А. Николаева, С.С.Сатубалдин, Я.В. Соколов, С.А. Стуков, В. Ткач, М. Ткач и другие.

Целью курсовой работы является выявление экономических и социальных основ формирования трансакционных издержек в условиях рыночной экономики, обоснование необходимости их регулирования, а также анализ вопросов, связанных с формированием и регулированием трансакционных издержек в переходный период, характерных для российской действительности.

Предметом исследования является определение значимости трансакционных издержек, совокупность теоретических, методологических и практических вопросов по использованию информации об трансакционных издержках с целью повышения эффективности деятельности предприятия и выбора реальных способов выживания его в условиях жесткой рыночной конкуренции.

Объектом курсовой работы является целостная экономическая система России, а также сфера материального производства и отдельные предприятия в ней.

Поставленная в работе цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:

Ø дать понятие и общую сущность трансакционных издержек;

Ø проанализировать классификацию трансакционных издержек;

Ø уточнить понятийный аппарат некоторых экономических категорий;

Ø проанализировать динамику трансакционных издержек;

Ø рассмотреть основные пути снижения трансакционных издержек и связанные с ними проблемы в условиях переходной экономики России.

Теоретической и методологической основой курсовой работы послужили общенаучные принципы системности и развития, сочетание абстрактно-теоретического анализа с конкретно-историческим, что позволило раскрыть наиболее существенные связи и взаимозависимости, а также довести анализ до практической реализации.

1. Теоретические аспекты трансакционных издержек

1.1. Понятие и сущность трансакционных издержек

Природа фирмы, ее внутренние изменения привлекали внимание многих экономистов. Поэтому вполне закономерно, что в сложившийся в первой трети 20 века в социально-экономических условиях перед экономической наукой встала задача и появилась необходимость определить и ввести в обиход новое понятие, которое бы констатировало тот факт, что имеют место положительные потери и затраты, обусловленные взаимодействием экономических агентов между собой, и что именно такое взаимодействие происходит не бесплатно и эту «небесплатность» необходимо учитывать при определении эффективности деятельности как отдельных фирм, так и экономики в целом. В качестве такого понятия было признано, введенное Р. Коузом(1) в его работе «Природа фирмы»(2) понятие трансакционных издержек.

К таким издержкам относят, главным образом, издержки обращения. Всемирную известность и признание Коузу принесла статья «Проблема социальных издержек» (1960), посвященная экстернальным (внешним) эффектам - так называемым побочным результатам любой деятельности.

В статье «Природа фирмы» обращается внимание на то, что появляются новые издержки, которые он назвал «трансакционными» (от слова сделка - трансакция). К ним относятся затраты на сбор информации о ценах, предпочтениях потребителей и намерениях конкурентов; на ведение переговоров, заключения и юридического обеспече6ния сделок. По признанию Коуза, его идеи относятся к числу самоочевидных: любая форма социальной организации (рынок, фирма, организация) требует немало издержек для своего создания и поддержания.

Две статьи Коуза породили неоинституционализм, ибо они дали начало новым идеям науки - трансакционной экономике и экономике права. По мнению К. Эрроу, трансакционные издержки в экономике подобны трению в физике. Неоинституционалисты считают, что функция рынка заключается в экономии тансакционных издержек, а главное его преимущество - тенденция к минимизации затрат на получение информации.

Обычно выделяют 5 форм трансакционных издержек:

Ø издержки поиска информации;

Ø издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

Ø издержки измерения;

Ø издержки спецификации и защиты прав собственности;

Ø издержки оппортунистического поведения

В последние годы изучению трансакционных издержек посвятили свои работы и отечественные экономисты: А. Шеститко, С. Малахов, А. Нестеренко.

Неоинституционалисты в условиях рынка отводят достойное место фирме, при этом выделяют новый вид издержек, связанных с рыночными отношениями- трансакционные. Вместе с тем, они считают, что существует система общественного спроса и предложения институтов. К таким институтам отечественной экономики относят, например, институт регулирования коммерческого кредита или институт арбитража. Отсутствие института, регулирующего коммерческий кредит, ведет к трансакционным издержкам в форме неплатежей, а арбитражного института - к трансакционным издержкам неисполнения контрактов.

Из этого можно сделать вывод: чем выше величина трансакционных издержек, тем большая потребность в институтах. Общественный спрос на институты выражается величиной трансакционных издержек, а общественное предложение институтов определено издержками коллективного действия, т.е. издержек по созданию и функционированию институтов. Если трансакционные издержки отсутствия институтов равны издержкам коллективного действия, следовательно, на рынке возникнет состояние равновесия. Понятие трансакционных издержек для нашей страны ново, но на Западе, еще в эпоху раннего капитализма, с целью снижения издержек купцы объединялись в компании, стремясь к минимизации рисков торговых операций. В нашей стране наступает ситуация, когда предприятия вынуждены объединять свои капиталы и усилия с целью преодоления несовершенных рыночных отношений.

В настоящее время появился еще один вид издержек - издержки фрирайдерства (freerider - проблема безбилетника). Государственное вмешательство в экономические процессы, по мнению представителей теории трансакционных издержек, способствует росту издержек фрирайдерства. Например, при уплате налогов. Законопослушные налогоплательзщики - фирмы оказываются в проигрыше, так как другие пренебрегают своими обязанностями, но участвуют наравне со всеми в бюджетном распределении. Чтобы избежать роста издержек фрирайдерства, государство должно не увеличивать, а снижать налоги. Говоря о трансакционных издержках, нужно учитывать, что в условиях рынка они являются обычным явлением. Вот почему речь идет не об исключительных трансакционных издержках, а об их минимизации. «Этот принцип лежит в основе определения границ роста размеров фирмы или изменения ее организационной формы при заданной технологии измерения и контроля»(3).

С. Малахов(4) утверждает, что теория трансакционных издержек позволяет перейти к анализу несовершенных рынков в целом и развивающихся российских рынков в частности. Рассмотрев природу возникновения трансакционных издержек применительно к российской экономики с позиции неоклассичсекого подхода, он предлагает отделить денежные трансакционные издержки (T) от неденежных (S) - издержек поиска, информации и ожидания. К сожалению, на современных предприятиях не ведется анализ трансакционных издержек в таком разрезе.

В период советской плановой экономики государственный контроль цен препятствует установлению равновесия и денежных, и неденежных трансакционных издержек, при котором минимальная совокупность трансакционных издержек (А) обеспечивается равенством:

T = S(Amin = S + T = 2T)

Сдерживание роста цен обеспечивало снижение денежных издержек, что вело к непрапорциональному росту неденежных издержек, т.е росту совокупности ТИ = А (т.е. трансакционные издержки равны минимальной совокупности трансакционных издержек). По мнению А. Шеститко, при исследовании трансакционных издержек необходимо учитывать, что они существуют в любой хозяйственной системе. При оценке эффективности следует использовать критерий минимализации издержек производства, а не трансакционных издержек, что в свою очередь предполагает исследование зависимости трансакционных издержек не только от деятельности организаций и институтов, но и от технологии.

Трансакционные издержки - это издержки (денежные и неденежные), появляющиеся при принятии управленческих решений о реализации товаров (информационных затрат по поводу рынков сбыта, покупателях, поставщиках, конкурентах, ценах реализации, затрат по рекламе, по заключению договоров и т.п.).

Можно ввести понятие «маркетинговые издержки», которые в какой-то степени являются синонимом понятия «трансакционные издержки» В литературе существует много определений трансакционых издержек:

Ø издержки по обмену права собственности;

Ø издержки по осуществлению и защите контрактов;

Ø издержки получения выгоды от разделения труда.

В их составе Й. Барцель выделяет «издержки измерения», Дж. Стиглер - «информационные издержки», О. Уильямсон - «издержки оппортунисического поведения» и т.п.

Следует отметить, что понятие трансакционных издержек вошло в язык отечественной экономической литературы совсем недавно. Например, Шаститко и А. Олейник(5) дают определение трансакционных издержек в рамках неоинституционализма. С. Малахов пытается ввести понятие трансакционных издержек в неоклассическую теорию тоже, а Капелюшников Р.И. рассматривает их с точки зрения экономической теории прав собственности.

1.2. Виды трансакционных издержек

Рассмотрим характеристику трансакционных издержек с позиции теории прав собственности. Регламентируемые тем или иным способом отношения собственности и их защита в случае необходимости, снижая уровень трансакционных издержек, был призван институт права. Наряду с понятием «собственность», используемое в экономике, было адаптировано понятие «право на собственность», «право собственности». Так появилась взаимосвязь экономики и права во взгляде на собственность.

Поэтому именно в недостаточной спецификации прав собственности кроется причина существования и возрастания трансакционных издержек.

А. Оноре дал полное определение права собственности:

1. право владения

2. право пользования

3. право управления

4. право на доход

5. право на капитальную стоимость

6. право на безопасность, т.е. от экспроприации

7. право на переход по наследству и по завещанию

8. право на бессрочность

9. право запрещения вредного пользования

10. право на ответственность в виде взыскания

11. право на остаточный характер

Р.И. Капелюшников выделяет 5 классов издержек трансакции:

1. Издержки поиска информации представляют собой расположением информации перед совершением сделки или контракта. Издержи в данном случае получаются из затрат временных, потери, связанной с неполной/неприобретенной информации.

2. Издержки ведения переговоров - этот вид издержек складывается из-за неудачно заключенной, плохо оформленной сделки. Основным инструментом экономи этих затрат нам представляются типовые договоры.

3. Издержки измерения. Измерение - это квантификация информации. Затраты на измерение техники, на ведение собственного измерения, на осуществление мер для безопасности стороны от ошибок, те же потери от ошибок.

4. Издержки спецификации и затраты прав собственности

Эти издержки связаны с расходами на содержание суда, арбитража, государственных органов; затраты, необходимые для восстановления нарушенных прав, потери от плохой их защиты.

5. Издержки оппортунистического поведения

«Оппортунистическое поведение» - введенное О. Уильямсоном -понятие недобросовестного поведения., нарушающего условия сделки и приносящие тем самым ущерб. Это может быть и ложь, и обман.

Такие издержки представляют собой издержки измерения, но относятся не к результату, а к процессу - не к передаваемому продукту, а к поведению контрагентов по сделке.

6. Издержки «политизации» - это издержки, сопровождающиеся принятием решения внутри организации:

Ø издержки коллективного принятия решения

Ø издержки влияния - централизованное принятие решения

7. Внешние эффекты - появляются при любых трансакционных затратах и представляют собой интересы третьих лиц, т.е. возникают «внешние эффекты», которые и являются трансакционными издержками.

По существующим оценкам трансакционный сектор занимает очень большое (более 50 %) место в национальной экономике, что, с одной стороны, вынуждает экономистов заниматься проблемами трансакционных издержек, а с другой стороны, разработкой методов и путей снижения операционных издержек.

Но все трансакционный издержки можно разделить на две группы по степени возможности определения для фирмы их реальной стоимости, выраженной в денежном эквиваленте:

Явные трансакционные издержки: все трансакционные издержки, которые имеют определенную рыночную цену в денежном выражении и могут быть отражены в бухгалтерских документах, например, затраты на рекламу, услуги адвоката.

Неявные трансакционные издержки: не выраженные в денежной форме трансакционные издержки, которые не могут быть зафиксированы в бухгалтерских документах, например, затраты, складывающиеся от потерь свободного времени. Они могут быть покрыты (как и вмененные) за чсет экономической прибыли от производства и реализации.

В начале XXI века в сфере экономического производства происходят глобальные изменения. Трансакционные издержки являются не только «двигателем» эволюции общественных институтов, стремление к их минимизации способствует, по нашему мнению, научному техническому прогрессу.

Областью применения трансакционных издержек является, наряду с экономикой, политика и социология, т.е. те виды человеческой деятельности, которые обусловлены взаимодействием между отдельными индивидами или их объединениями.

Таким образом, трансакция понимается как активное экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов, охватывающих материальные, контрактные аспекты обмена и используются для обозначения как обмена товаров, так и обмена различными видами деятельности.

Характеристика трансакционных издержек варьируется от узких определений, связывающих трансакционные издержки с отдельными видами деятельности и затратами, возникающими в ходе заключения сделки, до широких.

А вот разнообразие подходов к анализу трансакционных издержек и значительное расхождение по поводу не только сферы их образования, но и содержания, свидетельствуют о том, что развитие теории трансакционных издержек находится на стадии описания их видовых характеристик и формирования подходов к раскрытию закономерностей их образования.

1.3. Масштабы деятельности трансакционного сектора

Многие виды трансакционных издержек непосредственно не наблюдаемы и поэтому с трудом поддаются статистическому измерению. Единственная пока попытка количественно оценить их уровень (на материале экономики США) принадлежит Дж.Уоллису и Д.Норту.

Исходным для их анализа является упоминавшееся уже деление издержек на два основных класса – "трансформационные" (связанные с физическим воздействием на предмет) и трансакционные: "Трансформационные издержки есть издержки, связанные с превращением затрат в готовую продукцию, издержки по осуществлению трансформационной функции. Трансакционные издержки зависят от затрат труда, земли, капитала и предпринимательского таланта, которые используются в процессе рыночного обмена.

И трансформационные, и трансакционные издержки признаются производительными. Их поведенческое подобие предполагает, что экономические агенты стремятся минимизировать общую сумму тех и других издержек, а значит, не делают между ними различия. И функция трансформации, и функция трансакции требует реальных затрат. В известных пределах две эти категории издержек взаимозаменяемы.

Для определения издержек трансакции Дж.Уоллис и Д.Норт пользуются следующим критерием: с точки зрения потребителя, таковыми являются все его затраты, стоимость которых не входит в цену, уплачиваемую им продавцу, с точки зрения продавца – все его затраты, которые он не нес бы, если бы "продавал" товар самому себе. Например, при покупке дома трансакционные издержки покупателя будут определяться наймом адвоката, временем, затраченным на осмотр домов, сбором информации о ценах, уплатой пошлины при юридическом оформлении сделки и т.д. Для продавца такие издержки будут состоять из расходов на рекламу, найм агента по продаже недвижимости, затрат времени при показе дома и т.д. При этом акт купли-продажи может вызывать вторичные сделки и на стороне покупателя, и на стороне продавца: скажем, найм юриста или найм агента по торговле недвижимостью. Поэтому в составе трансакционных издержек авторы выделяют рыночный компонент. Эту часть, получающую явную стоимостную оценку на рынке, они называют "трансакционными услугами".

Согласно полученным оценкам, в ВНП США доля трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемых государством -- с 3, 6% в 1870 г. до 13,9% в 1970 г., что в сумме составило рост с 26,1% до 54,7%. Часть этого роста в течение столетия была отражением передвижки трансакционных затрат из внерыночной сферы на рынок, но другая часть представляла реальное инвестирование ресурсов.

Расширение трансакционного сектора, по словам Дж.Уоллиса и Д.Норта, явилось "структурным сдвигом первостепенной важности". Дело в том, что снижение трансакционных издержек в расчете на одну сделку (то есть их удельного уровня) открывает путь дальнейшему углублению специализации и разделения труда: "...ресурсы общества, направляемые на спецификацию и защиту прав собственности, были настолько эффективны, что это сделало возможным гигантский расцвет контрактных форм, которые заполнили нашу современную экономику и которые являются ключом к объяснению контраста между высокоразвитыми странами и странами "третьего мира".

Дж.Уоллис и Д.Норт выделили три фактора, лежавших в основе повышения удельного веса трансакционного сектора в экономике США: "С нашей точки зрения, трансакционный сектор рос по трем главным причинам: углубление специализации и разделения труда; технический прогресс в промышленности и на транспорте, сопровождавшийся увеличением размера фирм; усиление роли правительства в его взаимодействии с частным сектором"(6).

Значение затрат по спецификации и правовой защите контрактов возрастало по мере расширения рынка и усиления процесса урбанизации. На смену личному обмену между хорошо знающими друг друга контрагентами пришел обезличенный обмен, требовавший детального определения условий сделки и разветвленных механизмов правовой защиты. Снижение удельного уровня трансакционных издержек началось в середине 19 в. в связи с развитием сети железных дорог, что подготовило почву для урбанизации населения и расширения рынков. Последствия большего товарного разнообразия и ослабления личных контактов выразилось в том, что экономические агенты увеличили свои расходы на поиск и обработку рыночной информации.

Использование капиталоемких технологий оправдано только при достаточно значительных масштабах производства, что требует ритмичного поступления сырья и материалов и налаженной системы сбыта. Сокращение издержек и повышение скорости транспортировки сделали возможным переход к крупным организациям. Благодаря этому больший поток трансакций стал осуществляться не только через рынок, но и непосредственно внутри фирм.

Произошло снижение издержек по оказанию давления на органы политической власти в целях перераспределения прав собственности, чем и было предопределено непрерывное нарастание государственного вмешательства в экономику. (В частности, Дж.Уоллис и Д.Норт отметили повысившееся значение законодательных комиссий Конгресса США и расширение полномочий исполнительной власти.) Бремя, которое оказалась вынуждена нести экономика из-за усилившегося государственного активизма, стало неизмеримо тяжелей.

Анализ Дж.Уоллиса и Д.Норта интересен тем, что он вскрывает всю неоднозначность источников расширения трансакционного сектора. Его рост может происходить:

1) при простом перемещении трансакционных услуг из внерыночной сферы на рынок;

2) при снижении стоимости единичной трансакции (за счет экономии на масштабах или лучшей спецификации и защиты прав собственности государством), если эластичность спроса на трансакционные услуги по цене выше 1;

3) при постоянной или повышающейся удельной стоимости трансакционных услуг, если это повышение перекрывается экономией на издержках производства в "трансформационном" секторе в результате научно-технического прогресса;

4) при удорожании процесса обмена вследствие установления государством неэффективных правил, регулирующих отношения собственности.
2. Анализ трансакционных издержек в российской экономике

2.1. Динамика трансакционных издержек

С появлением корпоративного законодательства во второй половине 90-х гг. можно говорить о некоторой стабилизации в сфере прав собственности – борьба переместилась уже в правовое поле. Хотя фактор коррумпированности судов и государственных институтов вносит в результаты этой борьбы свои “поправки”, в значительной степени используются квази-правовые - на грани законности - методы или “дыры” в законодательстве. Тем не менее и для 2000 года были характерны ситуации правового нигилизма, когда захватчик власти в корпорации игнорирует реальную структуру акционерного капитала и тонкости процедурных вопросов управления.

Наиболее значимые корпоративные конфликты 2000 года были связаны с реорганизацией компанией или с процессами экспансии крупных предприятий или промышленных групп. В целом наблюдается смещение от внутрикорпоративных противостояний к враждебным внешним захватам.

В крупнейших компаниях России процесс реорганизации стал объективной необходимостью для дальнейшего долгосрочного развития. Тем не менее, по оценке Института корпоративного права и управления, эти процессы происходят при различном уровне прозрачности (с точки зрения интересов мелких акционеров). Можно выделить три типа реорганизации: консолидация РАО «Норильский никель» и НК «Сургутнефтегаз» (мелкие акционеры поставлены перед фактом), реструктуризация холдинга РАО «ЕЭС России» (мелкие акционеры проинформированы, но не привлечены изначально к подготовке программы), предприятия связи (информирование и привлечение мелких акционеров к разработке программы).

Необходимо отметить, что многие проблемы реструктуризации крупнейших холдингов связаны с последовательностью процессов их создания и приватизации. Широко известный конфликт 2000 г. между менеджментом и мелкими иностранными акционерами РАО «ЕЭС России» имеет в своей основе сложившуюся еще в середине 90-х гг. структуру собственности. Как известно, в РАО присутствуют государство как владелец контрольного пакета акций (долгосрочные стратегические интересы с сильным социальным фактором, но вместе с тем осознание необходимости радикальной технико-технологической реконструкции), миноритарные акционеры (краткосрочные интересы, связанные с динамикой курса акций), акционеры – представители трудового коллектива (специфические интересы сохранения рабочих мест и заработной платы). Конфликты, связанные с последней группой, будут иметь в будущем самостоятельное значение, но также касаются взаимоотношений РАО с региональными властями (социальные интересы и контроль региональных энергетических структур). Хотя генератором потенциальных конфликтов здесь выступает неоптимизированная структура собственности, определенный компромисс интересов может быть найден посредством выработки пока отсутствующих принципов корпоративного управления.

В 2000 году крупнейшие российские компании продемонстрировали позитивные изменения практически по всем показателям. Суммарные объемы выручки и нераспределенной прибыли 50 крупнейших компаний увеличились в среднем на 15%, а рост собственного капитала составил более 6%. Предприятия нефтегазовой отрасли по-прежнему получают основную долю всей выручки и прибыли, что отражает отраслевую структуру доходов экономики страны. Объем продаж нефтяных компаний достиг 71,5% от совокупной выручки вместо 64,4% по итогам предыдущего года. На втором месте по этому показателю с большим отрывом находятся крупнейшие предприятия металлургии (их доля в совокупном объеме выручки выросла с 12,7% до 15,2%).

Совокупный размер прибыли 50-ти крупнейших предприятий за период с 01.10.99 по 30.09.00 составил 12,9 млрд долл. по сравнению с 11 млрд долл. по итогам предыдущих четырех кварталов. Рентабельность этих компаний увеличилась с 20,8% до 21,6%, что свидетельствует о повышении эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий. В то же время темпы роста рентабельности продаж замедлились. Совокупный размер собственного капитала 50 крупнейших компаний составил 67,2 млрд долл. или около 65,4% от активов. В данном соотношении существенных изменений не произошло (по итогам предыдущего периода доля в собственного капитала активах составляла 65%, при размере первого 63,3 млрд долл.). Капитализация крупнейших 50 компаний составила 50 млрд долл., причем нефтегазовая отрасль увеличила свой вес с 68% до 89%, электроэнергетика – с 16% до 18%, капитализация предприятий связи осталась на прежнем уровне (8%).

В 2000 г. около 15 крупных российских корпораций заявили о своем намерении выпустить депозитарные расписки. Показательно также, что большинство российских корпоративных заемщиков на рынке еврооблигаций стремились в срок выполнять свои обязательства по текущим платежам. Для 1999-2000 гг. стало характерно также возрождение интереса к рынку корпоративных облигаций.

Если до и в ходе кризиса 1998 года “бегство капиталов” из России носило тотальный характер, то в 1999-2000 гг. отмечен определенный рост реинвестирования капиталов. В основе этого процесса – рост рентабельности и эффективность вложений в российские предприятия после девальвации рубля, когда в некоторых отраслях норма прибыли имела значения, недостижимые в настоящее время за рубежом. Это не означает, тем не менее, что утрачивает свою актуальность проблема “бегства капиталов” – речь идет лишь о возросшем притоке ранее вывезенных средств в виде псевдоиностранных кредитов и в иных формах.

Таблица 1

Изменения в структуре собственности средних и крупных российских АО, 1994-2000 гг., % уставного капитала

Имеющиеся данные за 2000 год свидетельствуют и о существенном изменении в структуре акционерного капитала российских предприятий (табл.1). Качественным переломным моментом является 1998 год. Резкое снижение доли инсайдеров (работников) и рост доли внешних акционеров отражают, во-первых, посткризисные процессы концентрации собственности (в том числе связанные с резким падением стоимости акций), во-вторых – снижение официально зарегистрированной доли менеджеров в среднем от 12-16% в 1996 г. до 7-8% в настоящее время(7). Последнее связано либо с прямым переходом акций внешним акционерам (продажа или изъятие за долги), либо с расширением практики неформального контроля со стороны менеджеров (перевод имеющихся или оформление скупленных акций на аффилированные структуры).

В сентябре 2000 г. правительство внесло в Госдуму очередной проект программы приватизации на 2001 год, в котором наибольшие вопросы традиционно вызывает список объектов. В списке фигурировали и крупнейшие предприятия (холдинги), приватизация пакетов акций которых уже несколько раз переносилась. Это свидетельствует, в частности, о сложившемся формальном подходе правительства к документу, который с 1997 года парламентом не был принят ни разу. Проекты нового закона о приватизации в принципе исключают контроль Госдумы за приватизацией посредством принятия списков крупнейших предприятий. В этой связи Госдумой в сентябре 2000 г. принят в первом чтении законопроект, внесенный в ГосДуму от КПРФ и аграрнопромышленной группы (поправки в закон о приватизации), запрещающий отчуждение из федеральной собственности пакетов акций крупных АО (балансовая стоимость основных фондов которых на 1 января 2000 г. превышала 5 000 000 МРОТ) до принятия программы приватизации. В проект бюджета на 2001 год была внесена поправка, в соответствии с которой до принятия программы приватизации сделки по крупным предприятиям запрещены.

Тем не менее доходы от приватизации в бюджете 2000 года существенно превысили первоначально предполагавшуюся правительством сумму в 22 млрд рублей (табл. 2). В первом полугодии в федеральный бюджет поступило в результате приватизации 11,16 млрд рублей (в т.ч. 4,2 млрд от продажи собственности и 6,98 млрд – от управления федеральным имуществом).

В целом по предварительным данным в 2000 году доходы от использования и продажи государственного имущества составили 50,6 млрд рублей, в том числе от продажи – 31,4 млрд, 9,8 млрд – доход от деятельности СП «Вьетсовпетро», 5,6 млрд – дивиденды по акциям (1020 АО), 3,4 млрд – аренда федерального имущества, 0,44 млрд - от использования федеральной собственности за рубежом.

Основные доходы от продажи имущества получены за счет реализации акций нефтяной компании «ОНАКО» (85% акций, 1,08 млрд долл.), пакетов акций НК «ЛУКойл» (спецаукцион, 0,5%, 1,4 млрд рублей), Междуреченской и Красноярской угольных компаний, фабрики «Большевичка». Летом 2000 года на спецаукционе в 30 регионах выставлялись последние остававшиеся у государства 0,25% акций РАО «Норильский никель». Довольно нелепо выглядит продажа на отдельном аукционе оставшихся после спецаукциона 7 (семи) акций РАО. Это соответствует формальным требованиям законодательства, однако затраты государства в данном случае существенно превышают доход.

Таблица 2

Приватизация в 1995-2000 гг.

^а - утвержденный бюджет скорректирован в декабре 1995 г., фактический доход на 70,8% был обеспечен залоговыми аукционами.

^b - в том числе 1,875 млрд долларов от продажи акций холдинга “Связьинвест”.

^c - только от продажи имущества.

^d - скорректирован на уровне правительства до 15 млрд руб. в апреле 1998 г.

^e - в т.ч. 12,5 млрд руб. о