Современные средства контроля успеваемости студентов

Проверка и оценка знаний, умений и навыков учащихся является важным структурным компонентом процесса обучения и в соответствии с принципами систематичности, последовательности и прочности обучения должна осуществляться в течение всего периода обучения.

Актуальность проблемы оценки связана с достижением в последнее время определённых успехов в реализации практической роли обучения, благодаря чему расширилась сфера приложения оценки, возросли возможности положительного влияния на учебно-педагогический процесс, возникли условия для рационализации оценки как составной части этого процесса.

Оценка знаний и умений учащихся является важным звеном учебного процесса, от правильной постановки которого во многом зависит успех обучения. В методической литературе принято считать, что оценка является так называемой “обратной связью” между учителем и учеником, тем этапом учебного процесса, когда учитель получает информацию об эффективности обучения предмету. Согласно этому выделяют следующие цели оценки знаний и умений учащихся:

-диагностирование и корректирование знаний и умений учащихся;

-учет результативности отдельного этапа процесса обучения;

-определение итоговых результатов обучения на разном уровне.

Цель данной работы – раскрыть комплексный подход к системе контроля в обучении и выделить основные средства его реализации.

Предметом исследования является средства контроля успеваемости

Объектом исследования является современные средства контроля, применяемые в ВУЗах.

Учителю при подготовке к уроку необходимо помнить, что поиски необходимых форм оценки и ее организация - это важнейшая задача педагога. Кого, когда, сколько учащихся, по каким вопросам, при помощи каких средств нужно спросить и оценить – всё это должно быть продумано учителем при подготовке к уроку. Наряду с этим следует продумать, чем должны заниматься учащиеся во время опроса их товарища. У каждого учителя должна быть своя система оценки, она должна включать разнообразные средства и приёмы работы, чтобы учащиеся понимали, что учитель постоянно контролирует их успехи, уровень и качество овладения знаниями.

Внимательно посмотрев на изложенные выше цели оценки знаний и умений учащихся, можно увидеть, что это есть цели учителя при проведении контрольных мероприятий. Однако главным действующим лицом в процессе обучения какому-либо предмету является ученик, сам процесс обучения – это приобретение знаний и умений учащимися, следовательно, все происходящее на уроках, включая и контрольные мероприятия, должно соответствовать целям самого ученика, должно быть для него личностно важным Оценка должна восприниматься учащимися не как что-то, нужное лишь учителю, а как этап, на котором ученик может сориентироваться насчет имеющихся у него знаний, убедиться, что его знания и умения соответствуют предъявляемым требованиям. Следовательно, к целям учителя мы должны добавить цель ученика: убедиться, что приобретенные знания и умения соответствуют предъявляемым требованиям. Эта цель оценки, по-моему, является основной.

Так, например, проверка результатов и проставление отметок может производиться самими учащимися. При такой форме проверки они ощущают значимость контроля, выясняют свои ошибки, при проставлении отметок развиваются самокритичность и ответственность. Такой вид работы никогда бы не появился, однако, если бы учитель рассматривал цели оценки знаний и умений учащихся только как диагностирование и учет знаний.

Над средствами контроля знаний работало не так много людей. Но все же, можно среди них выделить Звонникова В. И., который предлагал различные современные средства оценивания результата. Также можно выделить Шакура С.Д., который предложил вообще безотметочную систему. Стоит отметить работу белорусских исследователей Белорусского государственного экономического университета, которые предлагали различные виды оценивания знаний студентов.

Гипотеза: чем выше система оценивания знаний, тем качественнее их усвоение.

1.Оценка как метод проверки знаний

1.1 Общее сведения о средствах контроля успеваемости студентов

Контролирование, оценивание знаний, умений обучаемых включаются в диагностирование как необходимые составные части. Это очень древние компоненты педагогической технологии. Возникнув на заре цивилизации, контролирование и оценивание является непременными спутниками школы, сопровождают ее развитие. Тем не менее, по сей день идут жаркие споры о смысле оценивания, его технологии. Как и сотни лет назад педагоги спорят, что должна показывать оценка: должна ли она быть индикатором качества – категорическим определителем успеваемости обучаемого или же, наоборот, должна существовать как показатель преимуществ и недостатков той или иной системы (методики) обучения. Противоречивый характер школьной оценки отметил еще Я.А. Коменский, обратившись к педагогам с призывом разумно и взвешенно пользоваться своим правом на оценку. Требование объективности контролирования в сочетании с гуманным отношением педагогов к обучаемым пронизывает все дидактические системы.

Первая балльная система оценок возникла в средневековых школах Германии. Каждый балл обозначал разряд ученика по успеваемости среди других учащихся (1-й – лучший, 2-й – средний, 3-й – худший). Позже средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, дополнительно разделили еще на три класса, в результате чего получилась пятибалльная шкала, которую и заимствовали отечественные педагоги.

Строго критиковал современные ему формы контроля К.Д.Ушинский. характеризуя его недостатки, подчеркивал прежде всего то, что существующие подходы и способы подавляют умственную деятельность учащихся. Обычно учитель спрашивает одного или нескольких учащихся, а остальные в это время считают себя свободными от какой-либо деятельности. Они напрасно теряют время, сжигают силы, волнуясь в ожидании. Естественно, в такой обстановке ученик не способен проявлять любознательность, инициативу.

В новой демократической школе не должно быть формального контроля. Дидактический контроль как своеобразный метод обучения должен иметь ярко выраженную обучающую, развивающую направленность, соединяться с самоконтролем, быть необходимым и полезным, прежде всего самому обучаемому.

Попытки изменить подходы к школьному контролю, принимаемые в прошлом, ничего не дали, поскольку почти все предложения и нововведения группировались вокруг одного вопроса – использовать ли в школах оценки, или обходиться без них. В мае 1918 г. вместе с оценками были ликвидированы и экзамены, внедрены более простые формы учета и контролирования успеваемости учащихся. С этой целью, в частности, практиковались особые тетради учета, фамилии лучших и худших учащихся записывались на так называемых «красных» и «черных» досках, внедрялось «социалистическое соревнование» и т.д.

В результате в те годы вместо контроля успеваемости, проводимого учителем, получили широкое распространение различные формы самоучета.

Система учета знаний по бригадно-лабораторному методу, некритически перенесенному из буржуазной школы (учитывалась работа бригады всей в целом), приводила к обезличке учета успеваемости, а в конечном итоге – к снижению качества обучения.

В последующие годы была проведена большая работа по созданию строгой и упорядоченной системы учета успеваемости, сложилась система методов проверки и оценки знаний, умений и навыков.

В 1935 году – дифференцированная пятибалльная система оценок через словесные отметки («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо», «очень плохо»). В 1944 году словесные отметки были заменены цифровой пятибалльной системой оценок.

В 2002 году Беларусь перешла на 10-бальную систему оценивания, которой пользуется по сей момент.

Зависимость продуктивности обучения от количества, качества, полноты, своевременности (оперативности), глубины, объективности контролирования - общая закономерность дидактического процесса. В нынешней теории еще нет установившегося подхода к определению понятий «оценка», «контроль», «проверка», «учет» и других, с ними связанных. Нередко они смешиваются, взаимозамещаются, употребляются то в одинаковом, то в различном значении.

Общим родовым понятием выступает «контроль».

Контроль - выявление, измерение и оценивание знаний, умений обучаемых.

Выявление и измерение называют проверкой. Поэтому проверка – составной компонент контроля, основной дидактической функцией которого является обеспечение обратной связи между учителем и учащимися, получение педагогом объективной информации о степени освоения учебного материала, своевременное выявление недостатков и пробелов в знаниях. Проверка имеет целью определение не только уровня и качества обученности учащегося, но и объема учебного труда последнего. Кроме проверки контроль содержит в себе оценивание (как процесс) и оценку (как результат) проверки.

Количественная оценка знаний, умений и навыков, приобретенных учащимися выражается в баллах (отметках), а качественная – в оценочных суждениях и заключениях педагога, содержащих характеристику достоинств и недостатков ответов учащихся.

Оценка знаний, умений и навыков рассматривается в дидактике как процесс определения количественных и качественных показателей теоретической и практической подготовки обучаемых существующим оценочным требованиям.

В табелях успеваемости, классных журналах, базах (банках) данных и т.д. оценки фиксируются в виде отметок (условных обозначений, кодовых сигналов, «зарубок», памятных знаках.

Основой для оценивания успеваемости учащегося являются итоги (результаты) контроля. Учитываются при этом как качественные, так и количественные показатели работы учащихся. Методы контроля – это способы, с помощью которых определяется результативность учебно-познавательной деятельности учащихся и педагогической деятельности учителя. (11)

1.2 Функции и требования к системе оценивания знаний. Виды оценок

Функции системы оценивания. Прежде всего, попытаемся определить те функции, которые выполняет сегодня система оценивания. Их можно выделить три.

· Нормативная функция включает в себя, с одной стороны, фиксирование достижений конкретного учащегося относительно утвержденного государством эталона с тем, чтобы для него наступили все правовые последствия, соответствующие успешности его обучения и окончания им учебного заведения, а с другой стороны - административное отслеживание успеваемости отдельных учеников, школьных классов, уровня их подготовки и качества работы учителя (в соответствии с печальной практикой, сложившейся несколько десятилетий назад).

· Информативно-диагностическая функция , включающая основополагающие моменты содержательной связи между всеми участниками образовательного процесса, содержательную и эмоциональную рефлексию учащихся, а также педагогическую рефлексию учителей. Ведь именно оценивание в первую очередь дает пищу для размышлений на тему, все ли в порядке с образовательным процессом в конкретном классе, как и по поводу школьного благополучия отдельных учеников.

· Карательно-поощрительная функция , связанная с мотивацией деятельности учащихся, не требует дополнительных пояснений.

Требования к системе оценивания. Теперь, опираясь отчасти на перечисленные функции, а больше на здравый смысл и эмпирически сформировавшееся представление о данном вопросе, очертим круг проблем, решению которых должна способствовать система оценивания, или, проще говоря, те требования, которым она должна отвечать.

1. Итак, в первую очередь, система оценивания должна давать возможность определить, насколько успешно усвоен тот или иной учебный материал, сформирован тот или иной практический навык , то есть, другими словами, - возможность сверить достигнутый учащимся уровень с определенным минимумом требований, заложенных в тот или иной учебный курс. При этом представляется целесообразным брать за точку отсчета именно обязательный минимум, поскольку лишь он может быть более или менее четко определен.

2. Во-вторых, система оценивания должна фиксировать как изменения общего уровня подготовленности каждого учащегося, так и динамику его успехов в различных сферах познавательной деятельности (усвоение информации, обработка информации, творческое представление своих мыслей и образов и т.д.), что позволяет получить более рельефную картину успехов и неудач учащихся на пути получения образования. При этом желательно, чтобы фиксация данной информации была стандартизирована и не требовала от преподавателя больших затрат времени, т. е. не была вербальной. Иначе затраты времени на ее реализацию рискуют превысить все разумно допустимые пределы, что на практике будет означать, скорее всего, выборочное отслеживание такой информации применительно лишь к избранным учащимся.

3. В-третьих, уже в самом механизме выставления отметок была должна быть заложена возможность адекватной интерпретации заложенной в них информации , для чего система оценивания должна быть совершенно прозрачной в смысле способов выставления текущих и итоговых отметок, а также целей, для достижения которых эти отметки ставятся. В противном случае, на первый план вместо информативно-диагностической выходит карательно-поощрительная функция оценивания, в отношении правомерности существования которой в рамках среднего звена школы существуют большие сомнения.

4. В-четвертых, в систему оценивания должен быть заложен механизм, поощряющий и развивающий самооценивание учащимся своих достижений, а также рефлексию происходящего с ним в ходе учебного процесса. При этом учащийся, производящий самооценивание, должен иметь возможность сопоставить результаты, к которым он пришел, с оценкой учителя. Собственно, полная прозрачность системы оценивания уже является фактором, подталкивающим к самооцениванию, но это, конечно, только одно из условий.

5. В-пятых, система оценивания должна предусматривать и обеспечивать постоянный контакт между учителем, учеником, родителями, классным руководителем, а также администрацией и педагогическим коллективом школы . Без такой связи едва ли возможен системный подход к формированию учебного процесса, а значит и обеспечение его целостности.

6. В-шестых, продолжая тему единого образовательного пространства для учащегося, необходимо указать, что система оценивания должна быть единой применительно к конкретному школьному классу. Другими словами, невозможно эффективное существование на различных уроках систем оценивания, основанных на разных принципах. Различия принципиального характера в системе оценивания возможны только между возрастными группами учащихся, но никак не между группами предметов.

7. В-седьмых, система оценивания должна быть выстроена таким образом, чтобы как можно бережнее относиться к психике учащихся, избегать травмирующих ее ситуаций. Как представляется, основной путь для достижения этого - внедрение в сознание всех участников учебного процесса отношения к системе оценивания как к инструменту, необходимому для успешного получения образования, для осуществления обратной связи и не более того. Перечисленные положения должны, на мой взгляд, формировать скелет системы оценивания, задавать общие рамки ее функционирования и, одновременно, служить критериями успешности и полноценности каждой конкретной образовательной системы, одной из основных подсистем которой и является система оценивания. Плюс к перечисленному следовало бы упомянуть, конечно, еще и соответствие ее утвержденным государством требованиям, но, поскольку безусловно обязательным и жестко нормированным является только порядок итоговой аттестации, это обстоятельство можно вывести "за скобки".

Нетрудно заметить, что последовательное применение указанных требований трансформирует функциональное значение системы оценивания, перенося и многократно усиливая упор на информационно-диагностической функции, серьезно изменяя содержание нормативной и стремясь если не вообще отделаться от карательно-поощрительной функции, то, во всяком случае, полностью изменить механизм ее действия. (11)

Виды оценки:

Формы оценки знаний и умений учащихся – многочисленные, разнообразные виды деятельности учащихся при выполнении контрольных заданий. Форм оценки очень много, т.к. каждый учитель вправе придумать и провести собственные, кажущиеся ему наилучшими, контрольные задания.

На различных этапах обучения используются различные виды оценки:

- текущая проверка и оценка знаний, проводимая в ходе повседневных учебных занятий,

- семестровая проверка и оценка знаний, которая проводится в конце каждого семестра,

- годовая оценка знаний, т.е. оценка успеваемости учащихся за год,

- выпускные и переводные экзамены. (8)

1.3 Виды средств контроля успеваемости студентов в различных странах

В настоящее время в мире используется множество шкал оценивания знаний. В некоторых шкалах принято использовать цифровые обозначения разрядов, причем допускаются дробные оценки, другие шкалы (например, американская) по традиции имеют дело с буквенными обозначениями. Американская шкала также имеет численную интерпретацию, при которой высшим оценкам A и A+ соответствует балл 4.

Страны СНГ, Грузии и Прибалтики

В России прижилась 5-балльная, которая и была в официально установлена Министерством народного просвещения: «1» — слабые успехи; «2» — посредственные; «З» — достаточные; «4» — хорошие; «5» — отличные.

В течение XX века оценка «1» постепенно вышла из употребления, в результате 5-балльная система трансформировалась в современную 4-балльную. Эта, традиционная для советского образования, система сейчас повсеместно применяется в России и многих странах постсоветского пространства, хотя в последние годы наметился отход от нее:

· Беларусь, как говорилось, перешла на 10-балльную шкалу;

· Украина на 12-балльную;

· Прибалтика предпочла англосаксонскую систему (в Эстонии до сих пор используется пятибалльная шкала, «1» — оценка за невыполненную работу, Латвия – 10-бальная) и т. д.;

· Молдавия перешла на 10-балльную шкалу.

· Грузия перешла на 10-балльную шкалу.

В современной России чаще всего (за отсутствием нормативных документов на уровне Министерства Образования и Науки) оценку за триместр выводят как среднее арифметическое текущих (в том числе и контрольных) оценок. В этом случае оценка за контрольную работу является текущей - так как она оценивает знания ученика на момент её написания, а не за триместр. Поэтому следует выставлять оценку за триместр по формуле:

((сумма всех оценок)/(количество всех оценок))*100%

Германия

В Германии в среднем образовании используется 6-балльная система оценок с обратной зависимостью т.е. имеет следующие количественные и качественные обозначения: 1 — sehr gut «отлично» 2 — gut «хорошо» 3 — befriedigend «достаточно» 4 — ausreichend «удовлетворительно» 5 — mangelhaft «неудовлетворительно» 6 — ungenügend «очень плохо».

В некоторых учебных заведениях для выведения средней оценки используется пересчет приведенных выше оценок в баллы по следующему соотношению: оценка 1 = 15 баллов, 2 = 12 баллов, 3 = 9 баллов, 4 = 6 баллов, 5 = 3 балла и оценка 6 = 0 баллов.

В высшем образовании используется 5-балльная система оценок, 5 количественных и качественных параметров которой полностью идентичны приведенным выше 5 первым параметрам 6-балльной системы оценок среднего образования.

Франция

Во Франции используется 20-балльная система, притом выше 18 баллов получить просто нереально. Французы считают, что 20 баллов может получить лишь Господь Бог, а на 19 баллов знает господин учитель. Непонятным остаётся только одно: почему бы тогда не ввести 18-балльную систему оценивания?

Япония

В Японии используется 100-балльная система.

США

Индекс качества A-F(A-E) обычно классифицируется по следующей пятибалльной шкале:

A = 4.0

B = 3.0

C = 2.0

D = 1.0

E(F) = 0.0

Другие варианты, представленные знаками + и — широко используются. Их обычно считают, как соответственно x.3 и y.7. Например, так как B = 3.0, то B+ = 3.3 и B- = 2.7. Некоторые институты используют единственную среднюю точку между единицами шкалы. Они считают оценки A- и B+ одинаковыми. В таких случаях оценка AB заменяет опции A-/B+ и считается как 3.5

Оценка А+ — нововведение в американском образовании. Меньшая часть институтов, которые используют её, оценивают её как 4.3 или 4.5, но многие оценивают А+ как 4.0, так как считают, что 4.0 шкала не может пойти выше, чем 4.0.

Также иногда опускается D-, считая, что всё, что ниже D, по определению провал.

Великобритания

А в Великобритании успешно действует словесная оценка работы ученика, позволяющая дать куда более полную, развёрнутую и достоверную характеристику школьника, нежели оценочная. Хотя, опять же, и в такой системе может возникнуть куча нюансов. (10)

1.4 Критика систем оценивая

Объективность всегда становилась предметов многочисленных споров и разногласий. Трудно придумать такую шкалу оценки знаний, которая бы всех удовлетворила и давала верный результат. В школах, лицеях, университетах нас постоянно оценивают, выводят какие-то итоговые цифры, которые должны показать наш уровень подготовки. Случается, что оценками злоупотребляют, завышают их или же наоборот занижают. И всегда они остаются не более чем неким относительным значением, которое совсем не является истиной в последней инстанции.

Очень хорошо, если вы это понимаете, естественно стремитесь улучшить свои результаты, но плохая оценка не становится для вас чем-то вроде катаклизма. Наверняка, вы и сами знаете множество случаев, когда отличники и звёзды школы так ничего и не добивались в жизни, а двоечники, коих порицали и пророчили им путь если не в дворники, то максимум в трактористы, становились великими учёными и успешными людьми.

Всем известный Альберт Эйнштейн, гениальный учёный и нобелевский лауреат, так и не окончил гимназию и до конца своей жизни не смог выучить таблицу умножения, что не помешало ему создать теорию относительности и заложить основы современной теоретической физики.

Учитель, обращаясь к родителям Моцарта, в будущем великого австрийского композитора, просил «не мучить сына учёбой – он же всё равно идиот!» А поэт Осип Мандельштам проваливал экзамены один за другим, несмотря на то, что друзья называли его «ходячей энциклопедией» за очень глубокие знания.

Жорес Алфёров, вице-президент Российской Академии наук и лауреат Нобелевской премии в области физики, в школе не получал по физике оценок выше «4» и не проявлял к ней особого таланта.

Всем знакомый Дмитрий Иванович Менделеев, гениальный русский химик, создатель периодической таблицы химических элементов, пытался сдать вступительные экзамены в университет несколько раз и – внимание! – всякий раз «заваливал» экзамен по химии!

Николай Васильевич Гоголь постоянно получал двойки, и, самое смешное, за то, что не умел писать сочинения. Да и по литературе великий русский писатель выше тройки никогда не получал.

А в свидетельстве об окончании университета немецкому философу Гегелю написали неутешительное: «Молодой человек со здравыми суждениями, но не отличается красноречием, и в философии никак себя не проявил».

И, наконец, Павел Федотович, известный русский портретист, был признан «в рисовании и черчении ситуационных планов ленивым и посредственным чрезвычайно».

Вот какие суждения выносились порой этим людям, чьи имена теперь у всех на устах, и каких высот добились они как раз в тех областях, в которых их считали порой не то чтобы не выдающимися, но даже слабыми. Что это: нелепая ошибка, превратность судьбы, - сказать сложно. Известно одно: никогда нельзя опускать руки. Конечно, нужно стремиться к высотам, к положительным оценкам, потому как, построив надёжный фундамент, будет легче добраться до заветной цели, но никогда нельзя из-за плохих оценок или непонимания со стороны окружающих терять в себя веру.

При письменных работах, еще можно подчинить отметку нормам, то при устным могут допускаться неточности. Вот несколько видов основных ошибок учителей при оценке устных ответов:

· Положительная оценка нередко выставляется за неполный, поверхностный ответ, лишь бегло раскрывающий тему

· Учитель ведет опрос диалогически.

· Многие не обращают внимания на культуру речи отвечающего и выставляют оценку независимо от количества грубых языковых погрешностей. Учитель не работает над развитием языковой культуры учащихся

· В ходе ответа нельзя перебивать ученика, но после ответа крайне полезно прокомментировать ответ, обосновать оценку, дать полезные советы.

Типичные субъективные ошибки оценивания:

· Великодушие, снисходительность;

· Симпатии и антипатии к ученикам;

· Оценка по настроению;

· Отсутствие критериев оценки;

· Неустойчивость системы оценивания;

· Близость оценки той, которая была выставлена ранее;

· Перенос оценки за поведение на оценку по учебному предмету;

· Завышение и занижение оценок. (8)

1.5 Выводы

Одной из составляющих образовательного процесса является система оценивания и регистрации достижений учащихся, которой и посвящена данная работа. Место системы оценивания в развитии образовательной системы уникально, так как именно она является наиболее очевидным интегрирующем фактором школьного образовательного пространства, основным средством диагностики проблем обучения и осуществления обратной связи, а также наиболее ясно воплощает в себе принципы, которые положены в основу образовательного процесса в целом. При этом под системой оценивания понимается не только та шкала, которая используется при выставлении отметок и моменты, в которые отметки принято выставлять, но в целом механизм осуществления контрольно-диагностической связи между учителем, учеником и родителями по поводу успешности образовательного процесса, равно как и осуществления самостоятельного определения таковой учащимся. В общем, система оценивания и самооценивания - это естественный механизм саморегуляции образовательного процесса, что определяет его исключительную важность.

Оценка знаний и умений учащихся является важным звеном учебного процесса, от правильной постановки которого во многом зависит успех обучения. В методической литературе принято считать, что оценка является так называемой “обратной связью” между учителем и учеником, тем этапом учебного процесса, когда учитель получает информацию об эффективности обучения предмету.

Оценка знаний, умений и навыков рассматривается в дидактике как процесс определения количественных и качественных показателей теоретической и практической подготовки обучаемых существующим оценочным требованиям.

В табелях успеваемости, классных журналах, базах (банках) данных и т.д. оценки фиксируются в виде отметок (условных обозначений, кодовых сигналов, «зарубок», памятных знаках.

Основой для оценивания успеваемости учащегося являются итоги (результаты) контроля. Учитываются при этом как качественные, так и количественные показатели работы учащихся.

система контроль успеваемость студент

2. Применение средств контроля успеваемости студентов в ВУЗах Республики Беларусь

2.1 Использование 10-бальной системы. Сравнение 10-бальной и пятибалльной системы оценивания

В Беларусь введена в 2003 году для оценки знаний в школах, средних специальных, средних технических и высших учебных заведениях. В учреждениях, обеспечивающих получение общего среднего и профессионально-технического образования переход был осуществлён одновременно для всех учащихся, а в ВУЗах — только студентов 1 курса (с 2002/2003 учебного года).

Предполагает следующие баллы:

Таблица «Количественное выражение оценки учебно-познавательной деятельности»

см. Прил.А

При разработке новой системы оценки было выделено пять уровней учебной деятельности (или степени овладения новым материалом):

· Первый уровень — действия на узнавание, распознавание понятий (объекта), различение и установление подобия.

· Второй уровень — действия по воспроизведению учебного материала (объекта изучения) на уровне памяти, т.е. неосознанное воспроизведение.

· Третий уровень — действия по воспроизведению учебного материала (объекта изучения) на уровне понимания (осознанное воспроизведение), описание и анализ действия с объектом изучения.

· Четвёртый уровень — действия по применению знаний в знакомой ситуации по образцу, выполнение действий с чётко обозначенными правилами, применение знаний на основе обобщённого алгоритма для решения новой учебной задачи

· Пятый уровень — применение знаний (умений) в незнакомой ситуации для решения нового круга задач, творческий перенос знаний (самостоятельное использование ранее усвоенных знаний в новой ситуации, для решения проблемы; видение проблемы и способов её решения и т. п.).

Обозначенные критерии и признаки условно структурируются по трём группам:

1.  предметно-содержательные (полнота, обобщённость, системность, правильность, осмысленность знаний и др.)

2.  содержательно-деятельностные (прочность, действенность знаний, мыслительные операции, специальные предметные, интеллектуальные, общеучебные и лругие внепредметные умения);

3.  индивидуальные, личностные (активность, самостоятельность, самооценка, критичность, мотивация учения и другие свойства личности, характеризующие мотивационную, эмоциональную, волевую сферы, сферу саморегуляции и др.).

Табл. 2 «Интегральная 10-балльная шкала оценки учебных достижений учащихся» См. прил. Б

Интересный факт, что если ранее применявшаяся система содержала 4 балла (2, 3, 4, 5) хотя и называлась пятибалльной, то новая 11 баллов (от 0 до 10), хотя и называется десятибалльной. (7).

Традиционно в большинстве семей до сих пор считается система оценивания, построенная на системе из четырех баллов: 2 ("неудовлетворительно"), 3 ("удовлетворительно"), 4 ("хорошо"), 5 ("отлично"). Теоретически присутствует еще 1 (единица), но на практике этот балл почти не используется. Попробуем разобраться, что может означать выставленная в журнал "цифирь" по пятибалльной шкале. Если вдуматься, ответ напрашивается сам собой: все и ничего. Учитель, ставя ее в журнал, обыкновенно ориентируется на целый ряд позиций, в результате чего каждый балл становится неким интегрированным показателем:

а) уровня учащегося относительно определенного эталона,

б) уровня учащегося относительно класса в целом,

в) уровня учащегося относительно его же самого в предшествующий период, причем разделить эти факторы в выставленной отметке возможно только посредством беседы с учителем, если тот, конечно, еще не успел забыть, при каких обстоятельствах была выставлена та отметка.

Разумеется, не в каждой отметке все эти показатели находят свое отражение (к примеру, при оценивании количества и качества выполненных заданий в работе по алгебре на первый план выходит сравнение с эталоном, заслоняя все прочее), но в случаях, когда основным оцениваемым фактором оказывается изложение фактов-аргументов-мнений, не важно, своих или чужих, это, безусловно, так.

Вывод, который, на наш взгляд, напрашивается. Оценка всегда субъективна, но при существующем в большинстве наших школ положении дел, субъективизм ее возведен в квадрат. Такая отметка является инструментом абсолютной власти учителя, закрепляя и воспроизводя авторитарный подход к образованию, согласно которому учитель - непререкаемый авторитет, носитель истины, что, конечно, далеко не всегда соответствует действительности. Особенно остро эта проблема стоит для предметов, построенных на описании, изложении и аргументации своего (либо чужого) мнения, где нет никакой возможности свести оценивание к подсчету правильно и неправильно решенных примеров. На наш взгляд, не подлежит сомнению, что пятибалльная оценочная шкала, как, впрочем, и любое чисто нормативное оценивание, представляет собой неповоротливый инструмент, которому не хватает точности. Но систему оценивания можно усовершенствовать, сделав ее многофункциональной.

Для успешного проведения системы профильного образования необходимо создать психологический комфорт для учащихся в школе.

Одним из аспектов психологического конфликта является чувство несправедливости при оценивании качества знаний учащихся.

Эту проблему помогает решить переход к 10-бальной системе оценивания ответа учащихся.

Мы все понимаем, что трех оценок мало. Необходимо добавить их количество. При традиционной системе учитель ставит «три» и ученику, хоть что-то сказавшему, и ученику, работающему неплохо, но допустившему достаточно много ошибок в письменной работе или устном ответе, хотя понимает, что ребенок готовился, старался, но у него не получается в силу его больших пробелов, как педагогически запущенного ученика, или болезни, или его способностей. Иногда таким детям мы ставим «четыре», чтобы поддержат их, заинтересовать, дать возможность поверить в себя. Но все равно у ребенка получается та же «тройка», что у лентяя и прогульщика. Практика показала, что наиболее доступна и понятна ученикам и родителям оценивание по 10-бальной системе. Эта система позволяет разграничить уровень усвоения предметов, убрать цифровую несправедливость в оценивании знаний учащихся со стороны учителя и организовать самоконтроль и самооценку возможностей предстоящей деятельности по изучению учебного материала темы. (4)

В то же время анализ итогов эксперимента свидетельствует о том, что 10 – бальная система с учетом уровней усвоения учебного материала:

1. Позволяет более объективно и дифференцированно оценить знания, умения и навыки учащихся;

2. Стимулирует учащихся на достижение более высоких результатов учебно-познавательской деятельности;

3. Дает возможность использования разнообразных форм контроля;

4. Способствует развитию самоконтроля у учащихся;

5. Инициирует творческий поиск преподавателя;

6. Создает условия для интегрированного подхода в квалификации как знаний, умений и навыков обучаемых, так и их ценностно-нормативных ориентаций.

Факторы введения 10-бальной системы оценивания:

1. Приведение контрольно-оценочной деятельности в соответствие с ведущими идеями и направлениями обновления образования;

2. Переход от репродуктивного к продуктивному образованию;

3. Приведение системы оценивания в соответствие с ведущими принципами педагогики индивидуальности;

4. Переориентация оценочной деятельности на оценку учебных достижений ученика, а не его недостатков;

5. Переход на расши