Самооценка спортсменов и ее коррекция средствами самопознания
Актуальность исследования. Самооценка является важным свойством личности, поскольку играет роль регулятора деятельности, обеспечивая, тем самым, наилучшую ее адаптацию к постоянно меняющимся условиям жизни. В связи с этим большинство авторов, исследующих данный психический феномен, называют его наиболее значимой частью самосознания и Я-концепции личности (Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985; Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В.,2002; Психологический словарь, под ред. Зинченко В.П., 1997; Реан А.А., 1999; Чеснокова И.И., 1977; Corey G, 1990). В психологии спорта вопрос о роли самооценки в адаптационных возможностях спортсмена также активно изучается, особенно в последнее время. Так, изучены особенности самооценки юных спортсменов, особенности самооценок спортсменов разного пола, специфика самооценки спортсменов в связи с их профессиональной деятельностью, а так же взаимосвязь самооценки и некоторых свойств личности спортсменов, специфические особенности самооценок спортсменов, занимающихся различными видами физической культуры и спорта (Дашкевич О.В., 1981; Жилин СВ., 2003; Левит Л.З., 1988; Лозовая Г.В., 2002; Мальчиков А.В., 1979; Медведев В.В, 1993;Норакидзе В.Г., 1981; Палий В.И., 1987; Пегов В.А., 1988; Плашко Р.В., 2001; Попов А.Л, 2000;).
В связи с тем, что самооценка, как доказали ряд авторов (Джемс У., 1990; Кузьмин Е.С., Семёнова В.Е., 1987; Липкина А.И, Рыбак Л.А., 1968; Петровский А.В., 1982; Сафин В.Ф, 1975; Спиркин А.Р., 1972; Столин В.В., 1983; Чеснокова И.И. 1977), имеет огромное значение в жизни человека, а спорт является ее «моделью» (по выражению Н.Б. Стамбуловой), то крайне интересным в научном отношении и полезным в практическом является изучение следующих вопросов, ответы на которые пока еще не даны. Существует ли специфика в степени дифференцированности и уровне адекватности самооценки спортсменов? Имеет ли свои особенности самооценка взрослых спортсменов по сравнению с юными (дети и подростки)? Каковы взаимосвязи характеристик самооценки с другими свойствами личности? Есть ли специфика этих взаимосвязей у спортсменов? Трудно правильно судить о самооценке, не принимая во внимание особенности личностных проявлений, таких, как уровень притязаний, свойства темперамента, мотивы поведения, потребности и многих других. В связи с этим всплывает вопрос - могут ли эти данные отражать степень и направление влияния спорта, как вида деятельности, на самосознание личности? Существуют ли связи самооценки взрослых спортсменов с показателями их адаптированности к спортивной и учебной деятельности? Является ли высокая адекватность самооценки её позитивной характеристикой? Каковы возможности самопознания в плане коррекции самооценки? Несмотря на то, что положение о влиянии самопознания на самооценку человека принадлежит к числу бесспорных, до сих пор экспериментально не изучено, является ли оно положительным или отрицательным.
В качестве объекта исследования рассматривались характеристики самооценки, свойств личности и адаптированности к учебной и спортивной деятельности у студентов - спортсменов и не занимающихся спортом, а также уровня их успешности и удовлетворённости деятельностью. Контингент испытуемых состоял из 89 студентов Санкт-Петербургского Государственного Университета Низкотемпературных Промышленных Технологий и Санкт-Петербургского государственного университета им. П.Ф. Лесгафта, из них 44 - мужского и 45 - женского пола. 49 человек являются спортсменами от не имеющих спортивного разряда до мастеров спорта. Эта часть испытуемых составила экспериментальную группу. В контрольную группу вошли их сверстники, не занимающиеся спортом, в количестве 40 человек.
Предметом исследования является специфика влияния ведущей деяельности спортсмена на самооценку, и её взаимосвязь с другими свойствами личности (темпераментом, волей, мотивацией, тревожностью, ценностными ориентациями, внушаемостью, интеллектом, уверенностью в себе, уровнем притязаний).
Гипотеза исследования:
характеристики самооценки студентов, а также их связи с другими свойствами личности и адаптированности к учебной и спортивной деятельности обусловлены занятиями спортом, а самопознание посредством комбинирования психодиагностики и индивидуального консультирования оказывает позитивное влияние на характеристики самооценки личности спортсменов.
Цель исследования: изучение влияния спорта на характеристики самооценки, ее связей с характеристиками личности и адаптированности спортсменов к учебной и спортивной деятельности, а также роль самопознания в ее формировании.
Задачи исследования:
1. Изучить особенности характеристик самооценки у студентов, занимающихся спортом.
2. Изучить характер взаимосвязи характеристик самооценки и свойств личности у студентов, их специфику у спортсменов.
3. Установить влияние характеристик самооценки студентов на показатели их адаптированности к учебной и спортивной деятельности, определить их оптимальные значения.
4. Разработать и апробировать программу коррекции характеристик самооценки с помощью самопознания.
Методы и методики исследования: В ходе исследования применялись методы теоретического анализа и обобщения литературных данных, констатирующего, сравнительного и формирующего исследования. Полученные результаты были обработаны с помощью методов математической статистики. В качестве основных использовались методы опроса (анкетирование, беседа), тестирования, а также анализа документации. Были применены следующие методики: модифицированная методика диагностики самооценки Т.В. Дембо и С.Я. Рубинштейна; методика диагностики интеллекта Р. Амтхауэра; методика изучения когнитивного стиля «Широта категоризации» А.Н. Николаева; методика изучения свойства темперамента Э. Бренгельман - Л. Бренгельман; методика изучения волевых качеств личности Н.Б. Стамбуловой в модификации Б. Бермана; методика «Шкала реактивной и личностной тревожности» Ч.Д. Спилбергера - Ю.Л. Ханина (ШРЛТ); методика изучения ценностных ориентации А.Н. Николаева; мотивация успеха А.А. Реана; методика «Оценка коммуникативных и организаторских склонностей»; методика изучения степени уверенности в себе Л. Хьела - Д. Зиглера; методика изучения уровня внушаемости; модифицированная методика «Определение нервнопсихической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» Санкт-Петербургской Военно-Медицинской Академии; методика изучения направленности личности В. Смекайла - М. Кучера; методика изучения удовлетворённости учёбой Г.В. Лозовой; методика изучения удовлетворённости спортивной деятельностью Г.В. Лозовой.
Теоретической основой послужили основные положения теорий самосознания, разработанные Б.Г. Ананьевым, А.А. Бодалёвым, И.С. Коном, Е.С. Кузьминым А.В. Петровским, К.К. Платоновым, В.В. Столиным, и многими другими. Также нами использовались результаты исследований самооценки личности (Берне Р., 1986; Кон И.С., 1978; Налчаджян А.А, 1988; Пантелеев СР., 1991; Роджерс К., 1994; Чеснокова И.И., 1977; Шибутани Т., 1969;и др.), самооценки в спорте (Жилин СВ., 2003; Левит Л.З., 1988; Лозовая Г.В.,2002; Палий В.И, 1987; Плашко Р.В., 2001) возможностей целенаправленного формирования самооценки личности (Захарова М.В., 2002; Жилин СВ., 2003).
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые изучены характеристики самооценки личности (ее уровень, адекватность и дифференцированность) у взрослых спортсменов, выявлена их специфика; выявлены связи между другими свойствами личности (темпераментом, волей, мотивацией, тревожностью, ценностными ориентациями, внушаемостью, интеллектом, уверенностью в себе, уровнем притязаний) и характеристиками самооценки, их особенности у спортсменов; исследованы показатели адаптированности студентов, занимающихся спортом, к учебной и спортивной деятельности; определено влияние характеристик самооценки на показатели адаптированности к учебной и спортивной деятельности; разработана и апробирована программа педагогически организованного процесса самопознания личности, установлено ее влияние на изменение характеристик самооценки спортсменов.
Теоретическая значимость работы состоит в экспериментальном обосновании:
- связи занятий спортом с характеристиками самооценки личности (уровень, адекватность, дифференцированность), а так же на особенности взаимосвязи этих характеристик с другими свойствами личности;
- влияния характеристик самооценки личности на адаптированность спортсменов к учебной и спортивной деятельности;
- возможностей коррекции характеристик самооценки посредством самопознания.
Практическая значимость работы заключается в разработке психологопедагогических рекомендаций по оптимизации различных характеристик самооценки с помощью занятий спортом. Полученные выводы могут быть использованы в психологическом сопровождении спортивной деятельности, для повышения уровня подготовки и помощи личностному росту спортсменов, а также людей, не занимающимся спортом. Результаты исследования представляют интерес для различных спортивных организаций, которые могут воспользоваться ими для отбора спортсменов, индивидуального подхода к процессу тренировки, прогнозирования спортивной деятельности, подготовке и переподготовке тренерского состава. Также данные представляют интерес для преподавания психологии физической культуры и спорта в институтах физической культуры.
Положения, выносимые на защиту:
1. Самооценка студентов-спортсменов характеризуется более высоким уровнем, меньшей дифференцированностью и более высокой адекватностью по сравнению с самооценкой лиц, не занимающихся спортом.
2. К числу качеств учащихся спортсменов, важных для адаптации к ведущей деятельности, можно отнести: высокий уровень самооценки, слабую степень ее дифференцированности, высокую адекватность.
3. Специально организованный и педагогически направляемый процесс самопознания существенно повышает уровень адекватности и дифференцированности самооценки сапортсменов.
Достоверность и обоснованность полученных данных обеспечивается адекватностью, валидностью и надежностью применяемых в исследовании методов сбора информации и статистической обработки данных в соответствии с установленными для научных работ требованиями, репрезентативностью выборки испытуемых в количественном и качественном отношении.
Апробация исследования: Основной теоретический материал и результаты экспериментального исследования изложены в четырех публикациях автора. Отдельные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на заседаниях и научных конференциях кафедры психологии СПб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта а также кафедры политологии и психологии СПб ГУНиПТ. Полученные данные включены в программу преподавания психологии для студентов и слушателей факультета повышения квалификации тренеров СПб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Диссертация изложена на 133-х страницах печатного текста. Материал иллюстрирован 35-ю таблицами и 4-мя рисунками. Библиография содержит 144 наименований, в том числе 12 на иностранном языке.
ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ САМООЦЕНКИ ЛИЧОСТИ В СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Проблема методологического подхода к изучению самооценки
Среди многообразия проблем, обсуждаемых в современной психологии, всё больше внимания уделяется вопросам, связанных с самосознанием личности. Это интереснейшее явление человеческой психики издавна волновало умы исследователей. История его изучения начинается с развитием психологии как науки. Однако, даже задолго до этого, проблема собственного «Я» человека активно обсуждалась в рамках философии. В сущности, эта проблема волновала человечество с тех самых пор, когда человек осознал себя человеком и у него появилось понятие и ощущение собственного «Я». Таким образом, понятие самосознания личности стоит в ряду наиболее важных и давно изучаемых психических явлений, и психология добилась значительных успехов в его изучении. Тем не менее, существует множество проблем, связанных с исследованием самосознания и самооценки личности, как его аффективного компонента, в большинстве своём, методологического характера. Это связано, как отмечают такие виднейшие исследователи в этой области, как И.С. Кон (1978), А.Н. Леонтьев (1977) и А.Г. Спиркин (1972), S. Duval, R.A.Wicklund, (1972) с тем, что- человеческое «Я» упорно ускользает от научно-психологического анализа, не давая, тем самым, вплотную приблизиться к нему для детального изучения.
Одним из важных аспектов самосознания личности является её самооценка. Изучением данной области психологии занимались многие исследователи, как отечественные, так и зарубежные. Среди них прежде всего следует отметить работы Р. Бернса (1986), И.С. Кона (1978, 1981, 1983), А.И. Липкиной (1968, 1975, 1976), Г.В. Лозовой (2000, 2001, 2002, 2003). А.А. Налчаджян (1988), СМ. Петровой (1995), К. Роджерса (1959), Т. Шибутани (1969).
В литературе часто можно встретить мнение, что самооценка является своеобразным центром или «ядром» самосознания а так же личности в целом (Реан А.А., 1999). Она охватывает все стороны жизнедеятельности человека на всех этапах формирования и развития личности. Традиционно считается, что самооценка представляет собой оценивание человеком себя, своих биологических, психологических и социальных характеристик (Сарджвеладзе Н.И., 1989). Несомненной считается огромная роль самооценки в регуляции поведения и обеспечении наилучшей адаптации человека к жизни.
Однако на сегодняшний день в психологической науке существует ряд весьма важных теоретических и практических проблем, остающихся нерешёнными. Во-первых, в глаза бросается огромная «распылённость» изучаемой проблемы. Существует большое разнообразие экспериментальных данных, но они с трудом поддаются какой-либо систематизации, поскольку многие из них противоречат друг другу. Это в ряде случаев может быть связано с некачественным проведением исследования (несовершенство диагностических процедур, некорректный подбор испытуемых, неадекватная обработка данных). Весьма распространенной является ситуация, когда исследование проводилось в очень узкой и специфичной среде (школьники определённого возраста; работники в какой-либо профессии или организации). Во-вторых, на сегодня довольно мало методик, измеряющих самооценку личности. При этом ряд методик, предназначенных для изучения самооценки, на самом деле диагностируют другие психические явления. Например, методика диагностики самооценки А.С. Будасси (1971), в которой на самом деле исследуется личностная идентичность (Лозовая Г.В., 2003). В ряде методик, таких, как «Методика самооценки тревожности, ригидности и экстравертности Д. Моудсли» или «Методика самооценки эмпатических способностей», изучается вовсе не самооценка, а перечисленные свойства личности.
В-третьих, не до конца решёнными остаются многие вопросы методологического толка. Наиболее важными из них являются вопросы о месте самооценки в системе других психических явлений и о её психологической сущности^ которую можно выразить в его определении, а так же о том^ какие существуют виды, свойства, функции и механизмы формирования самооценки. Более или менее полный методологический анализ, ответив на эти вопросы осуществили такие исследователи, как А. А. Реан (1999, 2001), И.С. Кон (1984), Р. Берне (1986), И.М. Чеснокова (1977), А.И. Липкина (1968, 1975, 1976), Г.В. Лозовая (2002, 2003), СВ. Жилин (2003).
Поиску ответов на эти и другие вопросы посвящена теоретическая часть данного исследования.
Проблема самооценки личности, как важнейшего компонента самосознания, привлекает к себе огромное внимание исследователей человеческого «Я» и довольно интенсивно разрабатывается. Во многих исследованиях самооценка определяется как центральное образование личности, её ядро (Реан А.А., 1999, Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985, Психологический словарь, под ред. Зинченко В.П., 1997), имеющее свои виды, свойства, функции, формирующееся в соответствии со сложными закономерностями и механизмами. Однако несмотря на большой интерес современной психологии к данному явлению, его разработка связана с существенными проблемам методологического и методического характера. Изучив и проанализировав научно-психологическую литературу по данному вопросу, можно сделать следующие выводы.
Подавляющее большинство определений самооценки сводится к обозначению её, как оценки человеком своих собственных психических качеств и поведения, достижений и неудач, достоинств и недостатков (Немов Р.С., 2001), своих возможностей, качеств и места среди других (Краткий психологический словарь, под ред. Дьяченко М.И., 1997; Краткий психологический словарь, под ред. Петровского А.В., 1985), своих физических и психических качеств (Лозовая Г.В., 2003). Встречаются и другие определения самооценки. В психологическом словаре под редакцией В.П. Зинченко (1997) самооценка определяется как суждение человека о наличии, отсутствии или слабости тех. или иных его качеств в сравнении с определенным эталоном и как ценность, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности^ поведения, И.С. Кон (1978^ С.55.) определяет самооценки как «своеобразные когнитивные схемы, которые обобщают прошлый опыт личности и организуют, структурируют новую информацию относительно данного аспекта «Я»». И.И. Чеснокова (1977) считает, что самооценка является результатом процесса самосознания, в которой отражается уровень знания личностью себя и отношения к себе. Есть определения, где самооценка характеризуется как степень удовлетворенности собой (Семенова СВ., 2001), уровень самоуважения (Берне Р., 1986). Такого рода усложнения и громоздкость определения изучаемого явления представляются неоправданными. Во-первых, за ними теряется само понятие самооценки и суть её становится размытой. Во-вторых, неправильно относить самооценку или к процессу или к результату, поскольку она одновременно является и тем и другим и может быть охарактеризована и с точки зрения деятельности и с точки зрения свойства личности. И в-третьих, все перечисленные определения самооценки прямо или косвенно указывают на то, что родовым, по отношению к самооценке, является понятие оценки. Ведь сформировать мнение о выраженности у себя какого-либо качества, а тем более сравнить и определить его ценность, можно именно оценив его. Поэтому, наиболее точно самооценка определяется как оценка личности самой себя, и своего поведения, что и принято в большинстве изученных литературных источников.
Следующим вопросом методологии является проблема определения видов самооценки. Различными авторами выделяется ряд критериев, по которым самооценка может классифицироваться на виды. Среди таковых отмечаются адекватность самооценки и её уровень (Марищук В.Л., 1984), самоафферента-ция человека во времени (Архиереева Т.В., 2001; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психологический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997, Краткий психологический словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998), степень обобщения человеком своих качеств и степень позитивности воздействия самооценки на качество адаптации человека (Лозовая Г.В., 2003).
В соответствии с перечисленными критериями, называются следующие виды самооценки. По степени адекватности или соответствия действительности различают адекватную и неадекватную самооценки. Однако здесь перед исследователями встаёт проблема определения меры адекватности, то есть, насколько точно самооценка отражает реальный характер человека. И.С. Кон (1978) отмечает, что люди в принципе способны адекватно оценивать собственные качества и возможности. В то же время, рядом исследователей (Бердяев Н.А., 1991; Знаков В.В., Павлюченко Е.А., 2002) отмечается тот факт, что знание человеком самого себя не может быть исчерпывающим и свободным от противоречий. СВ. Жилин (2003) отмечает, что субъект не способен надёжно и неискажённо давать отчёт своим действиям и внутренним процессам. Неизвестно, может ли человек, не изучив собственные качества и возможности, правильно оценивать их, иными словами, будет ли его самооценка достаточно адекватной. Считается что адекватная самооценка формируется в подростковом возрасте (Чеснокова И.М., 1977). Однако в литературе встречаются данные, говорящие о том, что даже у взрослого человека самооценка своих качеств может не соответствовать реальной картине (Аппаев М.Б., Якунин В.А., 2001), что может носить характер психологической защиты (Богородская Э.Ф., Черниченко Т.К., 2000). В связи с этим, перед исследователем встаёт вопрос: какая степень адекватности самооценки является наиболее оптимальной с точки зрения адаптированности личности к жизнедеятельности?
Далее, в литературе встречается выделение завышенной, заниженной и средней самооценки. Завышенная самооценка выражается в переоценке индивидом своих качеств и возможностей, заниженная - напротив, в их недооценке. Некоторые авторы называют это комплексом превосходства и неполноценности (Сорокун П.А., 1997). Во многих работах такая «неправильная» самооценка объясняется недостаточной чёткостью образа «Я» (Берне Р., 1986; Соколова Е.Т., 1989; Хорни К., 1997). Однако существует мнение, согласно которому данный подход говорит не о видах самооценки, а о совершенно иной методологической категории, а именно - о её уровне: высоком, низком или среднем (Лозовая Г.В., 2003). Такой подход кажется более точным и методологически оправданным, поскольку завышенная и заниженная самооценка и есть неадекватная, когда человек неправильно себя оценивает. В то же время средняя самооценка не всегда адекватна, она может быть и заниженной, и завышенной. Некоторые авторы отмечают, что самооценка структурирована во времени и выделяют такие её виды, как актуальная («какой я здесь и теперь»), ретроспективная («каким я был в прошлом») и прогностическая («каким я буду») (Архиереева Т.В., 2001; Краткий психологический словарь под ред. М.И. Дьяченко, 1998; Лозовая Г.В., 2003; Подволоцкая Н.Н., 2001; Психологический словарь, под ред. В.П. Зинченко, 1997). Однако, как отмечает СВ. Жилин (2003), оценку себя в будущем вернее было бы назвать уровнем притязаний личности. Самооценка же подразумевает оценивание личностью себя здесь и сейчас, а не своё идеальное «Я».
Одним из очевидных оснований разделения самооценки на виды выступает степень обобщённости оцениваемых человеком собственных качеств. С этой точки зрения самооценки различаются на частные и обобщённые. Г.В. Лозовая (2003) согласно этому критерию выделяет ещё и целостную самооценку, которая не сводится к сумме частных самооценок, а выражает характер оценивания себя человеком по принципу «хороший — плохой».
Однако данный вид самооценки скорее относится к иному критерию, а' именно - является ли она положительной или отрицательной (Словарь-справочник под ред. В.У. Агеевца, 1996). Такой подход выражает степень позитивного или негативного влияния самооценки на адаптацию человека и его успешность в деятельности.
В некоторых случаях можно встретить выделение видов самооценки по уровню её строения (конфликтная или бесконфликтная) (Психологический словарь под ред. В.П. Зинченко, 1997), степени определенности и отчетливости (Чеснокова И.И., 1977) и значимости (Пантилеев СР., 1991). Эти подходы не вполне оправданы, поскольку касаются индивидуальных, уникальных особенностей личности, которых бесконечно много и всех их учесть невозможно. Это вносит ненужную распылённость изучаемого вопроса в науку. Кроме того, они могут затрагивать всю Я-концепцию личности в целом, её когнитивного (самопознание), эмоционального (самоотношение, самооценка) и поведенческого (саморегуляция^ самовоспитание) компонентов.
Следующей проблемой, встающей перед исследователем самооценки, является определение её свойств. В изученной научно-психологической литературе этот вопрос представляется мало разработанным. И.И. Чеснокова (1977) называет такие свойства самооценки, как устойчивость, адекватность и зрелость, В.Ф. Сафин (1975) — устойчивость, адекватность, уровень и динамика, Г.В. Лозовая (2003) — степень ее адекватности, устойчивости и дифференцированное™. Однако зрелость самооценки сложно отнести к её свойствам, поскольку данная характеристика скорее говорит об уровне общего психического развития индивида. Устойчивость же и динамика предстают как противоположные проявления одного свойства. Фактически очень сложно встретить чёткий анализ данной проблемы, а большинство попыток выглядят довольно неконкретными.
К характеристикам самооценки относятся следующие: уровень, адекватность, дифференцированность, и оптимальность. Рассмотрим последовательно каждое из свойств.
Уровень самооценки говорит о том, насколько высоко или низко индивид оценивает то или иное своё качество и может быть соответственно высоким, средним или низким. Уровень общей самооценки, как отмечает большинство авторов (Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В., 2003; Пантилеев СР., 1991), не вытекает из суммы частных самооценок и не тождественен ему.
Многие авторы отмечают, какие горячие споры вызывает вопрос о том, может ли человек познать самого себя, а следовательно, может ли его самооценка быть объективной (Nisbett R., Wilson Т., 1977). Отсюда вытекает необходимость выделения такой характеристики самооценки, как её адекватность. Адекватность самооценки, как уже отмечалось выше, представляет собой степень её реалистичности, то есть того, насколько соответствует реальности то, как оценивает себя человек. Чем больше это соответствие, тем более адекватной будет самооценка личности. При этом степень адекватности самооценки может по-разному сочетаться с её уровнем, например, высокий уровень самооценки и низкая адекватность. В таком случае можно говорить о неадекватно завышенной самооценке. В связи с этим^ встаёт вопрос, какую степень адекватности считать более позитивной в процессе психологической адаптации личности? Данная проблема видится нерешённой в современной психологии, хотя считается (Боченкова Е.В., 2000, 2001; Лозовая Г.В., 2003), что высокая адекватность самооценки более выгодна.
В качестве следующей характеристики самооценки иногда называется её дифференцированность (Жилин СВ., 2003; Лозовая Г.В., 2003; Палий В.И., 1987). Каждый человек по-разному оценивает разные свои качества: какие-то из них оцениваются высоко, другие - низко. Дифференцированность самооценки показывает, насколько велик разброс в оценках индивидом различных своих проявлений. Чем больше вариантов частных самооценок, тем выше степень дифференцированности, и наоборот, чем однообразнее человек оценивает различные свои характеристики, тем более цельной будет самооценка. Здесь снова встаёт проблема выяснения того, какая степень дифференцированности самооценки может считаться наилучшей для гармоничного существования и развития личности.
Самооценка может быть охарактеризована с точки зрения её оптимальности. Чаще всего встречается мнение, согласно которому признаком позитивной Я-концепции принято высокую самооценку (Жилин СВ., 2003). Однако, некоторые исследователи (Мартене Р., 1979; Момот Д.А., 1998) оптимальной считают среднюю самооценку. Другие полагают, что об оптимальности самооценки говорит её адекватность (Боченкова Е.В., 2000, 2001). Наиболее оправданным основанием для выделения оптимальной или неоптимальной самооценки может служить успешность индивида в ведущей деятельности и степень удовлетворённости ею, которые говорят о качестве адаптации личности. Чем более они выражены, тем более оптимальна самооценка.
Особенностями самооценки, относительно других психических явлений, являются её субъективность и относительная устойчивость (Лозовая Г.В., 2003), позволяющая считать ее свойством характера и личности.
Как уже было отмечено ранее, самооценка — это некое суждение, мнение человека о самом себе. А суждение, в свою очередь, является продуктом внутренней, духовной деятельности личности и носит поэтому субъективный характер. Многими авторами (Жилин СВ., 2003; Кон И.С, 1978; Роджерс К., 1994; Чеснокова И.И., 1977) отмечается, что самосознание человека индивидуально, специфично, и даже интимно. Самооценка же является одним из компонентов самосознания личности (подробнее об этом см. ниже). Следовательно, самооценка, в отличие от большинства других свойств личности, которые можно оценить по объективно существующим проявлениям, субъективна по своей природе.
Самооценка может обладать разной степенью устойчивости: высокой, средней и низкой. Устойчивая самооценка практически не меняется на протяжении всей жизни, несмотря на даже сильные воздействия и сохраняет высокий или низкий уровень. Неустойчивая самооценка, напротив, постоянно меняется, зачастую под влиянием незначительных воздействий. Вопрос о степени устойчивости самооценки еще не решен, но в большинстве случаев отмечается, что она довольно устойчива.
Значение самооценки трудно переоценить. Впервые в психологии вопрос о значении самооценки поставил У. Джемс (1991), который отнёс её к «первичным эмоциям», поставив её, таким образом, в один ряд с гневом и болью. Часто, делая акцент на значимости самооценки, её называют центральной составляющей, «ядром» личности, «ценнейшим источником в понимании образа «Я» (Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И., 2000; Кон И.С., 1978; Лозовая Г.В.,2002, 2003; Реан А.А., 1999). Соответственно, самооценка выполняет очень важные функции.
Большинство авторов в качестве основной называют функцию управления и регуляции поведения и деятельности (Рогов Е.И., 1999; Богородская Э.Ф., Чернаенко Т.К., 2001; Зобков В.А., 1982; Киреева Н.Н., Карпухина O.K., 2001). Это обеспечивает возможность наилучшим образом приспособиться к условиям существования. Г.В. Лозовая (2003) выделяет функцию обеспечения наиболее лучшей ориентации в объективной и субъективной действительности. Это позволяет человеку понять свои потребности, возможности и сориентироваться в общении и деятельности.
Как любое крупное явление^ самооценка формируется в результате сложных процессов, которые в литературе обычно называются механизмами формирования самооценки. Таких механизмов два: Г.В. Лозовая (2003) называет их «пассивным» и «активным». Первый начинает работать в онтогенезе раньше и заключается в восприятии и усвоении ребёнком внешних оценок, которыми награждают его родители, воспитатели и всё окружение (Грановская P.M., 1997; Кузьмин Е.С., Семёнов В.Е., 1987). Поскольку такой процесс интериоризации чужих оценок осуществляется без активного анализа личностью собственных качеств, его можно назвать «пассивным». Далее, развиваясь, ребёнок всё чаще начинает самостоятельно и осознано давать определённые оценки разным своим проявлениям, сравнивая себя с другими людьми, с отношением к нему, с теми нормами и идеалами, которые существуют в обществе. Такой механизм формирования самооценки требует от личности сложной аналитической деятельности, поэтому является «активным» процессом.
На процесс же формирования самооценки могут оказывать влияние разнообразные воздействия. На высокий или низкий уровень общей самооценки оказывает влияние целый комплекс факторов, в качестве которых можно назвать индивидуальные особенности личности и то, насколько важно для неё оцениваемое качество, конкретная ситуация, содержание деятельности и достигнутые в ней результаты, а так же социальные условия и другое (Кон И.С., 1978). Особенности частных самооценок спортсменов могут быть связаны с их половой принадлежностью, что отмечается рядом исследований. Так, Лозовая Г.В. (2002) приходит к выводу о том, что для самооценки спортсменов более важными оказываются их профессиональные качества, в отличие от спортсменок, основой для самооценки которых становятся качества личностные.
Каковы же современные представления о месте самооценки в ряду психических явлений?
Самооценка, несомненно, является феноменом, относящимся к сфере самосознания личности. Однако нахождение ответа на вопрос о месте самооценки в рамках этого явления связано с определёнными трудностями. Они заключаются в том, что на сегодняшний день в психологии не существует единой и стройной теории, объясняющей компонентный состав самосознания. Одни делают акцент на субъективные, внутренние особенности индивида (например, эгопсихология, экзистенцианализм, фрейдизм), другие - на такой элемент самосознания, как образ «Я», третьи рассматривают человеческое «Я» с позиций теории личности или теории самосознания. Это, в свою очередь, как отмечает И.С. Кон (1978), создаёт трудности в процессе классификации различных точек зрения на затронутую проблему.
Проблема самосознания личности - одна из фундаментальных в современной психологии. Е.С. Кузьмин и В.Е. Семёнов (1987) отмечают, что самосознание являет собой высшую форму выражения направленного на себя сознания человека как члена общества. П.А. Сорокун (1997) называет самосознание рефлексивным сознанием, посредством которого у человека формируется система знаний о собственном внутреннем мире, на основе которых возникает образ «Я». Эти процессы, конечно, сопровождаются определённым к ним отношением, которое находит выражение в самооценке.
Огромный вклад в развитие учения о самосознании личности внесли отечественные психологи, среди которых А.А. Бодалёв (1999), И.С. Кон (1978, 1981, 1983), В.А. Петровский (1982), А.Г. Спиркин (1972), В.В. Столин (1983), И.И. Чеснокова (1977), R. Bums (1979), С.Н. Cooley (1964), А.Н. Maslow (1968), C.R. Rogers (1959, 1968), М. Rosenberg (1965). В их трудах раскрываются вопросы генезиса, структуры, функций самосознания и представлений индивида о себе.
Обобщив различные точки зрения, можно выделить ряд общепринятых положений, касающихся существенных характеристик самосознания, в том числе и самооценки. Одним из них является признание самосознания центральной инстанцией психики, которая организует, объединяет и регулирует духовную жизнь индивида. Во многом функцию такой регуляции берёт на себя самооценка личности. Многими авторами отмечены важные процессы, относящиеся к сфере самосознания, среди которых самореализация, самоуважение, самовосприятие, самоатрибуция (Кон И.С, 1978), самозащита (Фрейд 3., 1989), самоидентичность (ощущение себя самом собой), самообман, (Столин В.В., 1983) самоафферентация во времени и пространстве, самоприспособление (приспособление к своим выборам и решениям), самопреобразование (Сарджвеладзе Н.И., 1989), самоопределение, самоактуализация и другие. И в обеспечении этих процессов немаловажную роль играет самооценка личности.
Самосознание считается процессом, деятельностью сознания, обращенного на познание человеком себя, оценку своих качеств и регуляцию собственной деятельности. Таким образом, в структуре самосознания выделяют триединство тесно связанных компонентов: когнитивного (самопознание), эмоционального (самоотношение, самооценка) и поведенческого (саморегуляция, самовоспитание) (Берне Р., 1986; Лебедев С.А., 2002). Иными словами, самосознание выступает в качестве внутреннего интегратора различных аспектов «Я» человека, а так же как инструмент, позволяющий оптимизировать общение личности с внешним миром, другими людьми, и важную роль в этих процессах играет именно самооценка (Жилин СВ., 2003). При этом обе стороны (и внешняя и внутренняя) сопровождаются более или менее интенсивными аффективными реакциями.
Итак, самооценка понимается как аффективный компонент самосознания личности - процесса осознания личностью самой себя. Она проявляется в оценивании личностью себя самой, своих психологических и физических качеств, и может быть охарактеризована уровнем, степенью адекватности и дифференцированности.
1.2. Спорт как фактор формирования самооценки
Не вызывает сомнения тот факт, что ведущая деятельность человека накладывает определённый отпечаток на его личностные особенности. В данном случае в качестве ведущей