Культура России

Культура - одна из важнейших областей общественной жизни, духовно-творческий потенциал общества на определенном этапе его развития. В настоящее время возрастает познавательно-нравственная функция истории культуры. Большинство людей, интересующихся прошлым России, прежде всего через историю культуры познают отечественную историю.

Культура (cultura) - слово латинское. Оно означает возделывание, обработка, улучшение. Такое происхождение слова "культура" поддерживают большинство лингвистов; как самостоятельное понятие оно существует с XVIII в., с эпохи Просвещения. В русском языке слово "культура" известно с середины 30-х годов XIX века.

Определение понятия "культура" впервые встречается в книге английского историка Б. Тэйлора "Первобытная культура", изданной в 1871 г. (см. последнее издание на русском языке: М., 1989. С. 18). Однако до сего времени общепринятого определения этого слова нет - существуют более 500 его дефиниций. Но как бы ни определять понятие "культура", оно всегда включает в себя образование - умственное и нравственное (В.И.Даль). А.Платонов называл культуру духовным опытом народа.

Культура есть результат творчества человека в различных сферах его деятельности. Это - совокупность всех тех знаний, которыми располагает общество на той или иной стадии своего развития. Но в процессе культурного развития человек не только действует, создавая мир предметов и идей, но и сам изменяется, создает самого себя. Состояние общества в целом зависит от культурного уровня его членов.

Соответственно двум Основным сферам человеческой деятельности существуют понятия материальной и духовной культуры. Однако многие исследователи истории культуры, социологи все более склоняются к условности такого деления. При изучении культуры действительно не удается провести четкого разграничения между сферами материальной и духовной деятельности человека, так как они тесно связаны между собой. Результаты материального производства, памятники материальной культуры являются овеществленным выражением творческой деятельности человека, его знаний, интеллекта, то есть содержат духовный компонент. Произведения духовной культуры, как правило имеют материальное воплощение (книги, картины, кинофотомагнитные пленки и т.д.). Развитие культуры, таким образом, предстает как процесс, охватывающий одновременно области материального и духовного производства. Повышение познавательного, нравственного, эстетического потенциала обеспечивает общественный прогресс. В этом заключается важнейшая социальная функция культуры

Предмет истории культуры имеет свое содержание и специфику в ряду исторических дисциплин. История культуры предполагает прежде всего комплексное изучение различных ее сфер - истории науки и техники, быта, просвещения и общественной мысли, фольклористики и литературоведения, истории искусства и т.д. По отношению к ним история культуры выступает как обобщающая дисциплина, рассматривающая культуру как целостную систему в единстве и взаимодействии всех ее областей.

Для историка важно выявить и показать социальные истории культуры, роль народа, деятельность интеллигенции в этом процессе. Необходимо понимание причинно-следственной зависимости тех или иных культурных явлений определённой исторической эпохи, специфики их связи с экономическими процессами с учетом относительной самостоятельности развития самой культуры. Для историка вопросы взаимоотношения различных форм общественного знания и сам процесс его развития, возникновения и расширения культурно-информационной системы, способной к распространению культуры в обществе, ее демократизации (формы образования и просвещения, культурно-трансляционная система: телефон, телефон, телевидение, функционирование книги и т.д.). Развитие науки, распространение знаний представляет собой культурно-творческий аспект общественной жизни и лежит в основе историко-функционального подхода к изучению истории культуры.

Относительная самостоятельность духовной деятельности , людей, выражающаяся в культуре, выступает как следствие общественного разделения труда. Культурный прогресс в целом противоречивый характер. Различные сферы культуры развиваются неравномерно. Успехи в одних из них могут сопровождаться отставанием или регрессом в других.

Культура, ее достижения, особенно в таких ее сферах, как наука, образование, литература, изобразительное искусство, всегда были привилегией господствующих сословий. Однако культура общества не сводится к культуре господствующих классов. Необходимо предостеречь от упрощенной оценки этой культуры как реакционной, а народной - во всем прогрессивной: следует иметь в виду, что один и тот же класс на разных этапах общественного развития мог выступать то носителем поступательного развития культуры, то его тормозом. Наконец нельзя забывать, что памятники культуры прошлого - это достояние культуры будущего. Культурное наследие является важнейшей формой, в которой выражается преемственность в историческом развитии общества. Сегодня мы особенно ясно осознаем это.

При изучении русской культуры встает вопрос о роли в ее развитии культуры других стран и народов, о ее взаимосвязи и взаимовлиянии с этими культурами. Для каждой культуры одинаково вредны как национальная замкнутость, приводящая к застою, так и игнорирование национальных традиций, составляющих ее внутреннюю основу, придающих ей стабильность. В развитии каждой культуры, в том числе и русской, взаимодействия с другими культурами играли большую роль. Однако развитие русской культуры определялось прежде всего внутренними процессами.

Подчиняясь в целом общеисторическим закономерностям, историко-культурный процесс сохраняет известную внутреннюю самостоятельность. Это дает основание выделить в истории культуры периоды, отражающие прежде всего изменения в процессе ее развития. В основе данного пособия лежит именно такая периодизация.

До недавнего времени в отечественной историографии господствовала марксистская концепция изучения истории культуры, в основе которой лежали формационный подход и классовый анализ рассматриваемых явлений. Выступая против абсолютизации известной прямолинейности такого подхода к изучению культуры, нельзя не учитывать и того, что общество - это организм, имеющий социально-классовую структуру. Социально-классовые группы всегда имели определенные интересы, в том числе в общественно - культурной жизни, и возможности для их реализации в зависимости от занимаемого положения в обществе.

В последнее время среди историков и философов культуры, культурологов получает распространение цивилизационная концепция в исследовании культуры. Под цивилизацией понимаются крупные социально-культурные системы с определенным уровнем общественного развития, материальной и духовной культуры, не всегда совпадающими с социально-экономическими формациями.

Цивилизационный поход к осмыслению историко-культурного процесса получил обоснование в работах ряда исследователей второй половины XIX - начала XX в.в. (Н.Я. Данилевский, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглер и др.). Эти ученые были сторонниками теории цивилизационных замкнутых периодов, которые он называли культурами. Так, Н.Я.Данилевский в работе "Россия Европа", изданной в 1871 г., обосновал существование особого культурно-исторического славянского типа наряду с другими, присущими разным историческим эпохам и регионам. С культурно-историческим славянским типом ученый связывал идею самобытности России.

В течение длительного времени в изучении истории культ преобладали отраслевые исследования. В результате глубокого изучения отдельных отраслей культуры отечественная наука имеет серьезные работы, многотомные труды по истории литературы, искусства, музыки, театра и т.д. Было издано много энциклопедий по отдельным отраслям культуры.

Наряду с усилением интереса к культурно-исторической грамматике, наметившегося в 70 - 90-е годы, в это время был поставлен вопрос о создании единой культурно-исторической концепции и выявлении общей картины развития русской культуры как в целом, так и по отдельным историческим периодам. Большое значение для исследования отечественной культуры имели "Очерка русской культуры XIII-XVIII веков" (в 10 томах), подготовленные лабораторией русской культуры на Историческом факультете Московского университета в 1970-1990 гг.

В последние десятилетия повысилось внимание к системному изучению культуры, вопросам теоретико-методологического характера, поискам путей осмысления историко-культурного процесса как органической части общественного развития. Однако важной задачей современной науки остается создание конкретных историко-кулътурных исследований с учетом новых подходов к данной проблеме.

II.Культура России в XX веке.

Культура рубежа столетий и первых десятилетий XX в. отразила в своем развитии сложность и противоречивость эпохи, полной острейших социальных конфликтов и политических битв, которые привнесли в общественное и художественное сознание новые черты и особенности.

Вместе с тем это время духовного ренессанса, русского серебряного века, атмосфера которого отмечена необыкновенным взлетом духовности и культуры. Никто, кроме немногих литературоведов, не говорит о понятии "серебряный век" как о научном термине. Современники, впервые употребившие его (Н.Бердяев, С.Маковский, Н.Оцуп), рассматривали термин "серебряный век" как образное, мифологическое понятие.

Анализ общественно-культурной жизни конца XIX в. выявляет разительный контраст в духовной атмосфере по сравнению с предшествующим периодом безвременья. На смену настроениям известной стабильности, распространенным в обществе в 80-е годы, приходит какая-то психологическая напряженность, ожидание "великого переворота" (Л. Толстой). В одном из писем 1901 г. А.М.Горький отмечал, что "новый век воистину будет веком духовного обновления".

С середины 90-х годов в общественно-политической жизни России вновь начинается общественный подъем, особенностью которого стало широкое либеральное движение, участие рабочих в революционно-демократических выступлениях.

Особенностью общественного сознания этого времени было распространение марксизма, интерес к которому в 60-е годы как альтернатива народничеству отмечали многие современники, "...Молодежь толпами уходила в марксизм именно потому, - писал В.В.Вересаев, - что он широко открывал двери личному почину и инициативе". Н.А.Бердяев отмечал, что "с возникновением марксизма очень повысились умственные интересы интеллигенции, молодежь стала читать научные книги, исключительно эмоциональный народнический тип стал меняться под влиянием интеллектуальной струи". Распространение марксизма придало русскому самосознанию качественно новые интернационалистические черты. Через увлечение идеями марксизма прошли многие общественные деятели и ученые (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков и др.).

Значительной части научной и художественной интеллигенции были присущи религиозно-философские искания, что нашло выражение в развитии религиозной философии. Это была блестящая страница русской культуры серебряного века. Сегодня достаточно широко известны труды таких мыслителей как В.С.Соловьев (сын историка С.М.Соловьева), Н.А.Бердяева, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский, Г.П.Федотов, И. А.Ильин и др.

Понимание "рубежности", "переходности" времени, переживаемого Россией, было распространено в общественном сознании - и среди политиков, и среди художественной интеллигенции. В 1899 г. А.С.Суворин записал в "Дневнике": "Мы переживаем какое-то переходное время. Власть ие чувствует под собой почвы и не стоит того, чтобы ее поддерживать. Беда в том, что общество слабо, общество ничтожно, и может произойти кавардак невероятный".

Ощущение предстоящих перемен и в то же время непонимание реально происходивших событий характерно для символистского круга деятелей культуры. "Время было интересное, - вспоминала З.Н. Гишшус. - Что-то в России ломалось, что-то оставалось позади, что-то ... стремилось вперед ... куда? Это никому не было известно, но уже тогда, на рубеже веков, » воздухе чувствовалось. О, не всеми. Но очень многими, в очень многих". Пророческими оказались слова С.П.Дягилева, произнесенные им в 1905 г. на открытии выставки русского портрета в Таврическом дворце в Петербурге: "Мы свидетели величайшего исторического момента, итогов и концов во имя новой, неведомой культуры, которая нами возникает, но и нас же отметет".

Революция внесла в общественное сознание гигантскую просветительскую струю, во многом способствовала и политическому, и культурному просвещению народа. Манифест 17 октября 1905 г., даровавший ряд политических свобод, ликвидация цензуры и свобода печати несомненно способствовали росту оптимистических настроений в обществе.

В среде либеральной интеллигенции активизировалось обсуждение проблем развития и укрепления гражданских основ общественной жизни. В речи на съезде земства в июне 1905 года, обращенной к государю, ректор Московского университета С.Н.Трубецкой говорил: "Нужно, чтобы все Ваши подданные, равно и без различия, чувствовали себя гражданами русскими ... видели в России свое отечество. Народное представительство должно служить делу объединения и мира внутреннего".

Революция не прошла бесследно для творчества многих деятелей культуры (А.Блок, А.Белый, В.Серов и др.), более четко определила идейные позиции части художественной интеллигенции. В эти годы Д.С. Мережковский писал: "То, что я передумал, а главное пережил в революционные годы 1905-1906, имело для внутреннего хода моего развития значение решающее". В 1918 г. А.Блок в письме к З.Н. Гишшус писал, что "нас (символистов. -Л.К.) разделил уже 1905 год". Особенностью общественно-культурной жизни России рубежа веков было развитие различных объединений деятелей культуры. Идея синтеза искусств, широко распространенная в художественном сознании этого времени, несомненно способствовала этому, соединяя в поисках новых форм художественной деятельности представителей разных искусств. Эти идеи находили воплощение в таких художественных объединениях как "Мир искусств", журналах "Весы", "Золотое руно", в спектаклях Художественного театра и театра В.Ф.Комиссаржевской.

Своеобразным "опытным" полем для синтеза искусств были художественные кружки тех лет. Одним из главных клубов интеллигенции в Москве стал Московский литературно-художественный кружок, открытый в 1899 году по инициативе писателей, артистов, ученых. Кружок посещали М.Н.Ермолова, А.П.Чехов, К.С.Станиславский, В.Я.Брюсов, М.М.Ковалевский и др. До его закрытия в 1920 г. он был средоточием культурной и художественной жизни Москвы.

К 1901 году относится начало Религиозно-философских собраний. Целью их было создание открытого официального общества людей религии и философии для обсуждения вопросов церкви и культуры. З.Н.Гиппиус писала, что идея этих собраний заключалась "во встрече интеллигенции с церковью". Синод контролировал собрания, поскольку здесь часто звучала критика по отношению к официальному православию.

Религиозно-философские проблемы обсуждались также на "Ивановских средах" - квартире поэта-символиста Вяч.Иванова. С докладами в этих собраниях выступали А.Белый, Блок, Мережковский, Гиппиус, Розанов. Здесь можно было встретить художников - Репина, Бенуа, Нестерова, писателей - Брюсова, Пришвина, Короленко и многих др.

Художественные объединения во второй половине XIX - начале XX вв. существовали и в провинции: на рубеже веков их насчитывалось около 30 (в столицах в это время их было немногим более 40).

Наступившая в стране политическая реакция после поражения революции 1905-1907 гг. не прошла бесследно для общественно-культурной жизни, способствовала распространению консервативно-охранительных настроений и взглядов в обществе.

В кругах художественной интеллигенции широкое распространение получили идеи "нового религиозного сознания" (богоискательство). Одним из пропагандистов "нового христианства" был Д.С.Мережковский. Истоки его взглядов лежали в философской концепции Вл.Соловьева о возможности синтеза религий, культур и победы всемирной теократии. Новое религиозное сознание основывалось на утопической идее, что новая религия должна была стать главным фактором в нравственном обновлении человека.

Некоторые деятели из среды социал-демократов (А.В.Луначарский, В.А.Базаров) увлеклись богостроительством, пытаясь соединить социализм с религией. В 1908 г. Луначарский выпустил книгу «Религия и социализм», в которой утверждал, что "философия Маркса есть философия религиозная" и научный социализм, воспринимаемый как религия, может обрести величайшую силу. Увлечение богоискательством испытал в эти годы М.Горький.

Серьезными критиками богостроительства выступили Г.В.Плеханов и В.И.Ленин. В 1909 г. Плеханов напечатал серию статей "О так называемых религиозных исканиях в России", в которых сравнил богостроительство с "душегрейкой для интеллигентских душ, не вынесших ударов 1905-1906 гг.". Ленин пишет в это время свою известную работу "Материализм и эмпириокритицизм".

Культурную атмосферу в России последнего предреволюционного прекрасно передала в своих воспоминаниях Е.Ю. Кузьмина-Караваева, входившая в круг символистов, впоследствии участница Французского Сопротивления, знаменитая Мария Мать: «Думаю не ошибусь, если скажу, что культурная, мыслящая Россия была совершенно готова к войне и революции. В этот период смешалось все: апатия, уныние, упадничество - и чаяние новых катастроф.

Мы жили среди огромной страны, словно на необитаемом острове. Россия не знала грамоту - в нашей среде сосредоточилась вся мировая культура ... мы знали философию и богословие, поэзию и историю всего мира, в этом смысле были гражданами вселенной, хранителями великого культурного музея человечества… Мы не жили, мы созерцали все самое утонченное, что было в жизни; мы били в области духа - циничны и нецеломудренны, в жизни - вялы бездейственны. В известном смысле мы были, конечно, революция до революции - так глубоко, беспощадно и гибельно перекапывалась почва старой традиции, такие смелые мосты бросались в будущее".

Важнейшей проблемой общественно-культурной жизни этих лет стали взаимоотношения интеллигенции и народа. Многие из деятелей культуры осознавали и глубоко переживали тот факт, расхождение, непонимание этих двух сил русского общества. Вопрос об отношениях интеллигенции и народа был «самым больным, самым лихорадочным» для Блока. «Стоит передо мною моя тема, тема о России (вопрос об интеллигенции и народе в частности). Этой теме я сознательно и бесповоротно посвящаю жизнь ... Несмотря на все мои уклонения, падения, сомнения, покаяния, - я иду» - писал он в письме к К.С. Станиславскому в 1908 г. В представлении Блока интеллигенция и народ всегда противостоят друг другу. Если интеллигенция выступала носителем культуры, то народ был выразителем стихийной, природной силы, в которой поэт видел положительное начало.

В этом же году А.Блок выступил в Религиозно-философском обществе с докладом "Народ и интеллигенция", в котором говорил о необходимости поиска путей связи интеллигенции с народом. В.Г. Короленко, участвуя в обсуждении этого доклада, также признал существование разрыва между народом и интеллигенцией, но, вместе с тем, утверждал, что "народ все дальше уходит от трех китов - православия, самодержавия, народности".

В общественно-культурной среде впервые широко обсуждался вопрос о правомерности деятельности интеллигенции в годы революции, ее идейного credo. В 1909 г. появился сборник "Вехи Статьи о русской интеллигенции". Авторами его были широко известные публицисты, религиозные философы, литературоведы, принадлежавшие к партии кадетов или близкие к ним по своим взглядам (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, М.О. Гершензон и др.).

Главным в этом сборнике был вопрос о роли русской интеллигенции в революции, отношении либералов к наследию революционных демократов. Авторы видели характерные черты мировоззрения интеллигенции в ее "противогосударственности" и "безрелигиозности", что, впрочем, было справедливо. Однако в этом они усматривали причину безрезультатности действий интеллигенции. Поэтому авторы призывали интеллигенцию "пересмотреть свое мировоззрение", "через покаяние" обрести "новое сознание".

"Вехи" имели огромный общественный резонанс. Только в 1909 г. сборник выдержал четыре издания, в печати появилось более 200 статей, рецензий, откликов, было издано несколько контрвеховских сборников, на заседаниях научных, религиозных обществ состоялись десятки публичных диспутов, посвященных обсуждению этих проблем. Резко критически отозвался о "Вехах" Ленин. Большевики, анализируя послереволюционные настроения интеллигенции, также отмечали "переоценку ценностей", более определенную идейно-политическую дифференциацию интеллигенции.

Усиление и углубление идейно-культурного размежевания, особенно проявившегося после подавления революции 1905- 1907 гг., нашло отражение в известном высказывании В.И.Ленина о "двух культурах" в национальной культуре (1913 год. См.: Полн. собр. соч. Т.24. С.120-121). Его следует понимать, прежде всего, как наличие в обществе двух антагонистических идеологий, в которых выражалась глубина социальных противоречий, классового противостояния, присущих данной эпохе. Неправильно трактовать это высказывание как свидетельство разрушения национальной культуры как таковой.

1. Состояние народного образования и просвещения.

Развитие народной школы, отмечаемое современниками с середины 90-х годов продолжалось в первые десятилетия нового века.

Система начального образования включала земские школы, школы Министерства народного просвещения и церковноприходские училища. Предпринятая в 80-е годы попытка правительства сохранить церковно приходские школы как основную форму народного образования оказалась безуспешной. Со второй половины 90-х годов наблюдалось их сокращение.

Выросло общее число школ и количество учащихся в них.

Развитие народного образования, распространение просвещения в России происходили во многом благодаря деятельности революционно-демократической и либеральной интеллигенции. Общественные деятели выступали за широкую демократизацию образования. В обстановке революционных событий 1905 г. Министерство народного просвещения было вынуждено внести во II Государственную думу проект закона "О введении всеобщего начального обучения в Российской империи". Однако силу закона этот проект не получил. Этот вопрос так и не был решен в дореволюционной России.

Однако при известном росте школ их все равно не хватало для удовлетворения реальных потребностей общества, образованных и грамотных людей было далеко недостаточно.

В 1914г., спустя 50 лет после школьной реформы (1864), начальным обучением была охвачена едва половина детей соответствующего возраста. В России не было обязательного начального образования. В Западной Европе уже в последней четверти XIX полная грамотность населения. На рубеже XIX-XX вв. там начался переход ко всеобщему неполному среднему образованию молодежи в объеме 7-8 классов.

По имеющимся в современной литературе данным, грамотность населения в России старше 8-летнего возраста составляла в начале XX в. около 40%, т.е. больше половины населения, в основном крестьянство, оставалось неграмотным.

Продолжало сохраняться различие в распространении грамотности среди городских и сельских жителей; выше среднего уровня была грамотность среди рабочих. По данным хозяйственной переписи 1918 г., в России насчитывалось около 64% грамотных рабочих, примерно 30% - крестьян. Стремление к знаниям в среде рабочих было примечательной чертой культурной жизни России тех лет.

Университетское образование сохраняло значение наиболее фундаментальной формы высшего образования. Число университетов в стране практически не изменилось, в 1909 г. появился еще только один университет - в Саратове. Количество студентов увеличилось. Так, в середине 90-х годов в университетах обучались 14 тыс. студентов, в 1905 г. - 24,5 тыс., в 1907 г. - уже 35,3 тыс. студентов. В России в 1917 г. было свыше 20 высших технических и сельскохозяйственных учебных заведений, которые находились не только в столицах, но и в губернских городах. Особенно выделялись как крупнейшие учебные и научные центры Электротехнический и Политехнический институты в Петербурге, основанные в конце XIX в.

Примечательным явлением было распространение частных учебных заведений (Психоневрологический институт В.М. Бехтерева, Вольная высшая школа П.Ф. Лесгафта и др.). В этих институтах преподавали видные русские ученые (В.М.Бехтерев, И.П.Павлов, М.М.Ковалевский, С.А.Венгеров, В.И. Семевский, Е.В.Тарле и др.), многие из которых работали безвозмездно.

В начале XX в. в стране заметно расширилось высшее женское образование. К этому времени насчитывалось около 30 высших женских учебных заведений. В 1900 г. в Москве вновь были открыты Высшие женские курсы В.И.Герье, закрытые в годы политической реакции (1888). В Москве с 1908 г. начали работать Высшие женские сельскохозяйственные курсы, которыми руководил Д.Н.Прянишников, в Петербурге работали Бестужевские курсы. Возникли высшие женские курсы в ряде провинциальных городов (Саратов, Одесса, Ростов, Харьков и др.). Все они содержались на частные или общественные средства.

Правительство было вынуждено признать право женщин на получение высшего образования. Закон 1911 г. о высшем женском образовании распространял на женщин права, которые давал диплом об окончании высшего учебного заведения. В 1912 г. состоялся первый Всероссийский съезд по женскому образованию, который, в частности, принял резолюцию о совместном обучении в высших учебных заведениях.

В начале XX в. учителей начальной школы продолжали готовить учительские семинарии. К 1917 г. их было немногим более 170, из них подавляющая часть (145) - мужские семинарии. Учительские институты сохраняли значение основных центров подготовки учителей для городских и уездных училищ. В 1917 г было 47 таких институтов. Учителей для гимназий в основном готовили университеты. К концу 90-х-началу 900-х годов в постановке педагогического образования наметились некоторые сдвиги, открылись несколько высших педагогических заведений, в том числе Женский педагогический институт в Петербурге (1903).

Различные формы внешкольного образования продолжали играть важую роль в просвещении народа. Помимо воскресных школ появились новые формы учебных и культурно-просветительных учреждений для взрослых. Одной из них стали рабочие курсы. Наиболее известными были Пречистенские рабочие курсы в Москве, открытые в 1897 г. на средства В.А.Морозовой, владелеци Тверской мануфактуры. Слушатели учились на трех отделения, программа которых соответствовала низшей, средней и высшей школе. Среди преподавателей курсов были такие ученые, как И.М. Сеченов, В.П. Волгин, В.И.Пичета и др.

В годы революции возникли народные университеты и просветительские рабочие общества. В 1906 г. и последующие годы народные университеты были созданы в столицах, некоторых городах (Н.Новгород, Уфа, Воронеж, Тверь). В Москве народный университет был открыт в 1908 г. на средства деятеля народного образования А.Л. Шанявского. Обсуждение вопроса в Государственной думе о создании этого университета вызвало резкую критику правых депутатов. «Если мы санкционируем почин Шанявского, - заявил лидер правых В.М. Пуришкевич, - то разрушим в конце концов Россию». Однако дума приняла "Положение о народном университете".

Университет им. Шанявского сыграл видную роль в демократизации высшего образования в России. В него мог поступить каждый, кому исполнилось 16 лет, вне зависимости от социального положения, вероисповедания, пола, материального достатка. Обучение осуществлялось по вечерам на двух отделениях: научно-популярном (в объеме гимназии) и академическом. Окончившие последний получали диплом о высшем образовании. В 1913-1914 гг. в Университете им. Шанявского учился Сергей Есенин

Преподавание вели представители либерально-демократической научной интеллигенции Москвы (П.Н.Лебедев, А.Н. Реформатский Ю.В. Готье и др.). Многие из ученых, которые здесь преподавали покинули Московский университет в 1911 г. в знак протеста против реакционной политики тогдашнего министра народного просвещения Л.А. Кассо. В 1919 г., основные кафедры и кабинеты Университета им. Шанявского вошли в состав Московского университета.

С 90-х годов получила распространение такая форма культурно- просветительной работы, как народные дома. Это были своеобразные клубы с библиотекой, читальней, театрально-лекционным залом, даже чайной и торговой лавкой. При некоторых народных домах устраивались воскресные школы. Широкую известность приобрел Литовский народный дом гр. С.В.Паниной в Петербурге.

В развитии культурно-информационного пространства продолжали сохранять свое значение газеты, журналы, книги. Их производство наряду с книжной торговлей приобретало в России в начале XX в. характер крупного капиталистического предпринимательства. Совершенствовалось типографское дело, типографии оснащались новыми машинами, внедрялось электричество, почтовые сообщения заменялись телефонной связью, что значительно ускоряло поступление информации в редакции. Первые телеграфные линии в России появились в 80-е годы, первоначально в Нижнем Новгороде, затем в столицах. В начале XX в. телефонная связь существовала в большинстве губернских городов, между столицами и некоторыми крупными городами России.

Главные центры книжного дела по-прежнему были сосредоточены в Москве и Петербурге, где выпускалось до 2/3 всей печатной продукции. По количеству издаваемых книг Россия в первое десятилетие XX в. занимала третье место в мире после Германии и Японии. В начале века выпускалось 125 легальных газет, через 12 лет - уже более 1000, из них 827 газет - на русском языке.

Среди журналов большую популярность приобрели еженедельники, особенно "Нива" А.Ф.Маркса, издававшаяся с 1870 г. Это был самый распространенный "тонкий" журнал дореволюционной России. Его тираж, не превышавший вначале 9 тыс., к 1900 г. достиг 235 тыс. экземпляров. Одним из лучших российских педагогических журналов был "Вестник воспитания". В журнале, демократическом по своей направленности, особое внимание уделялось вопросам начального, дошкольного и внешкольного образования, развитию детской литературы.

Новым моментом в развитии периодики было возникновение нелегальной рабочей печати.

Революция 1905 г. ликвидировала на некоторое время цензуру. После Манифеста 17 октября политические газеты впервые начали издеваться без предварительной цензуры.

Годы первой российской революции были временем наибольшего развития сатирической журналистики: печаталось около 400 сатирических и юмористических журналов ("Зритель", «Пулемет» "Жупел" и др.). В "дни свободы" 1905 г. в Петербурге Горький стал издавать газету "Новая жизнь". Здесь была ленинская статья "Партийная организация и партийная литература".

В конце 70-х годов XIX в. началась деятельность крупнейших книгоиздателей России - А.С.Суворина и И.Д.Сытина. А.С.Суворин (1834-1912) издавал одну из самых крупных газет «Новое время», тираж которой доходил до 60 -100 тыс. экз. В Петербурге, Москве и других городах Суворин открыл книжные магазины. Наряду с дорогими подарочными изданиями, справочниками («Вся Россия», "Весь Петербург", "Вся Москва") Суворин издавал и общедоступную по ценам литературу. Начиная с 80-х годов XIX в. выходила его "Дешевая библиотека", составившая 300 выпусков. Она включала сочинения русских писателей конца XVIII первой половины XIX в., произведения древнерусской литературы и сыграла большую роль в приобщении демократических слоев населения к произведениям отечественной классики.

И.Д. Сытин (1851-1934), выходец из костромских крестьян, начал свою деятельность учеником в книжной лавке в Москве. Потом он открыл собственную литографию, где печатались различные лубочные картинки, имевшие широкий спрос. В конце XIX - начале XX в. Сытин стал крупнейшим монополистом в издательском деле и книжной торговле. Его связывали дружеские отношения со многими деятелями русской культуры (Л.Н.Толстым, А.П.Чеховым, А.М.Горьким и др.). Под их влиянием он начал издание просветительской литературы для народа. Серия "Библиотека для самообразования" включала научно-популярные книги по истории, политической экономии, философии, географии.

К началу XX в. Сытин практически сосредоточил в своих руках издание и продажу книг для народа. Через офеней, которых он сумел привлечь к распространению выпускаемых им книг, миллионы букварей, учебников, библиотек для самообразования, популярных календарей, детских книг расходились по России. "Он приблизил к народу настоящую книгу. Он превратил в плоть и кровь благородные стремления лучших умов нашей интеллигенции - дать народу здоровую духовную пищу", - писал о Сытине педагог и автор детских книг Н. Тулупов.

В этот период изданием научно-популярной литературы для народа занимался Ф.Ф.Павленков (1839-1900). В 1899 г. его издательство выпустило "Научно-популярную библиотеку по естествознанию", серию из 40 книг. До 1917 г. эта серия выдержала 5 изданий.

Библиотеки продолжали во многом способствовать распространению книг и журналов, особенно в провинции. Рост библиотек, их финансирование продолжались большей частью за счет общественной инициативы и добровольных пожертвований.

Много сделало для развития библиотечного дела земство. Из 10 тыс. общественных и народных библиотек, существовавших в 1904 г., около 4,5 тыс. были организованы земством, в основном, в сельской местности. В начале XX в. (данные 1914 г.) в России было около 76 тыс. библиотек, большинство из которых находилось при гимназиях, городских училищах и земских школах (до 78%). Общедоступные или публичные библиотеки существовали в виде коммерческих, народных библиотек, кабинетов для чтения. Народные библиотеки были главным образом в сельской местности.

В целом, несмотря на известное распространение просвещения в обществе, уровень образованности в России в массе народа оставался элементарным, в объеме начальной школы. Больше половины населения страны оставалось неграмотным. Решение этой проблемы было важнейшей задачей общества и государства

2. Успехи научной мысли.

В начале XX в. многие факторы внутренней социально-экономической и общественно-политической жизни, состояние мирового естествознания и философии определяли развитие русской науки. Академия наук с разветвленной системой научных институтов, университеты с многочисленными научными обществами, всероссийские съезды ученых продолжали сохранять значение основных центров консолидации научных сил страны Издание научно-популярной литературы, довольно многочисленной периодики ("Вокруг света", "Природа", "Наука и жизнь", "Научное обозрение" и др.), публичные лекции известных русских ученых содействовали развитию науки и распространению научных знаний.

В начале века в России на базе уже имевшихся достижений математики и механики получили значительное развитие новые области науки: электротехника и воздухоплавание. Исследования Н.Е. Жуковского, создателя гидро- и аэродинамики, послужили теоретической основой на которой возникла современная авиационная наука.

В начале столетия авиационной промышленности практически не существовало. Несмотря на то, что еще в конце XIX в. Был сконструирован русский самолет, правительство предпочитало покупать иностранные самолеты. Только в 1913 г. в Петербурге на Русско-балтийском заводе были созданы первые самолеты : («Русский витязь», «Илья Муромец»). Первые успехи в развитии авиации в России связаны с именами летчиков П.Н. Нестерова, С.Я. Уточкина в др. В 1911 г. Г.Е. Котельников создал авиационный ранцевый парашют.

Продолжалась научная деятельность К.Э.Циолковского. В 1903 г. в журнале «Научное обозрение» ученый опубликовал статью «Исследование мировых пространств реактивными приборами», в которой изложил теорию движения ракет. Последующие его труды, особенно «Реактивный прибор как средство полета в пустоте и атмосфере» (1910), работы о космических полетах (191