Учет нематериальных активов на предприятии ГП "Альфа"

Актуальность темы исследования. В последние годы резко возросла степень и роль нематериальных активов в производственной и финансовой деятельности предприятия. В связи с этим особую актуальность для российских предприятий приобрела проблема совершенствования учета и анализа нематериальных активов.

В современной экономике богатство и рост порождаются, прежде всего, нематериальными активами. Материальные и финансовые активы быстро преобразуются в товары, в лучшем случае, приносящие среднюю окупаемость произведенных инвестиций. Сверхприбыль приносит разумное использование нематериальных активов.

К сожалению, на российских предприятиях до сих пор недооценивают вклад нематериальных активов в воспроизводственный процесс. Мало кто из руководителей соотносит критерий максимизации рыночной стоимости компании с правильным управлением стоимостью нематериальных активов при внутрифирменном планировании. Поэтому так велика неэффективность управления в отечественных компаниях. Также существует проблема недооценки стоимости российских корпораций при сделках купли-продажи из-за неучтенной деловой репутации, что в свою очередь искажает информацию для инвесторов.

Крупнейшие российские компании, стремящиеся получить доступ на мировые фондовые и кредитные рынки, ищут способы улучшения учетной и инвестиционной прозрачности своей деятельности, в том числе и за счет совершенствования учета и анализа нематериальных активов. В результате приближения российских правил учета к международным стандартам финансовой отчетности расширяются возможности для управления стоимостью компаний за счет оптимизации структуры нематериальных активов. В то же время, действующие в РФ системы и стандарты учета (бухгалтерские, налоговые, статистические) часто противоречат друг другу.

Внутренние факторы неэффективного использования нематериальных активов определяются, прежде всего, фундаментальными отличиями нематериальных активов от традиционных средств производства. Во-первых, с юридической точки зрения, нематериальные активы являются объектом не вещных, а исключительных прав. Во-вторых, стоимостная структура многих нематериальных активов, характеризующаяся низкими предельными издержками, создаёт благоприятные возможности для извлечения выгоды из эффекта масштаба. И, наконец, интенсивному вовлечению нематериальных активов в хозяйственную деятельность отечественных предприятий препятствует ряд органически присущих таким активам недостатков (отсутствие организованных рынков, врожденная рискованность и ограниченная исключительность).

Действующие в РФ правила формирования в бухгалтерском учете информации о нематериальных активах приводят к образованию существенного разрыва между балансовой стоимостью нематериального актива и его справедливой рыночной стоимостью.

В практике российских предприятий практически не используются подходы, повышающие качество и полезность бухгалтерской отчетности в качестве информационной базы для принятия решений заинтересованными лицами. Такие подходы обусловливает особое внимание финансовых аналитиков к содержанию, качеству, пригодности для анализа и принятия управленческих решений информации, предоставляемой в бухгалтерской отчетности. В этой связи, особый интерес представляют получившие в последнее время широкое распространение зарубежные модели добровольного раскрытия информации о нематериальных активах в бухгалтерской отчетности.

В результате получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, компании и инвесторы признают значимость нематериальных активов как источника создания стоимости, и как основной показатель развития экономики. С другой - существует огромный разрыв между рыночной стоимостью компании и стоимостью ее чистых активов. Это свидетельствует о том, что нематериальные активы неучтены. И действительно. При анализе существующих подходов к учету нематериальных активов можно сделать вывод, что большинство из них либо списаны на расходы, либо вообще никак не учтены, потому что не проходят критериев признания.

Также на данный момент отсутствует адекватная система сбора информации о нематериальных активах, как в рамках компаний, так и на уровне статистических агентств, что затрудняет возможности управления и отчетности нематериальных активов.

Таким образом, потребность в интенсивном вовлечении нематериальных активов в хозяйственную деятельность российских предприятий, с одной стороны, а также недостаточная теоретическая, методическая и прикладная проработка вопросов учета и анализа нематериальных активов в условиях реформирования системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, с другой стороны, обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования учета и анализа нематериальных активов и указывают на актуальность данного исследования.

Степень разработанности темы. Бухгалтерский учет нематериальных активов имеет свои особенности, которые обусловлены спецификой данных активов. В процессе работы над дипломной работой было проведено детальное изучение трудов отечественных и зарубежных специалистов, посвященных как общим вопросам учета нематериальных активов, так и узким аспектам.

Разработанность исследуемой темы не одинакова по отношению к ее отдельным аспектам. Так, вопросам организации и способам ведения бухгалтерского учета нематериальных активов посвящены работы таких отечественных ученых и исследователей, как Бойкова М.П. и Пархачева М.А., Безруих П.С., Гримальский В.Л., Илышева Н.Н., Касьянова Г.Ю., Кондракова Н.П., Кузнецова О.А., Соколова Я.В., Соловьева Г.М., Сучкова И.В., и др.

Вопросы оценки финансовой отчетности коммерческого предприятия рассматриваются в работах Бакаева А.С., Шеремета А.Д., Кондракова В.Н., Хорина А.Н., Бернстайна Л.А., Гиляровской Л.Т., Ефимовой О.В., Мартенса А., Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А., Ван Хорна Дж.К., Ковалева В.В., Коупленда Т., Коллера Т., Муррина Дж. и др.

Зарубежные ученые и исследователи Воссельман В., Дженнингс Р. И Томпсон Р.Б., Ентвистл С., Котари С., Лев Б., Перкс Р.В., Свиби К.И., Хокинс Д. и др. внесли огромный вклад в исследование несовершенства существующих систем бухгалтерского учета по отношению к учету нематериальных активов.

Вместе с тем, особенности бухгалтерского учета нематериальных активов еще не достаточно изучены. Данные вопросы исследуются достаточно узким кругом специалистов, более того, одним из основных недостатков обсуждаемых и решаемых проблем является локальный характер их исследования, что в конечном итоге сдерживает полноценное развитие и совершенствование бухгалтерского учета нематериальных активов.

Цель и задачи исследования. Целью дипломного исследования является обоснование и разработка теоретико-методических положений по совершенствованию бухгалтерского учета и анализа нематериальных активов в исследуемой организации.

Достижение цели дипломного исследования потребовало постановки и решения следующих задач:

-ознакомиться с основными видами хозяйственной деятельности предприятия;

-проанализировать специфику учета нематериальных активов;

-дать критическую оценку организации учета, сделать выводы и предложения по устранению недостатков и совершенствованию учета.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты учета и анализа нематериальных активов исследуемой организации.

Объект исследования. Объектом исследования являются российская организация, а также содержание международных и российских стандартов по учету нематериальных активов в данной организациях.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе аргументов и выводов данного исследования лежат общие законы логики, категории системного мышления, результаты применения методов диалектики к изучению явлений – анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, формализации, постановки и проверки гипотез, агрегации и детализации и других. Исследование также основано на базовых понятиях экономической теории, основных положениях теории финансов предприятия, бухгалтерского учета и отчетности, экономического анализа.

Методика исследования основана на поэтапном движении от обоснования теоретико-концептуального фундамента к разработке конкретных приемов, и затем – к формулированию и описанию методики, позволяющей реализовать эти приемы на практике.

Теоретической и методологической основой дипломного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по исследованию теоретических и методических аспектов учета и анализа нематериальных активов. В ходе исследования автором был использован широкий круг источников по рассматриваемым вопросам (публикации в периодических изданиях, материалы конференций и презентаций).

Научная новизна исследования заключается в разработке обоснованных предложений по совершенствованию модели бухгалтерского учета и анализа нематериальных активов коммерческой организации.

1. Нематериальные активы: основные понятия и определенияПеред менеджерами современных предприятий и фирм возникает непростая задача корректного измерения и оценки рыночной стоимости не только таких неосязаемых понятий, как «престиж фирмы», «товарный знак» «торговая марка» и т.д., но также становится необходимым определить вклад, например, «взаимоотношения компании с рабочим коллективом и поставщиками». Решение этой задачи неординарно и неоднозначно, а потому вызывает много споров.

Один из родоначальников учения об интеллектуальном капитале Карл-Эрик Свейби предположил, что капитал в каждой компании является совокупностью таких составляющих как:

финансовый капитал вид капитала, который сегодня наиболее хорошо известен и именно его большинство людей рассматривают как «капитал»;

интеллектуальный капитал – информация, воплощенная в различные формы знания, которая делает современную организацию конкурентоспособной в сравнении с теми, кто не обладают данной информацией, или не имеют законного права на ее использование. Он включает в себя интеллектуальную собственность, а также юридически незащищенную информацию, в частности, человеческий и структурный капитал.

Человеческий капитал – богатство, образуемое знаниями, навыками, опытом, рабочей атмосферой в коллективе.

Структурный капитал – осязаемые активы компании. Включает в себя здания, компьютеры, офисы, а также осязаемые, но «неощутимые» активы. К ним относятся документация, технологические процессы, интеллектуальная собственность.

Капитал взаимоотношений формируется как результат наработанных отношений и доверия к компании со стороны ее рабочего коллектива и поставщиков.

Интеллектуальная собственность – это часть интеллектуального капитала, к которой, после нотариального закрепления за ее владельцем, относятся такие НМА, как патенты, авторское право, торговый знак и производственные секреты.

Таким образом, кроме количества денег в банке (финансовый капитал) и средств, потраченных на материальные активы (структурный капитал), компания также обладает знаниями, опытом и навыками сотрудников (человеческий капитал) и взаимоотношениями со своими сотрудниками и поставщиками (капитал взаимоотношений). Комбинация этих пяти типов капитала составляет капитал компании.

В настоящее время в Российской системе бухгалтерской отчетности к нематериальным активам относятся (п. 4 ПБУ 14/2000):

1. Исключительные права на такие результаты интеллектуальной деятельности, как авторские права на программы для ЭВМ, базы данных и др.; права патентообладателя на изобретения, промышленные образцы, полезные модели, селекционные достижения; права владельца на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров.

2. Организационные расходы (связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал организации).

3. Деловая репутация организации.

К нематериальным активам также относятся объекты интеллектуальной собственности, отвечающие всем условиям, приведенным в пункте 3 ПБУ 14/2000, однако, организационные расходы и деловая репутация не отвечают всем условиям п.3. (они не могут быть идентифицированы), но в порядке исключения пунктом 4 ПБУ 14/2000 включены в состав нематериальных активов.

Тем не менее, решения основной проблемы – полноты финансовой отчетности – на данный момент в мировой практике бухгалтерского учета не существует. Но введение в действие положений по бухгалтерскому учету, вызванное возрастающей необходимостью регламентации учета интеллектуального капитала, подтверждает важность этой проблемы и то, что российская нормативно-правовая система находится на пути её решения. Основная сложность отнесения объекта к нематериальным активам заключается в неоднозначности его оценки.

Ранее учет нематериальных активов любой западной компании производился по той же схеме, что и материальных. Позднее стало очевидным, что «действительная часть, вносимая в уставной капитал компании осязаемых и неосязаемых активов изменяется значительно», что кардинальным образом повлияло на способ подсчета капитала как в национальной экономике, так и в компаниях по производству товаров и по обслуживанию населения.

Для оценки НМА использовали гипотезу, что традиционный подсчет не подходит для оценки НМА на предприятиях, занятых в современном бизнесе. Укоренившаяся оценка материальных активов передает данные для финансовых измерений, которые есть ни что иное, как данные, необходимые для принятия ключевых решений производителя, решающего проблему выбора будущего направления деятельности компании и размещения ресурсов.

Основные вопросы, возникавшие перед менеджерами, формулировались так: необходимо решить, как измерить, в какой форме это будет сообщаться и какой вывод можно сделать из этих новых для экономики критериев. В связи с таким подходом возникло много сложностей, вызванных тем, что «новые критерии», с одной стороны, должны быть тщательно изучены, но экономическим-то процессом необходимо управлять немедленно, т.е. в то же самое время. Вместе с тем каждый новый критерий должен легко запоминаться, быть легко применимым инструментом контроля, полностью отражать новые теории в организации и управлении знаниями. Они должны быть надежными настолько, насколько это возможно, должны объективно указывать пути достижения будущего успеха, несмотря на то, что по своей природе являются функцией неустойчивости таких переменных, которые характеризуют образование, культуру и удовлетворение интересов всех других сторон развития общества. И, наконец, выявление критериев должно быть доступным для принятия решений, приводящих к высокому экономическому эффекту.

Для проведения оценки НМА делается предположение, что организация представляет собой систему, в которой люди являются одновременно и носителями знаний, и критическим фактором во взаимоотношении с внешней средой, и источником культуры, и «активизаторами» структурных знаний.

На наш взгляд, при оценке НМА предпочтительнее использовать понятие интеллектуальный потенциал, а не интеллектуальный капитал, так как последний не в достаточной мере отражает динамику постоянно изменяющихся данных. Кроме того, в соответствии с традиционными методами подсчета, интеллектуальный капитал может быть зафиксирован только через потенциал, порождающий:

во-первых, будущие отдачи (при оценке интеллектуального потенциала мы оцениваем его потоки и динамическую природу);

во-вторых, усиление взаимной связи интеллектуальных ресурсов и их потребность быть актированными, так же как и протяженность процесса управления (менеджмент);

в-третьих, демонстрацию характера принятия решений производителями, которые необходимы для достижения поставленных целей.

По оценкам, произведенным консалтинговыми компаниями, нематериальные активы в таком «гиганте бизнеса», как Microsoft, более чем в 10 раз превышают ее основной капитал. Таким образом, последний сегодня не может являться единственно значимым индикатором, влияющим на решения, принимаемые инвесторами или любыми другими лицами, заинтересованными в оценке активов фирмы. Кроме того, нельзя забывать и утверждение Питера Дракера: «все, что не может быть измерено, не будет учитываться».

Таким образом, сегодня самое пристальное внимание должно уделяться тем ключевым нематериальным факторам, которые обеспечивают доходные статьи и увеличивают доход компании. Внимание менеджеров, главным образом, должно быть нацелено на количественную информацию. Следовательно, требуется определить число этих факторов, а необходимым условием для оценки НМА является выделение такого их количества, при котором вычисления будут простыми и практичными.

Сегодня оценка интеллектуального потенциала личности, который можно представить как один из факторов формирования НМА организации, ведется двумя способами. Первый путь опирается на организационные и управленческие теории. Его цель – изучение «приспосабливаемости» и «изобретательности» человеческого разума, «встраиваемого» в организационно-культурную среду.

Другой путь детальный учет и контроль. Это направление исследований представляет собой наибольший интерес для организации «измерения интеллектуального потенциала» с целью разработки новых критериев для проведения фундаментального анализа нематериальных активов.

Для поиска адекватных измерений НМА необходимо иметь четкую модель обработки результатов эмпирических исследований, предусматривающую реализацию следующих шагов:

1. Определение критических факторов (оператора величин, источника величин, ключевого фактора успеха и т.д.).

2. Определение категорий в группах ключевых факторов по их типологии (BSC, Bisiness Navigator)

3. Нахождение действительных индикаторов для этих факторов.

4. Разработка модели взаимодействия этих факторов друг с другом.

5. Проверка модели.

В современной литературе существует много других методических предложений по рассмотрению моделей оценки интеллектуального капитала, группирующих входящие факторы по категориям (карта балансового счета, контроль неосязаемых активов, методы определения интеллектуального капитала). Большинство моделей показывают, что используемые переменные, прежде всего, не зависят друг от друга, а также отображаются в виртуальных представлениях не иначе как в виде неопределенного устного описания.

1.2 Проблемы учета нематериальных активов

Теперь остановлюсь на проблемах, возникающих при идентификации некоторых объектов НМА и их отражении в учете. Классификация объектов учета по группам НМА, а также первоначальное признание объекта нематериальным активом до сих пор составляет серьезную практическую и теоретическую проблему. Трудности идентификации объектов сопровождаются и дополнительными проблемами учета операций с объектами, которые могут быть признаны НМА, в частности, с учетом затрат на поддержание объектов в рабочем состоянии, исчислением и учетом амортизации и т.п.

Идентификация имущества, в том числе НМА, как составной части внеоборотных активов предприятия производится при обязательном условии долгосрочного периода его существования и полезного использования. Хотя на практике под долгосрочным периодом принято понимать срок более одного года, однако, принимая во внимание соответствие учета и отчетности характеру деятельности предприятия, целесообразно применять такой критерий, как длительность производственного цикла. Если имущество используется в течение одного производственного цикла, даже если продолжительность цикла более года, оно не может быть отнесено к внеоборотным активам по своему экономическому содержанию.

Примерами деятельности с продолжительным производственным циклом являются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а в промышленности - выполнение разового заказа на производство специфической продукции, когда продукция выпускается в единственном экземпляре или в ограниченном числе экземпляров. На практике материальные объекты, используемые исключительно при выполнении таких работ, хотя и относятся по критериям стоимости и срока службы к основным средствам, учитываются в составе затрат на производство этих работ как специальное оборудование. Если при выполнении работ используются имущественные права, приобретенные для выполнения конкретного заказа и не подлежащие использованию для других работ, стоимость их должна быть полностью отнесена на затраты по выполнению этого заказа. Таким образом, в составе НМА следует учитывать только те имущественные права, срок полезного использования которых составит более одного производственного цикла.

Учет НМА в России и большинстве стран осуществляется в исторической оценке. НМА могут быть приобретены на основании авторских договоров или договоров купли-продажи, в этом случае учетная стоимость основывается на цене сделки. При создании НМА самим предприятием они учитываются исходя из затрат на их создание.

Российское законодательство предусматривает также возможность применения согласованной оценки, если НМА внесены в качестве взноса в Уставный капитал. Однако такая практика противоречит определению НМА, поскольку при внесении НМА в качестве взноса в Уставный капитал, равно как и при безвозмездном их получении, отсутствуют затраты предприятия. Проект Международного стандарта учета «Нематериальные активы» прямо оговаривает, что объекты идентифицируются как НМА только когда могут быть достоверно оценены затраты предприятия на их приобретение или создание. Из определения НМА как объектов, приносящих доход, следует, что, если объект имущественного права не является источником будущих доходов, он не должен учитываться в составе НМА. НМА могут выступать как самостоятельный источник дохода, так и необходимый компонент комплекса ресурсов. Объект может быть идентифицирован как НМА только в том случае, если способность приносить доход внутренне присуща ему самому, даже если он используется совместно с другими производственными ресурсами. Если такой объект может быть продан или сдан в аренду другому предприятию, обладающему необходимыми ресурсами, и при этом доход от его использования также переходит к этому предприятию, то можно говорить о способности этого объекта приносить доход. Доход от объекта может быть оценен.

Такие объекты являются отделимыми от соответствующих ресурсов и могут быть признаны нематериальными активами. Экономический характер НМА предполагает, что обладающее ими и получающее специфический доход предприятие имеет определенные преимущества перед другими участниками рынка, в этом проявляется исключительность имущественных прав.

Отделимостью НМА обусловлена их возможность выступать в качестве товара. НМА представляют собой специфический вид имущества предприятия. Предприятие - держатель этого имущества на основе прав владения или собственности - имеет возможность распоряжаться им по своему усмотрению: продавать, обменивать, распределять, сдавать в аренду и т.д. Исходная возможность предприятия распоряжаться своим имуществом подразумевает, что это имущество может быть, во-первых, оценено и, во-вторых, отчуждено. Однако возможность предприятия отчуждать имущество подразумевает возможность определения цены НМА и их ликвидационной стоимости. Это замечание имеет важнейшее значение для оценки стоимости имущества предприятия. С другой стороны, возможность отчуждения не должна ограничиваться характером самого объекта; ограничивающим фактором здесь могут выступать только договорные особенности правообладания и, в исключительных случаях, нормативные ограничения. Таким образом, анализ нормативных документов и зарубежной практики учета НМА позволяет определить основные признаки, по которым объекты могут быть отнесены к НМА: длительный срок полезного использования; способность приносить доход; возможность оценки по фактически произведенным затратам; способность к отчуждению.

Описанные выше обстоятельства значительно сужают круг объектов, которые должны идентифицироваться как НМА. В частности, в составе НМА не могут быть учтены неотчуждаемые или неисключительные права, к которым относятся, например, лицензии на занятие определенным видом деятельности. Плата за такие лицензии представляет собой форму налога за право заниматься соответствующей деятельностью, лицензионный сбор не является ценой по договору купли-продажи, а сама лицензия лишь удостоверяет факт оплаты лицензионного сбора. В случаях, когда лицензия выдается предприятию в удостоверение того, что оно имеет все необходимые условия для занятия определенным видом деятельности, такая лицензия