Анализ и оценка финансовой устойчивости предприятия

Содержание

Введение. 2

1. Теоретический аспект финансовой устойчивости и доходности предприятий 5

1.1 Сущность финансовой устойчивости и доходности. 5

1.2 Индикатор и шкала финансово-экономической устойчивости. 12

1.3 Обзор принятых методов финансовой устойчивости. 25

2.Анализ финансового состояния предприятия “МАП”. 30

2.1 Оценка имущественного положения предприятия. Анализ источников и структуры капитала. 30

2.2 Анализ платежеспособности. 39

2.3 Анализ финансовых результатов. 50

3.Прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия “МАП” 52

3.1 Применение управляемой факторной модели рентабельностью предприятия “МАП” 52

3.2 Оптимизация ценообразования на предприятии. 60

Заключение. 65

Список использованной литературы.. 70

Приложение 1................................................................................................ 72

Приложение 2................................................................................................ 73

Введение

В процессе снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяются его структура и источники формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и как следствие финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность.

Главная цель финансовой деятельности сводится к одной стратегической задаче — увеличению активов предприятия. Для этого оно должно постоянно поддерживать финансовую устойчивость, платежеспособность и рентабельность, а также оптимальную структуру актива и пассива баланса.

Необходимо прогнозирование возможных финансовых результатов, экономической рентабельности исходя из реальных условий хозяйственной деятельности и наличия собственных и заемных ресурсов, разработка моделей финансового состояния при разнообразных вариантах использования ресурсов.

Анализ доходности фирмы позволяет составить обобщающее заключение относительно эффективности его деятельности: рентабельности вложения капитала и оптимальности произведенных затрат. Так же раскрывается система показателей рентабельности, позволяющая разносторонне оценит эффективность управления активами и доходность деятельности.

Многогранность проблем связанных с финансовой устойчивостью и доходностью предприятия предопределяют актуальность исследования.

Целью данной курсовой работы является исследование финансового устойчивости и доходности предприятия для выявления резервов их улучшения.

Предмет исследования – финансовые процессы, протекающие на предприятии.

Объект исследования — предприятие ООО “МАП”

Цель исследования достигается в результате решения определенного взаимосвязанного набора аналитических задач:

формулирование понятия финансовой устойчивости и доходности;

выявление индикатора и составление шкалы финансово-экономической устойчивости;

выполнение анализа финансового состояния предприятия;

выявление резервов для повышения финансовой устойчивости и доходности

В первой главе достаточно подробно анализируются различные аспекты финансовой устойчивости.

Во второй главе выполнен подробный анализ финансового состояния анализируемого предприятия.

В третьей главе сформулированы основные пути решения проблем повышения финансовой устойчивости и доходности анализируемого предприятия.

Метод исследования — системный подход, при котором любая система (объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов. Новизна исследования заключается в попытке использования перспективного развития анализируемого предприятия, основывающаяся на базе современных знаний и достижений в области оценки финансового положения и устойчивости предприятий, по мнению автора исследования способной вывести на качественно более высокий уровень конкурентоспособности.

Методологической основой исследования явились: законы РФ, руководящие документы по развитию отрасли, нормативные акты и документы, монографии и труды российских и зарубежных экономистов, публикации в периодической печати по рассматриваемой проблеме.

Практическую основу исследования составили практические данные по предприятию ООО “МАП”.

1. Теоретический аспект финансовой устойчивости и доходности предприятий

1.1 Сущность финансовой устойчивости и доходности

Одна из важнейших характеристик финансового состояния предприятия - стабильность его деятельности с позиции долгосрочной перспективы. Она связана, прежде всего, с общей финансовой структурой предприятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Так, многие бизнесмены, включая представителей государственного сектора экономики, предпочитают вкладывать в дело минимум собственных средств, а финансировать его за счет денег, взятых в долг. Однако если структура "собственный капитал - заемные средства" имеет значительный перекос в сторону долгов, предприятие может обанкротиться, когда несколько кредиторов одновременно потребуют свои средства обратно в "неудобное" время.

Несмотря на кажущуюся простоту задачи количественного оценивания финансовой устойчивости предприятия, единого общепризнанного подхода к построению соответствующих алгоритмов оценки нет (16, с. 256). Более того, Крейнина М.Н., считает, что понятие “финансовая устойчивость – расплывчатое, т.к. включает в себя оценку разных сторон деятельности предприятия (14, с. 82).

Показатели, включаемые в различные методики анализа, могут существенно варьировать как в количественном отношении, так и по методам расчета. Такой "разнобой", хотя он, естественно, не носит критического характера, свойствен и многим западным руководствам и учебным пособиям по финансовому анализу и менеджменту (10, с. 298). Проще всего этот "разнобой" объяснить вполне естественным наличием у аналитиков различающихся приоритетов и пристрастий к тем или иным показателям, тем не менее, можно сформулировать как минимум две причины, в той или иной степени обусловливающие такую ситуацию: а) отношение аналитика к необходимости и целесообразности совместного рассмотрения источников средств и активов предприятия; б) различие в трактовке роли краткосрочных пассивов, в том числе краткосрочных источников финансового характера.

Оценивая экономический потенциал предприятия, в принципе, можно ориентироваться исключительно на источники финансирования, точнее, его капитал, под которым в данном случае понимаются источники собственных средств и долгосрочные пассивы. Тогда все показатели строятся по данным пассива баланса. Именно этот подход весьма распространен на Западе и использован в большинстве методик, изложенных в англо-американской литературе.

Безусловно, коэффициенты, рассчитанные по пассиву баланса, являются основными в этом блоке анализа финансового состояния, однако характеристика финансовой устойчивости с помощью таких показателей вряд ли будет полной - важно не только то, откуда привлечены средства, но и куда они вложены, какова структура вложений с позиции долгосрочной перспективы. Это легко видеть, сравнивая балансы компаний А и В, имеющих абсолютно одинаковую структуру пассивов, но разную структуру активов (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Влияние структуры активов на характеристику финансовой устойчивости предприятия

С позиции структуры источников финансовая устойчивость обоих предприятий одинакова, однако, во-первых, такой вывод не представляется бесспорным, поскольку интуитивно ощущается, что в силу сильнейшего различия в структуре активов между предприятиями должны быть определенные различия и в отношении оцениваемого параметра, т.е. устойчивости, и, во-вторых, даже привлекая информацию об активах предприятий, нельзя сформулировать какие-то однозначные заключения в пользу одного из них.

По формальным признакам предприятие В имеет вполне приемлемое финансовое состояние, тогда как предприятие А имеет проблемы с собственными оборотными средствами (WC < 0), т.е. с позиции ликвидности его положение с очевидностью должно быть признано неудовлетворительным. Тем не менее с позиции перспективы шансы предприятия А вполне могут оказаться более предпочтительными. Это имеет место в том случае, если материально-техническая база находится в хорошем состоянии, что дает возможность использовать ее в качестве обеспечения новых кредитов и займов для улучшения положения с ликвидностью. Иными словами, предприятие А имеет более высокий резервный заемный потенциал. Кроме того, следует учесть, что активы в балансе показаны по учетным оценкам, которые чаще всего занижены по отношению к рыночным. Это весьма обыденная ситуация, особенно, когда речь идет об основных средствах. Последнее означает, что предприятие А имеет скрытый резерв в источниках средств в виде условного добавочного капитала, равного разности между рыночной и учетной оценками основных средств, за счет которого формально может быть восполнена задолженность перед кредиторами в случае ликвидации предприятия.

Отмеченная значимость внеоборотных активов для оценки финансовой устойчивости предприятия и объясняет то обстоятельство, что соответствующий блок аналитических коэффициентов дополняется, например, показателем, характеризующим долю заемного капитала в покрытии основных средств.

Таким образом, с позиции долгосрочной перспективы при учете структуры и состояния активов положение предприятия А вполне может быть расценено как более предпочтительное. Одновременно мы еще раз смогли убедиться в том, что ориентация исключительно на формальные количественные оценки не вполне оправданна; в описанном случае, в частности, нужна дополнительная информация о структуре, видах и состоянии внеоборотных и оборотных активов.

Вторая причина в различии подходов к оценке финансовой устойчивости не менее существенна. Многие показатели данного блока могут иметь различное наполнение в зависимости от того, какие источники средств и в какой градации выбраны аналитиком для оценки. В наиболее общем случае возможны три варианта, когда для расчетов используются данные:

а) о всех источниках; б) о долгосрочных источниках; в) об источниках финансового характера, под которыми понимаются собственный капитал, банковские кредиты и займы (долгосрочные и краткосрочные).

В первом случае рассчитывают коэффициенты, характеризующие долю собственного капитала, заемного капитала и долгосрочных источников в общей сумме источников финансирования, т.е. в оценке учитываются все статьи пассива баланса. Здесь неявно предполагается, что активы и отдельные источники не сопоставляются между собой в плане целевого покрытия, т.е. любой источник, в принципе, может рассматриваться как источник покрытия любого актива; важно не соотнесение каких-то активов и источников, а общая характеристика финансовой структуры предприятия. Иными словами, анализируется структура источников баланса нетто, в основе которого лежит следующее балансовое уравнение:

LTA + CA = E + LTD + CL(1), (1.1.)

где LTA - внеоборотные активы;

CA - оборотные активы;

Е - собственный капитал;

LTD- долгосрочные заемные средства (пассивы);

CL - краткосрочные пассивы.

Во втором случае ограничиваются анализом структуры капитала компании, под которым понимают лишь долгосрочные источники финансирования (собственные и заемные). Таким образом, предполагается, что оборотные активы служат обеспечением краткосрочной кредиторской задолженности независимо от того, имеет эта задолженность финансовый или нефинансовый характер. Здесь речь идет об анализе пассива аналитического баланса, имеющего следующее представление:

LTA + (CA - CL) = Е + LTD, (1.2.)

В третьем случае анализируется структура всех источников финансового характера. В основу такого подхода заложено подразделение привлеченных средств на средства финансового и нефинансового характера (названия условные). Привлечение первых всегда связано с необходимостью нести постоянные финансовые расходы в виде уплачиваемых процентов; вторые представляют собой кредиторскую задолженность, являющуюся источником финансирования, во-первых, в некотором смысле бесплатным и, во-вторых, меняющимся спонтанно в зависимости от объемов и состояния текущей деятельности и взаимоотношений с кредиторами.

При такой градации источников именно краткосрочная кредиторская задолженность нефинансового характера и сопоставляется с оборотными активами как источник их покрытия. Иными словами, анализу подвергается пассив аналитического баланса, описываемого следующим балансовым уравнением:

LTA + (CA - NFL) = Е + LTD + STD, (1.3.)

где STD - краткосрочные заемные средства финансового характера;

NFL - краткосрочная кредиторская задолженность нефинансового характера.

Таким образом, в зависимости от того, какой аналитический баланс принимается во внимание, меняется величина совокупного капитала (правая часть соответствующего балансового уравнения), а следовательно, меняются значения отдельных показателей, например, доля собственного капитала в сумме источников. Эту особенность методик анализа необходимо иметь в виду, в частности, при межхозяйственных сопоставлениях; иными словами, нужно отдавать себе отчет в том, какие источники подвергаются анализу: все источники, источники средств финансового характера или долгосрочные источники средств. Подчеркнем, что особенно аккуратным в этом отношении аналитику следует быть при пользовании переводной литературой, поскольку нередко перевод делается лингвистами, незнакомыми с отмеченными тонкостями.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств, репутации предприятия и др. Поэтому приемлемость значений этих коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только в результате пространственно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий. Можно сформулировать лишь одно правило, которое "работает" для предприятий любых типов: владельцы предприятия (акционеры, инвесторы и другие лица, сделавшие взнос в уставный капитал) предпочитают разумный рост в динамике доли заемных средств; напротив, кредиторы (поставщики сырья и материалов, банки, предоставляющие краткосрочные ссуды, и другие контрагенты) отдают предпочтение предприятиям с высокой долей собственного капитала, с большей финансовой автономностью.

Тем не менее, общее понятие устойчивости можно сформулировать следующим образом — это финансовое состояние предприятия, хозяйственная деятельность которого обеспечивает в нормальных условиях выполнение всех его обязательств перед работниками, другими организациями, государством, благодаря достаточным доходам и соответствию доходов расходам.

Далее обоснуем целесообразность введения индикатора и шкалы финансово-экономической устойчивости.

Анализ доходности фирмы позволяет составить обобщающее заключение относительно эффективности его деятельности: рентабельности вложения капитала и оптимальности произведенных затрат. Так же раскрывается система показателей рентабельности, позволяющая разносторонне оценить эффективность управления активами и доходность деятельности.

Доходность хозяйствующего субъекта характеризуется абсолютными и относительными показателями. Абсолютный показатель доходности - это сумма прибыли или доходов. Относительный показатель - уровень рентабельности. Уровень рентабельности хозяйствующих субъектов, связанных с производством продукции (товаров, работ, услуг), определяется процентным отношением прибыли от реализации продукции к ее себестоимости. Уровень рентабельности предприятий торговли и общественного питания определяется процентным отношением прибыли от реализации товаров (продукции общественного питания) к товарообороту.

В процессе анализа изучают динамику изменения объема чистой прибыли, уровень рентабельности и факторы, их определяющие. Основными факторами, влияющими на чистую прибыль, являются объем выручки от реализации продукции, уровень себестоимости, уровень рентабельности, доходы от внереализационных операций, расходы по внереализационным операциям, величина налога на прибыль и других налогов, выплачиваемых из прибыли.

Анализ доходности хозяйствующего субъекта проводится в сравнении с планом и предшествующим периодом. В современных условиях сильных инфляционных процессов важно обеспечить сопоставимость показателей и исключить влияние их на повышение цен. Анализ проводится по данным работы за год.

1.2 Индикатор и шкала финансово-экономической устойчивости

Платежеспособность предприятия в данный конкретный период времени является условием необходимым, но недостаточным. Условие достаточности соблюдается только тогда, когда предприятие платежеспособно во времени, т.е. имеет устойчивую платежеспособность отвечать по своим долгам в любой момент времени.

Следует отметить, что погасить прежние долги можно и за счет новых долгов, например кредитов, так и не найдя точки финансового равновесия между собственными и заемными средствами. При этом можно активно пользоваться эффектом финансового рычага, хотя предприятие будет оставаться даже неплатежеспособным, а структура баланса — неудовлетворительной.

Под финансовой устойчивостью предприятия в контексте индикатора и шакалы, следует понимать платежеспособность предприятия во времени с соблюдением условия финансового равновесия между собственными и заемными финансовыми средствами. Точно так же, как необходимо рассчитывать точку безубыточности для каждого предприятия, следует определять и точку финансового равновесия.

Финансовое равновесие представляет собой такое соотношение собственных и заемных средств предприятия, при котором за счет собственных средств полностью погашаются как прежние, так и новые долги. При этом если нет источника для погашения новых долгов в будущем, то устанавливаются определенные граничные условия на использование уже существующих собственных средств в настоящем. Это означает, что размер новых долгов ограничивается размером уже существующих и, следовательно, ожидаемых собственных средств.

Таким образом, рассчитанная по определенным правилам точка финансового равновесия не позволяет предприятию, с одной стороны, увеличить заемные средства, а с другой, нерационально использовать уже накопленные собственные средства.

Следовательно, соблюдение условия финансового равновесия создает нормативную базу для финансовой устойчивости предприятия и его платежеспособности во времени, а также накладывает определенные ограничения на размер его обязательств перед работниками предприятия, кредиторами, бюджетом, банками и инвесторами.

Поэтому для оценки финансовой устойчивости необходим такой критерий, который бы одновременно соединял в себе информацию об активах, капитале и финансовых ресурсах, а финансовое состояние предприятия рассматривалось бы в динамике.

В качестве такого критерия может выступать соотношение между активами и капиталом предприятия на основе определенной группировки (приложение 1,2). Особое внимание при этом уделяется активам, обеспеченным собственным капиталом. Поскольку речь идет о платежеспособности предприятия исключительно в денежной форме, то в составе имущества в денежной форме следует выделить ту часть, которая зафиксирована в собственном капитале, и ту часть, которая связана с заемным капиталом (см. табл. 1).

Из приведенной таблицы видно, что собственные денежные активы обеспечиваются частью собственного капитала, весь заемный капитал финансируется за счет денежных средств предприятия, а все имущество в не денежной форме является собственным:

СК = ДК + Индф и Идф =ДК+ ЗК.(1.4)

Таблица 1

Денежный капитал

Вследствие этого имущество в денежной форме, финансируемое за счет собственного капитала, представляет собой собственные денежные средства (СДА) предприятия и численно равно денежному капиталу (ДК).

Отсюда вытекает, что анализ финансово-экономического состояния предприятия следует увязывать не столько с движением денежных активов, сколько с движением их собственной составляющей.

В качестве индикатора абсолютной платежеспособности, т.е. платежеспособности исключительно в денежной форме, может выступать только денежный капитал (см. табл. I):

ДК = СДА = СК - Индф = Идф - ЗК = СКдф - ЗКндф.(1.5)

Прежде всего принимается, что индикатор финансовой устойчивости должен быть величиной неотрицательной, при этом выполняются следующие условия: ДК>0, Идф > ЗК, СК > Индф или Идф + СК> И.(1.6)

На практике это означает, что у предприятия остается неотрицательный источник собственных средств в денежной форме для дальнейшего развития, если бы все обязательства и долги были погашены одновременно.

Вместе с тем если при проведении анализа финансовой устойчивости предприятия исходная информация доступна в полном объеме, то нетрудно рассчитать значения и приросты собственного капитала в денежной форме и заемного капитала в не денежной форме. Но если анализу подвергается только бухгалтерский баланс, то достаточно установить разницу между собственным капиталом и всем имуществом в не денежной форме, либо установить разницу между имуществом в денежной форме и всем заемным капиталом. Такие расчеты целесообразно проводить как на начало, так и на конец отчетного периода, включая расчеты приростных значений данных показателей.

Следовательно, расчет индикатора абсолютной платежеспособности на основе формулы денежного капитала дает возможность сначала определить точку финансового равновесия, затем судить по знаку индикатора об устойчивости inn неустойчивости данного предприятия, а количественное значение данного параметра определяет либо запас устойчивости, либо недостаток собственных средств в денежной форме.

При рассмотрении условия платежеспособности исключительно в денежной форме на конец отчетного периода необходимо установить область изменения абсолютной платежеспособности с минимального до максимального значения, увязав эти граничные значения с величиной собственного капитала и финансовым рычагом как в структуре капитала, так и в структуре активов. Для этого построим шкалу финансовой устойчивости с указанием абсолютной и относительной зоны платежеспособности (см. схему 1 и приложение 2) отдельно для собственного (СК), заемного (ЗК) и денежного (ДК) капитала, а также для финансового (ФР).

Из приведенной шкалы финансовой устойчивости видно, что абсолютная платежеспособность имеет место только тогда, когда на коней отчетного периода выполняется ряд условий:

1) собственный капитал изменяется от величины имущества в не денежной форме до всего имущества, а заемный капитал не превышает имущества в денежной форме;

2) денежный капитал является величиной неотрицательной и достигает своего максимального значения — величины всех денежных средств (в этом случае все денежные средства являются собственными);

3) финансовый рычаг в структуре капитала не превышает финансового рычага в структуре активов, поскольку И > СК> Индф и, следовательно, И/И < И/СК < И/Индф> откуда вытекает важнейшее условие 0 < ЗК/СК < Идф/Индф.

Анализ шкалы платежеспособности показывает, что соблюдение этих условий гарантирует и рост собственного капитала, и рост его рентабельности, а также сохранение зоны повышенной финансовой устойчивости. В свою очередь, несоблюдение данного условия означает, что размер собственного капитала в денежной форме недостаточен для выполнения обязательств, а это приводит к потере финансовой устойчивости и переходу в зону относительной платежеспособности.

Спрашивается, почему структура активов (см. схему 2) является ограничителем финансового рычага в традиционном понимании? Но ответ очевиден — активы обеспечивают платежеспособность предприятия, с одной стороны, и характеризуются собственной и заемной составляющей, с другой стороны.

Отсюда видно, что управление финансовым рычагом так или иначе связано с оперативным управлением финансовой устойчивостью. Основная задача — найти не только оптимальное соотношение между собственным и заемным капиталом (финансовый рычаг в структуре капитала), но и создать необходимые условия для оптимального сочетания имущества в денежной и не денежной форме (финансовый рычаг в структуре активов). Только при соблюдении этих условий, гарантируется как повышение рентабельности собственного капитала, так и достижение финансовой устойчивости, поскольку потеря контроля хотя бы над одним из финансовых рычагов может привести к нестабильности финансово-экономического состояния предприятия и ложным выводам о высокой рентабельности собственного капитала при явной недостаточности платежных средств.

Факторный анализ финансовой устойчивости предполагает построение такой цепочки показателей, на основании которой можно судить о финансово-экономическом состоянии предприятия. Для этого собственный капитал предприятия раскладывается на отдельные элементы, каждый из которых может оказывать определенное влияние на результирующий показатель:

(1.7)

Следует отметить, что данная цепочка показателей может составляться для анализа статики и динамики (см. табл. 2). Подставляя в эту формулу данные только на начало или только на конец отчетного периода, а также их приростные значения, будем получать характеристику собственной составляющей имущества на тот или иной период времени.

Важность собственной составляющей имущества объясняется тем, что данное соотношение объективно характеризует достигнутый экономический потенциал для дальнейшего развития, что, при прочих равных условиях, дает оценку и индикатору абсолютной платежеспособности предприятия, и финансовому рычагу как в структуре капитала, так и в структуре активов.

Оценка приведенных показателей однозначно дает понять, что финансовый рычаг в структуре капитала значительно превышает финансовый рычаг в структуре активов (в 4,8 раза на начало и в 9,8 раза на конец отчетного периода), несмотря на уменьшение одного и другого рычага в конце отчетного периода по сравнению с начальными значениями.

Таблица 2

Исходные данные для факторного анализа, тыс. руб.

С другой стороны, рост собственного капитала полностью зависит от темпов изменения одноименных показателей (Т), каждый из которых занимает строго определенное место (ранг):

ТCK > ТИдф > ТИ > ТИндф > Т3K

Такое расположение темпов роста объясняется тем, что:

1) все имущество должно развиваться наибольшими темпами по сравнению с заемным капиталом, но не так быстро, как собственный капитал:

ТCK > ТИ > Т3K

2) темпы роста имущества в денежной форме должны опережать в своем развитии все экономические активы, которые, в свою очередь, должны опережать темпы роста имущества в не денежной форме:

ТИдф > ТИ > ТИндф

3) для достижения абсолютной платежеспособности должно соблюдаться довольно строгое ограничение:

ТCK > ТИдф или ТИндф > Т3K

Отсюда видно, что приведенная цепочка представляет собой нормативную последовательность показателей, каждый из которых имеет свой нормативный ранг, при этом наибольший ранг (1) присваивается собственному капиталу, а наименьший ранг (5) - заемному капиталу. В свою очередь, подставив фактические значения темпов (см. табл. 2), можно оценить по ним и фактические ранги, присвоив наибольшему темпу наибольший ранг (1), а наименьшему темпу — наименьший ранг (5):

нормативный темп ТCK > ТИдф > ТИ > ТИндф > Т3K

нормативный ранг (R) 1 2 3 4 5

фактический темп 4,476 1,381 3,437 4,331 2,936

фактический ранг (F) 1 5 3 2 4

Для удобства сравнения нормативных рангов с фактическими можно построить шахматную таблицу (см. табл. 3), в которой нормативные ранги располагаются на левой диагонали, а фактические - в соответствии со своими значениями.

Анализ таблицы 3 показывает, что всякое отклонение фактического ранга от нормативного того или иного показателя дает явное представление об опережении или отставании фактического темпа роста одноименного показателя от его нормативного значения. И хотя нормативные темпы показателей в данной цепочке не устанавливаются (это задача финансово-экономической службы предприятия), последовательные сравнения фактических рангов с нормативными позволяют в упрощенной форме получить представление о финансово-экономическом состоянии предприятия (в нашем примере наглядно иллюстрируется отставание денежных активов и ускоренное развитие не денежных активов, в силу того, что нарушается баланс между финансовым рычагом в структуре капитала и в структуре активов).

Для полноты оценки финансово-экономического состояния предприятия необходимо установить область изменения собственного капитала на конец отчетного периода, определив в этой области точку, начиная с которой темп собственного капитала имеет устойчивую тенденцию к росту (см. схему 3).

Из приведенной шкалы видно, что рост темпов собственного капитала будет происходить только тогда, когда выполняется следующее условие: СК0 < CK1 < И1.

Это означает, что собственный капитал на конец отчетного периода находится в зоне устойчивого роста, при этом его величина может меняться от минимального (СКо) до максимального (И1) значения — в зависимости от величины заемной составляющей имущества и, соответственно, величины финансового рычага. Наоборот, в случае невыполнения данного условия (CK1< СК0) рост собственного капитала существенно замедляется и имеет устойчивую тенденцию к снижению.

Следовательно, для благоприятного развития предприятия, укрепления его финансовой устойчивости и платежеспособности, а также усиления его экономического потенциала необходимо, чтобы собственный капитал всегда находился в зоне устойчивого роста, сглаживая тем самым негативное влияние финансового рычага.

Проанализировав влияние финансового рычага в структуре капитала на платежеспособность и выяснив условия роста собственного капитала, попытаемся воссоединить области платежеспособности и изменения темпов собственного капитала. Для этого на основании данных на конец отчетного периода одновременно покажем влияние заемного капитала и на платежеспособность, и на рост собственного капитала. С этой целью на векторе заемного капитала отметим три точки, которые берутся из анализа платежеспособности и собственного капитала:

— точка А, в которой ЗК1 = 0, a СК1 = И1;

— точка В, в которой ЗК1 = Идф1, а CKi = Индф1;

— точка С, в которой ЗК1 = И1 – CK0, a CK1 = СК0.

Поскольку точка А является общей и не меняет своего значения, то для иллюстрации взаимосвязи собственного капитала, финансового рычага и финансовой устойчивости необходимо решить вопрос о расположении точек В и С.

Другими словами, речь идет о соотношении собственного и заемного имущества, в денежной и неденежной форме, а следовательно, решается вопрос о выборе того или иного приоритета в развитии предприятия — платежеспособности по сравнению с собственным капиталом или собственного капитала по сравнению с платежеспособностью. Вследствие этого возникают три возможные ситуации:

ситуация 1, при которой В > С,

ситуация 2, при которой В = С,

ситуация 3, при которой В < С.

Ситуация 1 (режим экономии, опора на собственные силы)

Первый вариант экономического развития наиболее наглядно иллюстрирует ситуацию, когда во главу угла ставится обеспечение абсолютной платежеспособности предприятия любой ценой. При этом велика вероятность снижения темпов роста собственного капитала в случае нехватки собственных средств (точка С) и, как следствие, привлечения заемных. В этом смысле опасен участок С—В, поскольку малейшее превышение заемным капиталом (выход за участок А—С) граничного значения неизбежно приводит к снижению темпов роста собственного капитала, хотя платежеспособность предприятия будет оставаться довольно высокой. А поэтому финансовый рычаг в структуре капитала, надежно обеспеченный ликвидными активами (участок А—В), уже не сможет обеспечить рост рентабельности собственного капитала (участок С—В). В силу последнего обстоятельства финансово-экономическая служба предприятия должна постоянно осуществлять контроль общей величины собственного капитала (режим экономии) и следить за тем, чтобы заемный капитал никогда не выходил за рамки участка А—С.

Ситуация 2 (сбалансированный вариант, равновесие)

Второй вариант развития отражает полную сбалансированность и совпадение областей платежеспособности, величины долга и изменения собственного капитала. Действительно, рост собственного капитала на участке А—В(С) полностью сопровождается абсолютной платежеспособностью. При этом темп роста собственного капитала уменьшается с максимальной величины И1/CKo до 1, а платежеспособность — с Идф1 до 0. В свою очередь, заемный капитал имеет надежные источники покрытия, а финансовый рычаг (в структуре капитала и в структуре активов) оказывает благоприятное влияние на рентабельность собственного капитала.

Ситуация 3 (рост собственного капитала за счет управления финансовым рычагом)

Третий вариант развития иллюстрирует наиболее типичную ситуацию, когда рост собственного капитала (участок А—С) сопровождается сначала укреплением платежеспособности (участок А—В), а затем ее снижением (участок В—С) в силу того, что предприятие довольно активно пользуется эффектом финансового рычага в структуре капи