Проблема

В данном кейсе я рассматриваю с точки зрения институциональной экономики проблемы коррупции в российском обществе. Хотелось бы заострить внимание не на коррупции в государственных органах, а на так называемой «низовой коррупции», когда а обществе сформировался шаблон коррумпированного поведения, позволяющий человеку максимизировать свою функцию полезности. Постепенно существовавшие, хотя бы и номинально, в прежнем советском обществе модели (образцы) поведения заменены новыми, которые оказались более приспособленными к периоду «дикого» капитализма в России.

Описание ситуации

Коррупция в современной России стала ключевым принципом администрирования и способом взаимодействия многих экономических игроков. Из продукта развития общества она стала важнейшей силой, определяющей направление этого развития. Коррупция может, если абстрагироваться от «ругательного» наполнения этого термина, рассматриваться как функциональная сила для поддержания стабильности существующей системы, способствующая ее выживанию и адаптации в переходном периоде, однако, нельзя не признать, что она абсолютно дисфункциональна с точки зрения экономического роста. Из «смазывающего средства», облегчающего экономические трансакции, она превратилась в структурный принцип общественной организации.

Следовательно, нужно подходить к коррупции не как к проблеме чисто криминальной, а как к проблеме системной, институциональной. Такой подход означает, что противодействие коррупции прежде всего связано с выявлением причин, порождающих коррупцию, и устранением этих причин.

Из заголовков в прессе видно, что самым проблемным (но не самым крупным по величине взятки и объемам ее получения среди прочих отраслей государственного управления) является дорожно-постовая служба.

Если проанализировать прессу, выпуски теленовостей и сравнить с собственными наблюдениями на дороге – то можно представить себе усредненную картину поведения агентов.

Водитель автомобиля ничего не нарушает, но все же остановлен офицерами дорожного патруля. Следует проверка документов, затем водителю предлагают приготовить машину для осмотра, открыть багажник, вынуть запасное колесо, инструменты, приготовить для проверки аптечку, причем объясняется, что будет проведена сверка наличия ее содержимого с описью на предмет выявления наличия отсутствия и т. д. Попытки сопротивляться и аргументировать незаконность подобных действий будут пресечены путем доставления в отделение милиции для составления протокола о сопротивлении при попытке проверки транспортного средства. В результате этих действий водитель давно забыл о цели своей поездки (пропустил важную встречу, а если ехал на концерт и еще не опоздал – то может смело возвращаться домой по причине испорченного настроения).

Сделаем допущение, что указанный гипотетический водитель впервые сталкивается с подобной ситуацией. Вечером, отправляя в машину в гараж, он делится с соседом возникшей проблемой. Сосед, как всегда оказывается более осведомленным в способах решения данной ситуации и естественно делится опытом, иллюстрируя ссылками на своих друзей и знакомых.

Следующий раз, когда водитель будет остановлен, оговоренная денежная купюра будет лежать в передаваемых инспектору документах для проверки. В результате, взяткодатель в этой ситуации остался в ощутимой выгоде, так как смог ценой посильного (а может даже незаметного как укус комара - взноса) сберечь более значимые для себя ценности. Следовательно – получил определенную выгоду. Естественно и другая сторона рассматриваемых отношений тоже осталась в выгоде, так как такое поведение водителя сэкономило для него время, и он смог остановить и обучить больше других водителей, приумножив свое благосостояние.

Сложившаяся практика водителей большегрузных автомобилей показывает, что они предпочитают немедленно передать сотрудниками ДПС сумму, в зависимости от ранга сотрудника и населенного пункта – их функция полезности также максимизирована, так как в случае досмотра и задержки может пострадать совершенно некриминальный, но скоропортящийся или легко  бьющийся груз.

Таким образом, на пример взаимоотношений водителя и дорожного инспектора было показано, как агенты следовали определенным шаблонам поведения, позволяющим им обоим максимизировать свою функцию полезности. Совершенно очевидно, что если эти отношения полезны обеим сторонам, более того они практически закреплены в виде нормы морали в обществе, то какой резон говорить о том, что коррупция разъедает наше общество и экономика страдает от коррумпированности общества? Может более реальный путь предложил известный экономист Г. Попов, когда предложил брать налоги со взяток, что могло бы существенно поправить скудеющую в те времена казну?

В принципе, коррупция не является проблемой сама по себе, она есть некий индикатор проблем, и главная из этих проблем – неэффективность управления.

Коррупция страшна не тем, что один нехороший человек другому нехорошему человеку даёт взятку, а негативный эффект коррупции заключается в тех решениях, которые принимаются чиновниками в результате коррупционных сделок, и тех негативных последствиях, которые следуют из этих решений. К сожалению, и у нас, и в обществе, и во власти, и в предпринимательском сообществе в частности, это понимание ещё не очень распространено.

Из анализа ситуации видно, что дача взятки должностному лицу в виде офицера дорожной полиции не воспринимается рядовым обывателем как коррупция. Вряд ли этоя явление рассматривается как коррупция и самим офицером полиции, так как он видит, что его начальник в результате прикрытия нечестного торговца завел себе дорогую иномарку и построил четырехэтажный дом.

Это – по его мнению, коррупция, а он только слегка корректирует несправедливо маленькую заработную плату.

Действительно, если посмотреть на данные социологических опросов, то население понимает под коррупцией, скорее крупные незаконные денежные операции (например: мошенничество, казнокрадство) с участием представителей органов власти, и в меньшей мере, действия, которые включают мелкие, в том числе и денежные,  подношения.

Мелкое взяточничество в повседневной жизни воспринимается большинством населения как неизбежное. Кроме того, общеизвестно, что люди с низкими доходами реже дают взятки, в то время как люди с более высокими доходами в среднем дают взятки чаще. Например, в пункте технического осмотра автотранспорта бала забракована совершенно новая иномарка по причине несоответствия российским правилам эксплуатации. Между тем, въехавший незадолго до нее в терминал грузный пенсионер на старом потрепанном «Москвиче» был обслужен с минимумом формальностей, можно сказать препровожден «за пределы», чтобы освободить дорогу более состоятельным потенциальным «плательщикам» Можно сделать вывод, что люди с низкими доходами не являются жертвами коррупции в большей мере, чем другие категории людей. 

Таким образом, рассмотрение ситуации показывает, что многие не рассматривают коррупцию как социальное зло. Нужно оговориться, что речь идет о мелких взятках. В принципе – такой вывод населения вполне оправдан. Откуда ему может быть известно о возможности получения выгод от искоренения низовой коррупции. Вот если в верхах удастся справиться с этим явлением – то полученную выгоду можно будет разделить и всем что-нибудь достанется. Однако – следует заметить, и это тоже очень часто бывает в заголовках новостей – связь тут весьма прямая.