Содержание





Введение        2

1        Приход к власти Ивана III борьба с удельными князьями        6

2        Собирание бывших  русских земель        14

3        Государственные реформы Ивана III        18

4        Внешняя политика Ивана III        23

Заключение        29

Список литературы        32



Введение

Актуальность темы работы во многом обусловлена теми катаклизмами, которые пережила наша страна в конце ХХ века. Распалось великое государства, возникшее в результате крушения Российской империи. Было утрачено влияние, которое наша страна имела на мировом уровне. Поэтому приходится все чаще обращаться к историческому опыту для ответа на извечные русские вопросы. Можно привести в какой-то мере, очень условно, пример практической утраты российской государственности в результате монгольского нашествия. Выход из кризиса связан с личностью Ивана Васильевича (1462 -1505 гг.), княжение которого было важнейшим этапом в процессе создания единого Российского государства. Это время образования основной территории России, окончательного освобождения ее от монгольского ига и формирования политических основ централизованного государства. Иван III был крупнейшим государственным деятелем, человеком больших политических замыслов и решительных начинаний. Умный, дальновидный, расчетливый и настойчивый, но осторожный и хитрый, он был достойным продолжателем дела своего отца. Ивана Васильевича долгое время прозывали Великим.

Почти полувековой срок его княжения прошел под знаком борьбы за воссоединение Русских земель. Ивану III удалось изменить весь облик государства  превратить его из сильного княжества в мощную централизованную державу.

К опыту первого государя всея Руси стоит обращаться, если мы хотим трезво оценить свои возможности, свой исторический опыт. Тогда нам будет полезно разобщаться в том, что и как делал Иван III, и открыть в нем величайшего русского реформатора. «Иоанн III принадлежит к числу весьма немногих государей, избираемых провидением, решить надолго судьбу народов: он есть герой не только российской, но и всемирной истории», — писал Н.М. Карамзин.

Именно он, Иван III, вывел нацию на столбовую дорогу истории. По большому счету, до сих пор никому и ничему не удавалось перечеркнуть заложенную Иваном III государственную традицию: ни империи Петра Великого, ни даже первому в мире социалистическому государству. По почину государя был создан ансамбль Московского Кремля, который до сих пор является символом нашей державы. И наш российский герб — двуглавый орел — впервые появился на великокняжеской печати Ивана III в конце XV века. Казалось бы, сколько воды утекло с тех пор, а проблемы у нас во многом все те же: единство огромной страны; Россия и Европа (вообще, Запад); место России в мире; наше историческое предназначение.

В современном понимании мы привыкли именовать Ивана III «государем всея Руси», «государем русских». Однако при всем том сам этот титул подразумевал, что его обладатель выступает единственным властителем, отделяющим себя от всех неполноправных подданных министериалов. Следует отметить, что Ивану III удалось добиться от литовского князя согласия признать этот титул. Во внутренних правительственных актах Ивана III титуловали так: «Иоанн, божиею милостью государь всея Руси».

Оценивая процесс образования единого Русского государства, необходимо принять во внимание, что развитые торговоэкономические связи не стали тем объединяющим фундаментом, на котором бы основывалось формирование единого государства. Недостаточность экономических предпосылок оборачивалась гипертрофированием роли военной силы, насилия. Не случайно П.Н. Милюков рассматривал Московскую Русь как военно-национальное государство, проводя сравнение с военным лагерем.

Складывание единого Русского государства представляло одновременно и процесс постепенного преодоления монголо-татарского ига. Строительство единого государства покоилось в большей степени на военном потенциале Москвы как объединяющего центра. Форсирование объединительного процесса под давлением внешней угрозы было связано с постоянным применением насилия. Стремление присоединить к Московскому государству населенные русскими территории Великого княжества Литовского также было неотделимо от военного образа действий.

Время Ивана III и его личность всегда интересовали отечественных исследователей. Этому посвящена обширная историография. Разделы, посвященные Ивану III, есть в исторических трудах Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, С. Ф. Платонова, Н. И. Костомарова, В. О. Ключевского. В процессе работы были использованы работы первых трех. Костомаров и Ключевский весьма тенденциозно, как признают многие исследователи, например, это отмечает Каргалов В. В., отрицательно оценивали личный облик государя как лживого и циничного правителя. Однако другие признают, например, В. Г. Белинский, Б. Греков, А. Е. Пресняков, В. Снегирев что эти его личные качества были залогом успешности правления и в этом ключе могут быть переосмыслены. Также следует отметить использование трудов П. Н. Милюкова, которого все считают государственным деятелем, однако забывая, что по образованию он был историк и активно разрабатывал тему становления российской государственности, так как она была актуально и на прошлом рубеже веков также как и на нынешнем. Множество публикаций посвящено  Ивану III и в настоящее время. Интересная и самая свежая статья Ф. Разумовского помещена в последнем номере журнала Эксперт за 2005 год. Он также прямо соотносит правление Ивана III с нынешним периодом централизации власти. Другие публикации посвящены гербу и символам царской власти, где подробно разбираются различные теории их происхождения. Можно отметить публикацию А. В. Архангельской. Подробно письменные источники русской литературы рассмотрены в фундаментальном труде Д. С. Лихачева.

Цель работы состоит в изучении процесса собирания русских земель при Иване III. В соответствии с этой целью были выделены задачи работы, которые и были положены в основу деления основной части на главы:

* Изучение процесса и методов борьбы с удельными князьями.

* Изучение процесса собирания бывших  русских земель.

* Изучения перечня государственных реформ Ивана III.

* Изучение внешней политики Ивана III.

Конечно, нельзя не отметить, некоторую схематичность получаемого образа Ивана III как человека, так как он подчинен целям его как правителя. Однако в рамках исследуемой темы это представляется оправданным, так как исследуется, прежде всего, государственная деятельность Ивана III. За рамками исследования остается личная жизнь государя, которая была очень интенсивной, хотя и менее драматичной, чем у его внука. Не рассматриваются и градостроительные проекты Ивана III, которые сами по себе могут стать предметом отдельного исследования.