Содержание

Задача № 1        2

Задача № 2        4

Задача № 3        4

Задача № 4        5

Задача № 5        5

Задача № 6        6

Задача № 7        6

Задача № 8        6

Задача № 9        7

Задача № 10        8

Задача № 11        8

Задача № 12        9

Задача № 13        9

Задача № 15        9

Задача № 14        10

Задача №16        10

Задача № 17        11

Задача № 18        11

Задача № 19        12

Задача № 20        12

Задача № 21        13


Задача № 1

Акционерное общество "Ленэнерго" предъявило иск к государственному предприятию железнодорожного транспорта о выселении предприятия из помещений локомотивного депо. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что строительство депо велось за счет средств, выделяемых Министерством энергетики и электрификации СССР, а по окончании строительства депо было поставлено на баланс ТЭЦ - подразделения истца. В настоящее время депо включено в уставный капитал акционерного общества "Ленэнерго" и является его собственностью.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что строительство локомотивного депо и железнодорожных путей осуществлялось за счет централизованных капитальных вложений, что железнодорожные пути с сооружениями (в том числе депо) подлежали передаче предприятиям, подведомственным Министерству путей сообщения СССР, причем передача производилась поэтапно. Спорное имущество ответчик учитывает на своем балансе и несет расходы по его содержанию, депо используется для ремонта подвижного состава, осуществляющего перевозку грузов для ТЭЦ и других получателей. Ответчик фактически пользуется имуществом как своим собственным. То обстоятельство, что передача депо предприятию железнодорожного транспорта в установленном порядке по вине передающей стороны произведена не была, не может служить основанием для включения депо в план приватизации истца, поскольку этим нарушается право хозяйственного ведения предприятия на закрепленное за ним имущество, которое является федеральной собственностью.

Разрешите данную ситуацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", хозяйственное общество (товарищество) следует считать собственником переданного в его уставный (складочный) капитал имущества после его государственной регистрации как юридического лица. Вместе с тем со вступлением в силу с 31 января 1998 г. Закона о регистрации прав на недвижимость право собственности юридического лица на недвижимость может возникнуть только после регистрации права собственности в учреждении юстиции по регистрации прав (ст. 131 ГК, ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимость).

Таким образом, для того чтобы считаться собственником недвижимого имущества вновь создаваемое юридическое лицо должно пройти две регистрации: государственную регистрацию юридического лица (ст. 51 ГК) и государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость от его учредителей. Что же касается текущей деятельности, то имущество поступает в собственность юридического лица по общим правилам приобретения и прекращения права собственности (гл. 14 и 15 ГК).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 арбитражный суд рассматривает на общих основаниях спор между государственными (муниципальными) предприятиями и организациями о признании права на помещения в здании (в том числе на имеющееся в них имущество и оборудование), находящемся на балансе одного предприятия, возведенном за счет централизованных источников финансирования или на долевых началах несколькими предприятиями и организациями и предназначенном для их размещения либо имевшем иное целевое назначение.

При разрешении споров следует учитывать, что факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений с имеющимся в них имуществом и оборудованием, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке.

При разрешении спора следует дать оценку по существу всем представленным документам, в том числе решениям комитетов по управлению имуществом о принадлежности спорных помещений тому или иному предприятию или организации.

Приватизация соответствующих нежилых помещений балансодержателем не препятствует предъявлению и рассмотрению исков других пользователей о признании права на эти помещения с имеющимися в них имуществом и оборудованием.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 разъяснено, что факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений с имеющимся в них имуществом и оборудованием, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ответчик являлся законным владельцем нежилых помещений, предоставленных ему для осуществления своей деятельности.

Задача № 2

Общество с ограниченной ответственностью "Ленавтотранссервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом (КУГИ), ЗАО "Автодело", Комитету по земельным ресурсам и землеустройству и Фонду имущества о признании недействительным плана приватизации арендного предприятия "Автодело", утвержденного КУГИ; договора выкупа арендованного имущества, заключенного Фондом имущества и ЗАО "Автодело"; свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество,  выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ЗАО "Автодело".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что имущество, приватизированное ЗАО "Автодело", не являлось ни государственной, ни муниципальной собственностью, оно принадлежало правопредшественнику истца - ассоциации "Ленавтотранссервис". По договору с ассоциацией имущество находилось в аренде у арендного предприятия "Автодело", правопреемником которого является ЗАО "Автодело".

КУГИ, ЗАО "Автодело" и Фонд имущества, возражая против иска, указывали на то, что ассоциация не являлась государственной организацией. Имущество, относящееся к государственной собственности, было безвозмездно передано ей не в собственность, а для сдачи в аренду организации арендаторов, преобразованной в арендное предприятие "Автодело". Поэтому КУГИ мог включить имущество, сданное в аренду, в план приватизации арендного предприятия.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству просит прекратить дело производством в части признания недействительными свидетельства о регистрации прав на недвижимость. При этом Комитет ссылается на то, что свидетельство о регистрации прав на недвижимость удостоверяет факт принадлежности прав на имущество конкретному лицу и не является тем ненормативным актом государственного органа, который в соответствии со ст. 22 АПК РФ может быть признан судом недействительным.

Закон о государственной регистрации прав на недвижимость, вступивший в действие с 31 января 1998 г., ввел в РФ единую процедуру и систему регистрации прав на недвижимое имущество, что должно способствовать стабильности и открытости этих прав. Такой порядок удостоверения права собственности давно действует в зарубежных странах.

Согласно ст. 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Это - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права собственности на недвижимое имущество, который может быть оспорен только в суде.

Кроме того, согласно статье 294 ГК РФ государственное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения только государственному или муниципальному унитарному предприятию.

Поэтому исковые требования хозяйственных товариществ и обществ о признании за ними права хозяйственного ведения на имущество не могут быть удовлетворены.

Задача № 3

Чернышев купил у Колесова легковой автомобиль "Жигули", удостоверяв эту сделку у нотариуса. Через несколько дней после этого Колесов самовольно забрал автомобиль и отказался возвратить его до тех пор, пока Чернышев дополнительно не уплатит ему, Колесову, 30000 руб. Чернышев обратился в суд с иском к Колесову, требуя возврата машины. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что Чернышев не успел зарегистрировать машину в ГИБДД на свое имя, а потому право собственности на нее у Чернышева не возникло. Сделка же между Чернышевым и Колесовым должна считаться несостоявшейся.

Разрешите данную ситуацию.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

У Колесова есть возможность расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным законом или договором, в том числе в случае неуплаты цены за приобретенное имущество. Однако до этого момента он не может распоряжаться автомобилем.

Задача № 4

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель закупил для арендатора у продавца оборудование, которое было передано арендатору по приемосдаточному акту. В связи с возникшим на предприятии арендатора (по неустановленным причинам) пожаром оборудование - пришло в негодность и не подлежит восстановлению.

Кто понесет имущественные последствия уничтожения оборудования?

Лизинговые отношения изначально предполагали такую модель взаимоотношений между инвестором и лицом, заинтересованным в получении инвестиций, при которой инвестор, оставаясь собственником имущества, передаваемого в пользование, одновременно снимал с себя риски, которые обычно несет собственник, и прежде всего риск случайной порчи и случайного повреждения имущества.

В отличие от общего правила о купле-продаже, согласно которому, если иное не предусмотрено указанным договором, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК РФ), в лизинговых отношениях риск случайной гибели или случайной порчи лизингового имущества переходит непосредственно к лизингополучателю в момент фактической приемки этого имущества, если иное не предусмотрено договором лизинга (ст. 669 ГК РФ).

Задача № 5

Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой изображен зимний пейзаж. При этом для написания картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества. Узнав, что на картину пошли его холст и краски, Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллекции картину Рощина - известного пейзажиста и не хочет упускать счастливый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, поскольку на нее пошли краски, привезенные Никитиным из Италии и изготовленные по рецептам старых мастеров. Труд Рощина по написанию картины Никитин готов оплатить.

Рощин с этим не согласился и, в свою очередь, выразил готовность оплатить Никитину стоимость красок и холста. Использование не принадлежащих ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он испытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать картину. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор был передан на решение согласительной комиссии Санкт-Петербургского отделения Союза художников.

Художники обратились за консультацией к юристу.

Какое разъяснение им надлежит дать?

В ч. 1 ст. 138 ГК говорится, что интеллектуальная собственность признается в случаях и в порядке, установленных ГК и другими законами. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и