ПОСТМОДЕРНИЗМ: СИМПТОМЫ РАЗВЕЩЕСТВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА


ЭКОНОМИКА: ВИРТУАЛИЗАЦИЯ СТОИМОСТИ


Экономические институты современного общества (Modern society) образуют комплекс норм, определяющих способы постановки и решения проблем создания, распределения и использования богатства(1). Хозяйственные практики жестко ориентированы на следование этим нормам. Рынок, предпринимательство, корпорация, финансы - все это системы норм, задающих путь к созданию стоимости. В новой, постмодернистской экономике именно эти элементы виртуализируются.

Производство любой вещи после двух столетий технологической революции не является больше реальной экономической проблемой. Массовое производство обеспечивает заполнение рынка огромным количеством практически однородных по своим качествам вещей. Проблемой номер один для развитой экономики становится потребление, а точнее - превращение произведенных вещей в предмет потребления. Для потребителя эта проблема оборачивается проблемой выбора из многообразия марок - товарных знаков, призванных запечатлеть на вещах их особенность. В условиях массового производства и массового потребления в качестве товара выступает прежде всего знак. Социальный статус товарного знака определяет, каких денег стоит вещь, не указывая на ее реальные свойства и на затраты труда по ее производству. Механизм ценообразования, дифференцирующий вещи "от кутюр" и продукцию менее именитых фирм, адекватно описывается не А. Смитом, К. Марксом или Дж. М. Кейнсом, а скорее Фомой Аквинским. "Справедливая цена", согласно средневековым представлениям, всегда зависит от "происхождения" предложения. Стоимость товара определяется социальным статусом производителя, а не статус - стоимостью, как в эру классического капитализма (XVIII-XIX вв.).

"Происхождение" предложения ныне обеспечивается рекламой. Реклама создает образ товара или фирмы. Именно эти образы, а не реальные вещи обращаются на постмодернистском рынке. Физический объект рекламы перестает быть означаемым и становится "означающим" по отношению к рекламируемому образу. Поэтому собственно экономический процесс, то есть производство стоимости, покидает пашню, конструкторское бюро и сборочный конвейер и

-----------------

(1) О базовых элементах экономики см. стр. 27.

[42]

перемещается в офис маркетолога и консультанта, в рекламное агентство и студию. Производится не вещь (шампунь, костюм, автомобиль), а образ (привлекательности, уверенности, стильности, уникальности, респектабельности). Не случайно в последние десятилетия XX в. на фоне общего роста ВВП не только сельское хозяйство, но и добывающая и обрабатывающая промышленность становятся малорентабельными, дотируемыми отраслями. Прибыльными, обеспечивающими фиксируемый статистикой экономический рост, являются отрасли, в которых создаются образы.

Перемещение процесса создания стоимости в отрасли, ранее расценивавшиеся как непроизводительные, подтверждается и изменением структуры занятости. Доля занятых непосредственно в сфере "реального" производства (в так называемых первичном и вторичном секторах экономики) снижается, а доля занятых в сфере услуг, куда входят в числе прочего маркетинг, консалтинг и рекламный бизнес, растет (табл. 1).




Р.Робертсон (3) - профессор социологии Питтсбургского университета (США), изучающий социальные феномены на глобальном уровне - анализирует концепцию современности Гидденса,

117

уделяя особое внимание его интерпретации процессов глобализации. Гидденс, утверждает Робертсон, претендует на оригинальность своей концепции, предполагая дать "многомерный институциональный анализ современности". При этом он отмежевывается как от классической социологии, так и от "постструктуралистского видения современности с его идеей постмодерна". Отличие от последнего Гидденс подчеркивает даже терминологически, определял сложившийся социальный порядок как радикализованную, или высокую версию модерна, а не качественный разрыв с ней, именуемый постмодерном. Другим принципиальным отличием от теорий постмодерна и, несомненно, слабым местом концепции Гидденса Робертсон считает "принижение или даже полное игнорирование значимости культурных и эпистемологических факторов", выступающих лишь в качестве фона для институционального анализа. Делая акцент на исследовании экономических и политических институтов, Гидденс в некотором роде придерживается марксистской традиции" (3, с. 160).

книга Гидденса, где рассматриваются эти феномены модерна в

11

современную нам эпоху, носит название "Последствия модерна" '' Нет нужды говорить о том, что эти "последствия" в свою очередь ведут к определенным институциональным "последствиям". Другое представление противоречило бы теории структурации.

Углубленная разработка пространственно-временных, а также личностных характеристик социального действия, соответственно социальных институтов "позднего модерна" вообще является преобладающей темой в творчестве Гидденса в настоящее время. Этой проблематике посвящены по существу его последние крупные работы; "Последствия модерна", "Модерн и самоидентичность"2', "Трансформация интимности: сексуальность, любовь и эротизм в современном обществе" э\ Здесь темы личностной ориентации, самоидентификации рассматриваются в контексте "радикализации модерна". Это означает, что базисные моменты личностного самочувствия индивидов претерпевают определенную трансформацию в плане экстенсификации и интенсификации. Такой трансформации подвергаются, например, чувства доверия и риска. Глобализация социальных процессов, характерная для позднего модерна, влечет за собой, в частности, интенсификацию риска, поскольку глобализация предполагает большую зависимость от социальных институтов, располагающихся, как правило, во все большем отдалении от локальных контекстов действия, соответственно, во все меньшей степени подвластных конкретным индивидам, существующим в этих контекстах. Устойчиво усиление роли и значение

нагрузки на чувство доверия, поскольку индивиды могут руководствоваться экспертным знанием, которым они сами не владеют, только при условии доверия к системам экспертного знания и с институтам, связанным с этими системами.

"Субстанциальная" сторона творчества Гидденса (если считать теорию структурации "формальной" теорией социального действия в строгом смысле слова) не ограничивается концептуализацией основных институциональных измерений модерна. Он предпринимает и попытки каких-то общих разработок вопросов истории и социального изменения. В этих своих попытках Гидденс опирается в основном на те положения теории структурации, что связаны с пространственными и в особенной мере с временными моментами социального действия. Время и пространство различным образом осваиваются и воплощаются в различных социальных системах, что во многом и определяет характер их конституирования. Конституирование, соответственно существование социальных систем настолько насквозь "временно" и "исторично", что нельзя отождествлять историю с социальным изменением.

Подход к истории, опирающийся на теорию структурации, должен заменить, по намерению Гидденса, преобладающие в социальных науках подходы исторического матоследовательно реализует одну из важнейших задач своего творчества - критическое размежевание с устойчивыми классическими традициями социально-научной мысли и даже "деконструкцию" этих традиций.

В свете теории структурации, делающей упор на то, что всякие процессы и структуры социальной жизни опосредуются знанием, рассуждениями и мотивами актеров, статус универсальных каузальных объяснений истории является, в общем-то, сомнительным, поскольку наше знание о знании, рассуждениях и т.п. исторических актеров весьма ограничено.

13

Расчленение исторического потока на эпохи, периоды и т.п. является важнейшей аналитической и эвристической задачей при всякой попытке общего осмысления истории. В этом плане Гидденс не предлагает каких-либо новаций. Базисным для него является разделение исторической жизни человечества на две основные формы - жизнь в условиях различного типа традиционных обществах и жизнь в условиях модерна.

Гидденс посвятил свое творчество всестороннему изучению модерна как определенной исторической эпохи. Примечательной чертой его анализа модерна является четкое осознание и тематизация также и негативных моментов модерна, воплощенных, так или иначе, во всех институциональных измерениях и свойствах модерна. Так, Гидденс много говорит о милитаризме модерна, приобретшего в период ядерного противостояния двух сверхдержав черты глобального риска для всего человечества.

Современную нам эпоху Гидденс характеризует как "поздний модерн", отвергая тем самым понимание ее как "постмодерна". По его представлению, постмодерн еще только предстоит реализовать. Он выражает надежду, что это будет более благоприятное для человечества социальное состояние, в котором позитивные моменты