Содержание







Введение        2

1        3

2        4

Заключение        4

Библиографический список        4

Приложение        4


Введение


Актуальность темы работы во многом обусловлена тем обстоятельством, "латиноамериканизация" экономического развития России периодически возникает и в научных публикациях и в заявлениях политических деятелей – однако каждый раз этот термин наполнен разным смыслом. Поэтому, является весьма актуальном на примере типичной латиноамериканской страны – Панамы проследить пути и результаты экономической модернизации.

Обычно под "латиноамериканизацией" подразумевают самый неблагоприятный вариант развития. На самом деле "латиноамериканизация" России имеет глубокие корни. Дело в том, что исторически и Россия, и ряд стран Латинской Америки принадлежали ко второму эшелону мировой модернизации. В них складывались собственные предпосылки капитализма, но этот процесс протекал с историческим опозданием, "натыкаясь" на докапиталистические отношения и порядки.

Ответом на кризис в конце 80-х - начале 90-х гг. и у нас, и в странах Латинской Америки явились неолиберальные реформы, которые сопровождались, в частности, приватизацией госсектора экономики. Но в отличие от России в Латинской Америке не было практики "назначения миллиардерами", а сама приватизация оказалась куда более успешной и эффективной. Кроме того, страны Латинской Америки сумели обеспечить не на словах, а на деле последовательную защиту прав собственности.

Но самое главное то, что почти сразу после начала реформ в Латинской Америке возобновился экономический рост. С 1990 по 2000 г. совокупный ВВП континента возрос на 37%, а на душу населения - на 16%. России же, как известно, для возобновления роста понадобились девальвация рубля после дефолта 1998 г. и вызванное ею стихийное вытеснение импорта с внутреннего рынка.

Кроме того, в странах Латинской Америки, в противоположность России, возросла производительность труда в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, развернулась технологическая модернизация производства.

Наконец, ни в одной из стран Латинской Америки реформы не привели к сокращению численности населения и к снижению индекса человеческого развития (ИЧР), рассчитываемого ООН с учетом ВВП на душу населения, уровня грамотности и средней ожидаемой продолжительности жизни. Наоборот, этот показатель увеличился во всех без исключения странах континента по сравнению с 1990 г., тогда как в России в 2000 г. он был ниже, чем в 1980-м: 0,781 против 0,809. Сегодня Россию по ИЧР опережают 13 больших и малых стран Латинской Америки и Карибского бассейна, в том числе Панама (0,787).

В Панаме  за годы реформ снизилась доля бедных. Правда, после увеличения в 80-е гг. она в 1999 г. лишь вернулась к положению двадцатилетней давности. В России же именно с началом преобразований доля бедных резко возросла, достигнув, по официальным данным, показателя латиноамериканских стран - 25-35% населения. При этом нужно иметь в виду, что уровень бедности в России значительно ниже того, что установлен Экономической комиссией ООН по Латинской Америке (СЕПАЛ/ЭКЛА): там бедной считается семья, которая тратит на продукты питания более половины своих доходов. И если применить этот критерий бедности к России, то оказывается, что у нас 90% семей должны быть признаны бедными. Лишь благодаря личным садам-огородам и подаркам живущих в деревне родственников за латиноамериканской чертой бедности живет "только" около половины всех российских семей.

Сопоставление России с Панамой по бюджетным расходам на образование, по компьютеризации населения и даже (с Бразилией и Чили) по расходам на научные исследования также оказывается не в нашу пользу.


Однако, действительность экономики Панамы - не пример для подражания. В 2001-2002 гг. многие социально-экономические проблемы вновь обострились. Это является своего рода предостережением для России.

Таким образом, тема работы является весьма актуальной.