СОДЕРЖАНИЕ

Введение        2

Развитие концепций национального характера        3

Истоки национального характера русского народа        15

Заключение        22

Литература        24

Введение

Концепции национального характера — основаны на понятии “национального характера”, обычно используемого для описания устойчивых личностных особенностей, характерных для членов той или иной нации (или этнической) группы; при этом исследуются доминирующие в группе паттерны внешнего поведения, или некие общие “глубинные” психологические механизмы, характерные для членов данной группы. При обилии всевозможных интерпретаций “ национального характера” неизменно предполагается наличие у представителей той или иной культурной традиции таких общих личностных элементов и структур, которые обеспечивают общие для всех них (или доминирующие у них) формы мировосприятия, поведения и мышления. Эта совокупность особых личностных и поведенческих качеств отличает членов данной группы (и группу в целом) от представителей других групп. Для различных концепций национального характера были характерны попытки выведения особенностей исторического развития народа, его культуры, литературы, искусства, религии, философии и т.д. из этих особых черт национального характера.

Развитие концепций национального характера

Развитию современных концепций национального характера предшествовала долгая история осознания и истолкования национальных различий. Уже в “Истории” Геродота (5 в. до н.э.) была предпринята попытка выделить типичные групповые черты азиатов и греков. Различия между народами, наличие у каждого народа своего особенного характера констатируются в соч. Платона и Аристотеля. Культурные различия, своеобразие особенности образа жизни разных народов, непривычные экзотические традиции других племен, разные способы направления культурной энергии долгое время вдохновляли мыслителей, путешественников, купцов и миссионеров на размышления; так постепенно закладывалась основа для описания сравнительной психологии народов.

В 18 в. Монтескье использовал понятие “различные характеры народов” (divers caracteres des nations), связывая эти национальные различия с разными климатическими условиями; аналогичная идея высказывалась также Вольтером. Руссо считал, что у каждого народа обязательно есть или, по крайней мере, должен быть свой национальный характер.

Гердер примерно в то же время ввел понятие “народный дух”. Рассматривая народ как “корпоративную личность”, он полагал, что основу ее образует народный дух, одухотворяющий культуру народа и находящий выражение в его языке, обычаях, традициях и ценностях. “Каждый народ — есть народ: он имеет свой национальный склад и свой язык”. По мнению Гердера, народный дух, представляющий собою “прирожденный или самостоятельно вырабатывающийся характер народов”, — одна из движущих сил исторического развития наций. Обращая прежде всего внимание на отражение характера народа и его склада в языке, он считал необходимой “общую физиогномику народов по их языку”. Он полагал, в частности, что “язык деятельности народов характеризуется обилием глагольных наклонений”, в то время как, например, китайская грамота говорит “об отсутствии у китайцев изобретательности в крупных жизненных явлениях и о злосчастной тонкости в мелочах”.

В первой половине 19 в. идея о наличии у разных наций особого “национальный духа” получает развитие в романтической и почвеннической философии и становится предметом многочисленных историософских спекуляций (немецкие романтики, славянофильство в России); миф о “национальный душе” получает благодатную почву в популярных в то время в социальной мысли представлениях об обществе как одушевленном национальный “организме”. Во второй половине 19 в. в Европе популярны расовые концепции национальный характера, интерпретирующие его как совокупность врожденных расовых способностей и дарований (прежде всего арийский миф в Германии). В России в конце века обретает популярность религиозно-мистическое толкование “русской души”. Идея “национальный характера” становится предметом научных изысканий и толкований в социологии, истории и социальной психологии. Немецкий историк фон Ранке считал, например, что отношение одной нации к другой определяется ее особым характером. В 1860 Штейнталь и Лацарус провозгласили создание новой науки — “психологии народов”; они предполагали, что каждый человек носит “на своем теле и своей душе” “отпечаток особой природы собственного народа” вследствие существования у каждого народа некоего единого “народного духа”. В Германии эти идеи развивались Вайцем, Рибо,.а также Вундтом, написавшим 10-томный труд “Психология народов”, в котором содержался подробный анализ проявлений человеческого духа в различных культурных формах — религии, мифологии, обычаях, языке и т.д.

В социальной антропологии до 20-х гг. 20 в. доминировали описания основных социальных норм исследуемых обществ, а понятие “национальный характер” само по себе использовалось довольно редко. В 20-е гг. под влиянием таких именитых ученых, как Риверс, Боас, Сепир и Малиновский, идея “национальный характеров” все более начинает занимать умы антропологов; вместе с осознанием того, что сохранение культуры происходит благодаря интернализации индивидом культурных норм и императивов и что изучение культуры, следовательно, не может быть полным и адекватным без изучения индивида как ее носителя, все более возрастает внимание к личности. На этом фоне начинают проводиться этнографические исследования “национальный характеров”. Хотя в первое время доминируют описательные исследования, демонстрирующие, каким образом в поведении индивида отражаются культурные нормы, с самого начала эти исследования тяготеют к междисциплинарности и ориентируются прежде всего на сотрудничество с психологией.

В 30-е гг. в Йельском ун-те под руководством Сепира и Долларда проходили семинары по проблеме “культура-и-личность”, положившие начало одноименному направлению в американской культурной антропологии и оказавшие колоссальное стимулирующее воздействие на изучение взаимоотношения между личностью и культурой; с 40-х гг. исследования “национальный характеров” становятся систематическими. На методологию этих исследований оказали серьезное влияние теоретические модели фрейдизма и бихевиоризма (гештальт-психологии и теории научения).

Оба подхода взаимно дополняли друг друга: если бихевиоризм помогал схватывать поверхностные, изменчивые черты личности, обусловленные “модой дня”, текущими социальными обстоятельствами и влиянием СМИ, то психодинамический подход, акцентированный на бессознательной мотивации поведения, позволял выявлять глубинное “ядро” личности той или иной культуры. Исследования этого периода отличало все более широкое применение методов психологии и клинической психиатрии (интервью, метод жизнеописания, анализ сновидений, рисунков, проективные тесты Роршаха и ТАТ). Основными темами исследований были влияние культурно закрепленных практик