СОДЕРЖАНИЕ





Введение        2

1        Развитие молодежных общественных объединений в России        4

2        Роль молодежных общественных объединений в становлении социального партнерства        12

Заключение        20

Список литературы        21




Введение

Актуальность тема работы обусловлена низкой социальной активностью молодежи: социологами регистрируется низкий уровень участия молодежи в политических мероприятиях, недоверие молодежи к действенности и заинтересованности государства, низкая мотивация к социальной деятельности и т.д. в связи с этим важное значение имеет понимание необходимости взаимного сотрудничества на принципах социального партнерства, что определяет роль и значимость каждого сектора общества в возможности и желаниях изменения социально-экономической ситуации.

Молодежь – особая категория населения, обладающая переходным социальным статусом и вследствие этого наиболее социально незащищенная. К сожалению, молодежная политика, на сегодняшний день, имеет слабую законодательную базу. Федеральный закон «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации», который должен был определить как политику государства в отношении молодого поколения, так и гарантии участия молодежи в политике и социальной жизни, был принят Государственной Думой в октябре и утвержден Советом Федерации в ноябре 1999 г. Однако 25 ноября 1999 г. на закон наложено вето Президента Российской Федерации, которое не было преодолено в июле 2000 г. новым составом Государственной Думы ФС РФ.

Реально действующим механизмом повышения значимости молодежных проблем глазах общества является социальное партнерство. Социальное партнерство – это социальные действия, основанные на солидарности и взаимной ответственности за проблему. Социальное партнёрство возникает тогда, когда представители государства и гражданского общества начинают работать совместно, осознав, что это выгодно каждому из них и обществу в целом. Социальное партнёрство должно строиться на таких постулатах, как заинтересованность каждой из взаимодействующих сторон в поиске решения социальных проблем; объединение усилий и возможностей сторон в решении проблем, с которыми ни одна из них не в состоянии справиться самостоятельно; конструктивное сотрудничество в решении спорных вопросов; стремление к поиску реалистичных решений, а не к имитации такого поиска; взаимоприемлемый контроль и учёт интересов и др.

Роль государства в механизме социального партнерства определяется общим характером взаимоотношений государства и гражданского общества в демократически организованном обществе. Среди многообразия форм сотрудничества государства и гражданского общества, наиболее оптимальными представляются такие как активное участие представителей гражданского общества в формировании государственной социальной политики. Представительство граждан должно выражаться организацией общественных объединений.  Именно общественные объединения, с одной стороны, способствуют формированию личностных и коллективных интересов, а с другой – выражают их во взаимоотношениях с государством. На данном ассоциативном уровне складывается как самоуправление в смысле самоорганизации, так и берет начало участие общественности в управлении государственными делами.

Несмотря на очевидные прогрессивные шаги в рассматриваемой области, ряд проблем остается. Среди них – обеспечение эффективности механизма взаимодействия государства и общественных объединений, в том числе и молодежных, использование международной практики партнерства властей и социальных структур и другие проблемы.

1 Развитие молодежных общественных объединений в России

Молодежное общественное объединение - это добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе молодых граждан (в возрасте от 14 до 30 лет), интегрированных на основе общности интересов, указанных в уставной форме его институционализации. Членами и участниками молодежных общественных объединений могут быть граждане, достигшие 14 лет. Членами и участниками детских общественных объединений могут быть граждане, достигшие 8 лет.

По различным данным общественными объединениями охвачены лишь от 2 до 4 % молодых людей. Большая часть союзов детей и молодежи сосредоточена в крупных городах. Наиболее слабо объединительные процессы представлены в малых городах и в сельской местности. В последнее время темпы развития многих организаций заметно снизились, численность не растет, средний возраст участников увеличивается, преобладают  старые формы работы.

Систематизированные результаты проведенного среди детей и молодежи анкетирования (500 детей в возрасте от 10 до 16 лет из 47 регионов РФ, 2001-2003 гг.) подтвердили, что современные российские учащиеся, будучи в большинстве своем индифферентны к участию в общественной и политической жизни страны, отождествляют социальный успех с предпринимательством и свободой «жить, как хочу».

В настоящее время в России сложилась уникальная ситуация: при отсутствии реально действующих общинных (поселковых, муниципальных, районных) общественных структур, данные статистики показывают большое количество региональных, федеральных и даже международных общественных структур. Особенно ярко эту тенденцию демонстрируют официальные данные Министерства образования Российской Федерации, руководители которого заявляют о наличии в стране 427 тысяч молодежных и детских общественных объединений, в деятельность которых вовлечено 4% молодых россиян. Несложный математический подсчет показывает, что в каждом объединении состоит 0,04% молодого человека.

Современные молодежные общественные объединения можно классифицировать  по многим основаниям:

1. по юридическому статусу (официальные, т.е. признанные государством, зарегистрированные в соответствии с законодательством, незарегистрированные объединения,   существующие в заявительном порядке, самостоятельные объединения);

2. по характеру социальной направленности (просоциальные — социально-положительные, с высоким нравственным уровнем личных взаимоотношений; асоциальные — стоящие в стороне от общественных проблем, часто объединяемые на основе совместных развлечений и т.п.; антисоциальные  —  противостоящие обществу и представляющие для него опасность);

3. по социально-психологическим параметрам (группы, к которым личность принадлежит реально, и референтные, на которые личность лишь ориентируется мысленно, не являясь их членом);

4. по численности (массовые, средние, малые и т. д.);

5. по полу (мужские, женские, смешанные);

6. по степени стабильности (постоянные, временные, ситуативные, случайные);

7. по целям и функциям (самые разнообразные);



ляют социальный успех с предпринимательством и свободой «жить, как хочу».

В настоящее время в России сложилась уникальная ситуация: при отсутствии реально действующих общинных (поселковых, муниципальных, районных) общественных структур, данные статистики показывают большое количество региональных, федеральных и даже международных общественных структур. Особенно ярко эту тенденцию демонстрируют официальные данные Министерства образования Российской Федерации, руководители которого заявляют о наличии в стране 427 тысяч молодежных и детских общественных объединений, в деятельность которых вовлечено 4% молодых россиян. Несложный математический подсчет показывает, что в каждом объединении состоит 0,04% молодого человека.

Современные молодежные общественные объединения можно классифицировать  по многим основаниям:

1. по юридическому статусу (официальные, т.е. признанные государством, зарегистрированные в соответствии с законодательством, незарегистрированные объединения,   существующие в заявительном порядке, самостоятельные объединения);

2. по характеру социальной направленности (просоциальные — социально-положительные, с высоким нравственным уровнем личных взаимоотношений; асоциальные — стоящие в стороне от общественных проблем, часто объединяемые на основе совместных развлечений и т.п.; антисоциальные  —  противостоящие обществу и представляющие для него опасность);

3. по социально-психологическим параметрам (группы, к которым личность принадлежит реально, и референтные, на которые личность лишь ориентируется мысленно, не являясь их членом);

4. по численности (массовые, средние, малые и т. д.);

5. по полу (мужские, женские, смешанные);

6. по степени стабильности (постоянные, временные, ситуативные, случайные);

7. по целям и функциям (самые разнообразные);