СОДЕРЖАНИЕ
Введение 2
1. Деятельность адвоката в конституционном суде 5
1.1. Конституционное судопроизводство 5
1.2. Участие адвоката в подготовке слушания дела в Конституционном суде РФ 8
1.3. Судебное разбирательство в Конституционном суде РФ 18
2. Практика оказания помощи адвокатом в Конституционном производстве 20
Заключение 24
Список использованной литературы 27
Список использованной литературы 27
Введение
Формирование в нашей стране полноценного правового государства с развитой рыночной экономикой невозможно без предоставления его гражданам и юридическим лицам достаточно широких прав и свобод, основанных на нормах Конституции Российской Федерации. Однако их предоставление еще не является гарантией соблюдения. Сегодня нередко права и свободы как граждан, так и юридических лиц нарушаются или оспариваются, создаются препятствия к их осуществлению. В связи с этим возникает необходимость их защищать. Руководитель, вставая на защиту своих личных или возглавляемого им юридического лица прав и законных интересов, неизбежно занимает позицию истца (заявителя) в возникшем споре.
Для эффективной защиты личных или представляемых прав, свобод и законных интересов необходимо знать, что законодательство Российской Федерации предусматривает три формы их защиты:
* - судебную;
* - административную;
* - общественную.
Безусловно, наиболее универсальной, гарантирующей всестороннее рассмотрение дел, вынесение законных и обоснованных решений по ним является судебная форма. Однако, отдавая приоритет судебной защите своих прав и законных интересов, следует помнить, что в Российской Федерации существует сложная структура судебной власти, включающая в себя три вида федеральных судов и два вида судов субъектов федерации.
К федеральным судам в Российской Федерации относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; суды общей юрисдикции; арбитражные суды.
К судам субъектов федерации закон относит: конституционные (уставные) суды, мировых судей. Законодательство указывает, что мировые судьи являются составной частью судов общей юрисдикции.
Таким образом, можно сделать вывод, что при разрешении вопроса о том, какой суд правомочен разрешить конкретный спор, истцу необходимо сделать выбор по меньшей мере между следующими судами:
* - Конституционным Судом Российской Федерации;
* - судами общей юрисдикции (включая военные суды);
* - арбитражными судами;
* - конституционными (уставными) судами субъектов РФ.
Надо отметить, что каждый из перечисленных судов независим и самостоятельно реализует свою функцию по осуществлению правосудия.
Вопрос о выборе истцом полномочного суда для рассмотрения и разрешения спора носит не праздный характер, так как ошибки в данном выборе, а также ошибки судов, связанные с принятием к своему производству дел, не отнесенных к их предметной компетенции, на практике приводят к нарушению п. 1 ст. 47 Конституции, закрепляющей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. И в результате после потери времени, сил, а зачастую и денежных средств приходится начинать новый процесс, но уже в правомочном суде.
К тому же, как показывает практика Конституционного Суда российской Федерации, большинство обращений не принимаются данным судом к рассмотрению именно по причине неподведомственности.
Как же избежать подобных ошибок? К сожалению, нормы, разграничивающие подведомственность дел между видами судебных органов, принимались в разное время, не всегда детально увязывались между собой и на сегодняшний день они содержатся в ряде актов процессуального и материального законодательства. Это приводит к сложностям при поиске данных норм и разрешении проблем их противоречия.
Возникновение указанных проблем в настоящее время связано с "болезнью роста" судебной власти и обусловлено динамичным ее развитием и становлением. Этот процесс сопровождается неизбежным расширением подведомственности судебной власти. Поэтому участие адвоката в конституционном судопроизводстве поможет избежать многих ошибок.