содержание




Введение        2

1        Проблемы бюджетов муниципальных образований (местных бюджетов)        4

2        Сущность и функции бюджетов муниципальных образований        9

3        Новые аспекты в формировании бюджетной политики муниципальных образований Тамбовской области        12

Заключение        16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ        18

Введение


Практика современного развития местного самоуправления свидетельствует о том, что успешное решение вопросов местного значения напрямую зависит от ряда факторов. Среди них в числе важнейших можно выделить факторы природно-ресурсного (прежде всего земельного) обеспечения функционирования муниципальных образований; экономического, в первую очередь имущественного (муниципальная собственность), обеспечения; финансового обеспечения. При этом финансовая составляющая повсеместно, и у нас в стране, и за рубежом, занимает ведущее место, и значение ее неуклонно возрастает.

В последние годы в России в сфере местного самоуправления заметны процессы постепенного сужения потенциала земельного и имущественного факторов. Принятие нового федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации о расширении сферы частной собственности на землю при одновременном сужении компетенционных возможностей муниципальных органов в земельной сфере; преобладание в общем объеме муниципальной собственности в основном финансово затратных объектов, не рассчитанных на получение прибыли учреждений и организаций социально-культурного назначения; непродуманная и поспешная, а потому нередко убыточная приватизация тех объектов муниципальной собственности, которые еще могли бы послужить интересам населения, укреплению экономических возможностей муниципальных образований, — эти и многие другие обстоятельства негативно влияют на процесс становления и существенно ограничивают перспективы развития местного самоуправления.

В частности, если общее число муниципальных образований в стране принять за 12 281 (приведенная цифра основана на данных Российского статистического агентства), то объектами муниципальной собственности располагают немногим более 11 000 муниципальных образований. При этом муниципальные предприятия имеются лишь в 4917 муниципальных образованиях; муниципальные учреждения здравоохранения — в 7916, муниципальные учреждения образования — в 8792, муниципальные учреждения культуры и спорта — в 7950, муниципальный жилой фонд и нежилые помещения — в 8510. Таким образом, эффективное функционирование муниципальных образований, успешное решение органами местного самоуправления вопросов местного значения невозможно обеспечить, опираясь лишь на существующую имущественную базу местного самоуправления.

В связи с этим существенно возрастает роль финансовых ресурсов — важнейшей основы местного самоуправления. Общеизвестно, что местными бюджетами финансируется почти 100% расходов на среднее образование, 85 — на здравоохранение, 60% — на содержание жилья, детских садов, на коммунальные услуги. Современное финансовое состояние местного самоуправления оценивается преимущественно неудовлетворительно. Ведь даже в приведенных цифрах содержатся показатели не оптимально необходимых затрат, а лишь затрат, которые, исходя из возможностей местных бюджетов, могут быть произведены на содержание муниципальных объектов. Этими обстоятельствами во многом определяется плачевное состояние жилищно-коммунального хозяйства, учреждений социально-культурного назначения и др. Таким образом, тема формирования оптимальной бюджетной политики муниципального образования является особенно актуальной.


1 Проблемы бюджетов муниципальных образований (местных бюджетов)


Среди различных причин в целом бедственного положения финансов местного самоуправления многие специалисты выделяют, во-первых, крайне неблагоприятные макроэкономические предпосылки функционирования местного самоуправления. Затяжной и глубокий экономический кризис повсеместно сузил сверх всякого допустимого предела финансовую базу формирования местных бюджетов. Спад производства, неплатежеспособность хозяйствующих субъектов, уход экономики "в тень" очень быстро поставили под вопрос само существование огромного числа местных бюджетов как инструмента финансового обеспечения местного самоуправления.

Во-вторых, местное самоуправление наряду с другими сферами само подверглось кардинальному реформированию, затронувшему и бюджетный процесс на местном уровне. Это реформирование было во многом непоследовательным, противоречивым, неравномерным. Особенно долго и трудно решались проблемы именно финансово-бюджетного регулирования: стабилизации доходной базы местных бюджетов, финансового нормирования и социальной стандартизации, разграничения полномочий в финансовой сфере между различными уровнями муниципальных образований, между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Вопросы эти не решены до сих пор. Как отмечал председатель Рязанской областной думы, доктор экономических наук проф. В. Н. Федоткин, если в 1996 г. на федеральный уровень перечислялось 34% всех собираемых на территории Рязанской области налогов и сборов, то в 2002 г. — уже около 68%! Областной бюджет на 2003 г. сформирован на 76% из отчислений от федеральных регулирующих налогов и сборов. Лишь 16% — свои, областные поступления, и 8% — муниципальные. Такая же ситуация — в большинстве субъектов Федерации. Не случайно ряд областей (например, Брянская) сначала ввели муниципальные образования второго уровня (сельские, поселковые), а через несколько лет были вынуждены от них отказаться. Одна из основных причин — отсутствие финансовых возможностей для формирования самостоятельных бюджетов таких муниципальных образований.

В-третьих, низкая исполнительская дисциплина, несоблюдение требований законодательства и отсутствие ответственности должностных лиц за противоправные действия (бездействие) в сфере финансовых правоотношений. Характерный пример. Через год после принятия Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (1997 г.) в 13 субъектах Российской Федерации была проведена выборочная проверка состояния и подготовки регионального законодательства, отвечающего положениям указанного Федерального закона. Она показала, что соответствующие законодательные акты не только не приняты, но к их разработке даже не приступали.

В-четвертых, слабое организационно-техническое и методическое обеспечение работы в финансовой сфере, особенно на уровне низовых муниципальных образований. Сейчас на должностях муниципальной службы работают 46% лиц со средним образованием. Около 25% — это лица старше 50 лет и лица пенсионного возраста. Среди муниципальных служащих лиц с гуманитарным образованием 30%, с техническим — 27, с сельскохозяйственным и экономическим — 33, с юридическим — 5,4, со специализацией в сфере государственного и муниципального


наук проф. В. Н. Федоткин, если в 1996 г. на федеральный уровень перечислялось 34% всех собираемых на территории Рязанской области налогов и сборов, то в 2002 г. — уже около 68%! Областной бюджет на 2003 г. сформирован на 76% из отчислений от федеральных регулирующих налогов и сборов. Лишь 16% — свои, областные поступления, и 8% — муниципальные. Такая же ситуация — в большинстве субъектов Федерации. Не случайно ряд областей (например, Брянская) сначала ввели муниципальные образования второго уровня (сельские, поселковые), а через несколько лет были вынуждены от них отказаться. Одна из основных причин — отсутствие финансовых возможностей для формирования самостоятельных бюджетов таких муниципальных образований.

В-третьих, низкая исполнительская дисциплина, несоблюдение требований законодательства и отсутствие ответственности должностных лиц за противоправные действия (бездействие) в сфере финансовых правоотношений. Характерный пример. Через год после принятия Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (1997 г.) в 13 субъектах Российской Федерации была проведена выборочная проверка состояния и подготовки регионального законодательства, отвечающего положениям указанного Федерального закона. Она показала, что соответствующие законодательные акты не только не приняты, но к их разработке даже не приступали.

В-четвертых, слабое организационно-техническое и методическое обеспечение работы в финансовой сфере, особенно на уровне низовых муниципальных образований. Сейчас на должностях муниципальной службы работают 46% лиц со средним образованием. Около 25% — это лица старше 50 лет и лица пенсионного возраста. Среди муниципальных служащих лиц с гуманитарным образованием 30%, с техническим — 27, с сельскохозяйственным и экономическим — 33, с юридическим — 5,4, со специализацией в сфере государственного и муниципального