Содержание



Введение        2

1        Понятие стейкхолдерства        5

2        Проблемы взаимоотношений между группами влияния (стейкхолдерами) в российских условиях        10

3        Стейкхолдеры ЗАО "Авиационные поставки и сервис"        19

Заключение        23

Список литературы        25


Введение

     Тематика корпоративного управления в отличие от традиционного управления охватывает вопросы не столько производственно-хозяйственного, технологического, узко управленческого, сколько социально- экономического, институционального характера. В корпоративном управлении внимание фокусируется на различных группах участников корпоративного процесса, их стимулах и побудительных мотивах, интересах. Именно различие в интересах и является объективной причиной возникновения проблем, препятствующих гармоничному функционированию корпорации, - широко распространенной в странах с развитой рыночной экономикой формы организации предпринимательской деятельности, предусматривающей долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона работающих по найму профессиональных управляющих.

     Существует множество определений стейкхолдеров1 (групп влияния), или, как их иногда называют, "участников коалиции". А.Т. Зуб определяет их как любую группу или индивида, которые могут влиять на деятельность организации (Зуб, 2003). Определение "стейкхолдер" в значительной степени соотносится с проблемой социальной ответственности бизнеса. В последнем значении используется в т. н. теории стейкхолдеров (первоначально сформулированной Р. Фриманом в 1984 году.

     Зачастую под термином "стейкхолдеры" подразумевают группы влияния, существующие внутри или вне компании, которые надо учитывать при осуществлении деятельности. Интересы стейкхолдеров могут вступать в противоречие друг с другом. Стейкхолдеров можно рассматривать как единое противоречивое целое, равнодействующая интересов частей которого будет определять траекторию эволюции организации.

     За последние менее чем полвека понимание проблемы социальной ответственности бизнеса претерпело значительные изменения. Раньше превалировал нормативный подход, заключавшийся в соблюдении законодательных норм и управлении. Таким образом, концепцию социальной ответственности можно определить как учет интересов всех групп, в значительной степени влияющих на функционирование предприятия или оказывающихся в зоне его влияния (Ляховецкая, 2005).

     Соответственно меняется и понимание социального контракта. Он учитывает уже не только две стороны - наемных работников и владельцев, но и всех заинтересованных лиц, которые так или иначе влияют на бизнес.

     Подобный подход к корпорации создает совершенно иное представление о том, как она должна управляться, - причем отличное от того, которого придерживаются акционеры.

     Стейкхолдерский подход хорош тем, что заставляет учитывать все обязанности корпорации. Проблема развития социальной ответственности бизнеса в России сегодня особенно актуальна. Это связано с тем, что у нас весьма своеобразно прошел процесс первоначального накопления капитала. Приватизация проводилась одновременно с формированием государства, когда еще не действовали законы рыночной экономики. Все это сопровождалось ростом коррупции и криминализацией общества. Следствием этого стало то, что отечественный бизнес приобрел негативный имидж как на Западе, так и в России. В результате за счет крайне низкой оценки нематериальных активов российские компании оказались недокапитализированы.

     В связи с этим тема работы является весьма актуальной в условиях России.

1

Понятие стейкхолдерства

     Деятельность крупных компаний приводит к скоплению больших масс людей, задает тон трудовым процессам, диктует расселение и состояние потребительских рынков, внося тем самым вклад в творение социальной организации (по меньшей мере, в рамках отдельных сегментов общества). Именно поэтому "социальную ответственность бизнеса" уместно трактовать как одну из институциональных норм, вытекающую из самой сущности крупного корпоративного бизнеса" (Галушкин, Флямер, 2006).

     Крупная корпорация - это не только экономический, но и социальный, а точнее - социально-политический институт, и социальные аспекты ее деятельности столь же неотделимы от нее, сколь и аспекты экономические (Перегудов, 2004). Среди крупных компаний М. Флямер и С. Галушкин настойчиво различают компании акционеров и компании стейкхолдеров. В компаниях акционеров притязания влиять на управление компанией со стороны поставщиков, работников, местных сообществ и т. п. не имеют силы. Компании акционеров выражают стремление к обретению ими независимости от ограничений и ответственности, накладываемых местоположением.

     С другой стороны, на рост значения компаний стейкхолдеров влияют такие социокультурные и экономические тенденциями как: - изменения в отношениях собственности (личная собственность к собственности частной); - организация рыночных институтов и экономика в целом становится проинновационными; предпринимательская прибыль возникает не столько из предпринимательского проекта, сколько из соединения его с социальными условиями, в которых та или иная компания будет его реализовывать.

     Эти изменения заставляют менеджмент работать с инерционной частью стейкхолдерских отношений, наращивать капитал сотрудничества среди стейкхолдерского окружения и сокращать издержки перехода к новому. Поэтому, когда речь идет о компаниях стейкхолдеров, обращают внимание на практику стейкхолдерской коммуникации: между топ-менеджментом компании - и различными группами физических и юридических лиц, включенных в стейкхолдерские отношения с ней.

     Ньюбоулд и Луффман (1989) разделяют стейкхолдеров на четыре главные категории:

• группы влияния, финансирующие предприятие (например, акционеры);

• менеджеры, которые руководят им;

• служащие, работающие на предприятии (по крайней мере, та их часть, которая заинтересована в достижении целей организации);

• экономические партнеры (Зуб, 2003).

     Последняя категория включает как покупателей и поставщиков, так и другие экономические субъекты. Каждая из этих групп имеет различные параметры измерения деятельности, что будет оказывать влияние на уровень ставящихся ими задач.

     Поведение групп влияния определяется их интересами. Эти интересы относительно стабильны во времени, и различные группы готовы прилагать разные усилия для давления на организацию с целью скорректировать организационное поведение в соответствии с этими интересами (табл. 1).

     Таблица 1

     Типичные интересы основных групп влияния

Группа влияния


Типичные интересы


Акционеры


• размер годового дивиденда

• повышение стоимости их акций

• рост стоимости компании и ее прибыль

• колебания цен на акцию

Институциональные инвесторы


• размер инвестиций с высоким уровнем риска

• ожидание высокой прибыли

• сбалансированность их инвестиционного портфеля

Менеджеры высшего звена


• размеры их жалованья и премий

• виды возможных дополнительных доходов

• социальный статус, связанный с работой в компании

• уровни ответственности

• количество и острота служебных проблем

Работники


• гарантии занятости

• уровень реальной заработной платы

• условия найма

• возможности продвижения по службе