Тема 2.7. Принятие политико-управленческих решений

1. Политико-управленческие решения: содержание и метод.

2. Принятие и реализация политических и административных решений.

 

1. Политико-управленческие решения: содержание и метод.

Динамично развивающееся современное общество требует новых подходов к разработке, принятию и реализации решений на всех уровнях власти.

Социально-управленческие решения касаются всех и каждого че­ловека в государстве, определяя цели и способы осуществления жиз­ненных планов. В социально-управленческих решениях находят свое законодательное закрепление нормы поведения и взаимодействия со­циальных субъектов - индивидов, групп, общностей. Социально- управленческие решения являются основой действий, направленных на изменения общественных отношений.

Понятие «принятие решений» охватывает весь процесс, включаю­щий стадии определения и выявления проблемной области, поста­новки целей и задач, подготовки вариантов решений, оценки альтер­натив и выбора решений на основе значимых критериев, реализации, контроля и анализа результатов, создание системы обеспечения осу­ществления решения.

Система управления включает в себя набор должностей, служащих для передачи распоряжений руководства непосредственным испол­нителям. Руководящий орган использует управленческий персонал для проведения в жизнь своих решений. Важно проводить различие между администрацией и руководящим органом, использующим ее. Представители обеих структур имеют разные должности, функции и ответственность. Функция руководящего органа - выработка общей программы (стратегии) действий и норм организации. Администра­ция всегда назначается вышестоящей инстанцией и несет ответствен­ность перед ней.

Управленческое решение - акт, принимаемый легитимным орга­ном управления с целью установления норм поведения в социальной общности для достижения выработанных целей. В широком смысле под принятием решений понимается весь процесс управления.

Мы можем говорить о «решении» только в том случае, если выбор делается не менее чем из двух альтернатив. Если рассматривается или прорабатывается только один подход к какой-либо социальной про­блеме и выбора как такового не происходит, нельзя говорить и о том, что это - решение. В зависимости от уровня изменений, органа, принимающего ре­шения, силы закрепляющих управленческое решение документов социально-управленческие решения подразделяются по следующим ви­дам: государственное, политическое, административное.

Государственное решение - это выбор целенаправленного воздей­ствия субъекта государственного управления на социальную реаль­ность, закрепленный официальным актом.

В государственном управлении определяющую роль играют кон­ституционное и государственное право как система фундаментальных норм, регулирующих все основные виды социального взаимодейст­вия граждан и институтов общества. Решения на данном уровне раз­рабатываются и юридически оформляются как законы Республики Беларусь, проходя сложную и длительную процедуру как в законо­дательной, так и исполнительной ветвях власти в соответствии с Кон­ституцией и законами, определяющими деятельность государст­венных органов власти.

Государственные решения - это особые решения, принимаемые иерархизированной системой институтов государственной власти в процессе публичного управления. Система государственного управ­ления обладает универсальным комплексом публично-властных пол­номочий, применяет административные методы руководства и при­нудительные санкции, использует легитимные формы социальной коммуникации и легальные способы взаимодействия с индивидами и группами, занимается целенаправленным распределением ресурсов общества, т.е. наделена властным ресурсом для принятия и реализа­ции государственных решений.

Задачей государственного управления является разработка госу­дарственной стратегии и осуществление публичной политики, кото­рые составляют важные элементы структуры политического процес­са. В официальных решениях государства проявляется коллективная воля граждан, реализуемая через специальные механизмы публичной политики.

Государственные решения делятся на политические и админист­ративные в зависимости от того, какие субъекты государственного управления их принимают.

Политические решения принимаются политическим руководством страны по наиболее важным социальным проблемам.

В состав высшего политического руководства входят президент, председатель правительства, председатели двух палат парламента, министры. Решения, принимаемые политическим руководством государства, определяют стратегический курс развития государства и общества, методы реализации целей и задач, параметры деятельности государственной администрации.

Политические решения принимаются по вопросам формирования легитимного субъекта власти и установления институциональной ие­рархии государственной политики; разработки стратегического курса развития государства, а также регламентов законодательного процес­са и оперативного управления органов исполнительной власти (адми­нистрации); определения административных и других средств реали­зации решений; номенклатуры институтов государственного контро­ля и арбитража политических решений, обеспечивающих самокон­троль и самокоррекцию политического управления.

Модели принятия политических решений по формированию леги­тимного субъекта и институциональной иерархии государственной политики определяются способами представительства и характером субъектов государственной политики.

Элитистская модель рассматривает принятие решений избранны­ми или назначенными профессионалами высокого уровня, владею­щими информацией и приемами принятия эффективных решений. Элите делегируются нацией полномочия по принятию стратегиче­ских решений.

Корпоративистская модель описывает, как в рамках государст­венной политики происходит согласование интересов различных групп общества через парламентские механизмы и институты граж­данского общества, на этой основе и принимаются политические решения.

Плюралистическая модель показывает, как органы государственно­го управления формируются на основе свободного, равного и про­порционального представительства, что обеспечивает взвешенные политические решения.

Партисипаторная модель учитывает расширение непосредственно­го влияния народных масс на процесс принятия решений и децентра­лизацию властных полномочий государственных субъектов путем пе­редачи части правомочий и функций региональным органам и инсти­тутам гражданского общества.

Разработка стратегического курса развития государства, а также решения, связанные с законодательным процессом и оперативным управлением органами исполнительной администрации, относятся к политическим. Законодательные и исполнительные органы власти разрабатывают и принимают решения в зависимости от законода­тельно установленного распределения между ними властных полно­мочий. В политическом процессе используются две модели разработ­ки и принятия решений законодательными и исполнительными орга­нами власти: активная и представительская.

На основе активной модели законодательные органы устанавлива­ют фундаментальные принципы - конституционные нормы, кото­рые очерчивают границы возможной стратегии общегосударственной политики. За исполнительными органами власти закрепляется прак­тическое осуществление стратегических решений на основе техноло­гий оперативного управления.

Представительская модель предоставляет большую свободу дейст­вий исполнительной ветви власти: парламенты формулируют пре­дельно общие цели общества и правила управленческой деятельно­сти, правом принятия важных стратегических и оперативных реше­ний наделяются органы исполнительной власти.

Политические решения определяют и процесс применения техно­логических приемов и методов оперативного управления для реализа­ции стратегических целей государства и общества, т.е. практическое управленческое воздействие.

Характер решений определяется в этом случае существующим по­литическим режимом. Политический режим отражает особенности институционального взаимодействия органов власти с гражданами или другими странами.

К политическим решениям относится определение номенклатуры и структуры институтов государственного контроля и арбитража по­литических решений, которые должны обеспечивать самоконтроль и самокоррекцию политического режима, устанавливать обратную связь с объектами государственного руководства. Политические ре­шения в этом случае принимаются для регуляции судебно-конституционного процесса и обеспечения нормального функционирования контрольно-надзорных институтов государства.

Вопрос об установлении норм взаимодействия между государст­венными институтами, субъектами и объектами государственного управления относится также к политическим решениям. Система го­сударственного управления имеет сложную структуру, включающую горизонтальные (отрасли власти: законодательная, исполнительная, судебная) и вертикальные (уровни власти: республиканский, региональ­ный, местный) элементы.

Горизонтальная иерархия государственного управления существен­но усложняется в странах с федеративным устройством, где вертикаль власти имеет несколько уровней. Выработка и принятие решений в за­конодательной сфере (парламент), решений по осуществлению опера­тивно-тактических вопросов управления исполнительными органами (правительство) и решений по осуществлению законности и правопо­рядка институтами судебного надзора и арбитража на высшем уровне иерархии дополняется и конкретизируется решениями, которые при­нимаются региональными институтами власти (парламенты, прави­тельства, судебная власть) и решениями муниципальных органов управления.

Не менее сложную структуру имеет и объект управления - само общество. Гражданское общество как объект воздействия государ­ственного управления может быть проанализировано с двух мето­дологических подходов. В качестве объекта государственного управления, а соответственно и государственных решений, первым подходом выделяются сферы жизни общества, виды ресурсов и со­ответствующие им направления политики: экономическая, финан­совая, социальная, культурная, образовательная, экологическая, информационная и др.

Второй подход основанием для классификации объектов государ­ственного управления предусматривает различные социально-демо­графические, профессиональные, этнические группы населения. По­литические решения предлагают управленческие мероприятия по из­менению социального положения этих групп, т.е. формируют основы политики для молодежи, женщин, детей, этнических групп, пенсио­неров, трудоспособного населения и т.п.

Административные решения - это решения, которые принимают­ся институтами и учреждениями государственной службы для реали­зации политических решений.

Административные решения обеспечивают условия для принятия и осуществления решений, принятых политическим руководством страны, имеют подчиненный характер. Административные решения оказывают регулятивное воздействие на управление общественными отношениями.

Несмотря на очевидно подчиненное положение, административ­ная власть имеет определенную самостоятельность. Источники и ре­сурсы относительной самостоятельности административной власти составляют функции исполнения и интерпретации законов, само­стоятельное нормотворчество, информационно-аналитическое и экспертно-консультационное обеспечение процесса принятия политиче­ских решений. Объективная неизбежность концентрации значитель­ной доли государственной власти в руках администрации учреждений государственной службы не может не вызывать беспокойства со сто­роны политической власти и общества.

Взаимодействие политической власти (слой государственной эли­ты, сформированный в результате демократических выборов и назна­чений высших должностных лиц главой государства) и власти адми­нистративной (государственный аппарат, состоящий из назначаемых чиновников и государственных служащих), является предметом ана­лиза современной политической науки.

Администрация рассматривается как инструмент достижения за­данных на политическом уровне целей, но в последние годы активно изучается и вопрос о роли администрации в постановке стратегиче­ских целей.

Между политиками и администраторами (чиновниками) можно провести достаточно четкую границу в том, что касается методов на­значения и ответственности, но эта граница вовсе не так рельефна в том, что касается выработки и осуществления политики. Высокопо­ставленные чиновники часто выступают советниками по вопросам выработки политики, обладая преимуществами перед министрами в знании и опыте в своей сфере деятельности, их рекомендации могут быть определяющими при выработке содержания политики. Оценка соотношения того, что должно и может быть сделано, последствий принятого решения — задача именно чиновничьего аппарата, что и определяет степень его влияния.

Разработка политических решений

Результативность и эффективность государственной деятельности тесно связана с механизмами разработки политико-управленческих решений.

Разработка политических решений - это комплекс управленче­ских мероприятий, позволяющих сделать выбор решения из числа предложенных альтернатив.

Разработка политических решений - творческий и ответствен­ный процесс, включающий следующие стадии: изучение пробле­мы на основе полученной информации; определение значимых целей; постановка задач; выбор и обоснование критериев эффек­тивности и возможных последствий принимаемого политического решения; рассмотрение различных вариантов решения, выбор и формулирование наиболее приемлемого предложения. Последова­тельность выполнения операций и действий, обеспечивающая достижение желаемого результата, называется алгоритмом приня­тия решения.

Информационное обеспечение разработки и принятия полити­ческих и административных решений и рационализация обработки информации занимает важное место в структуре процесса. Диагно­стика сложной проблемы начинается с получения информации о состоянии управляемого объекта и окружающей среды, т.е. осозна­ния и установления симптомов возникших затруднений. Необходи­мость получения информации вызывается ощущением того, что возникающие противоречивые и конфликтные ситуации являются симптомами требующих решения вопросов. Прорывающиеся про­тиворечия политической и социальной жизни могут быть распла­той за тактику следования за событиями, нецелесообразное и не­эффективное управление.

Выявление и описание проблемы связаны с анализом причин ее возник­новения. Анализ начинается с поиска причин, породивших проблем­ную ситуацию, затем следует определить степень влияния каждой причины и только после этого можно приступать к разработке мер по разрешению существующей проблемы. Выявление точек напряжения определяет проблему в общем виде и помогает сократить число фак­торов, которые следует учесть в анализе. Такое «упрощение» сложных ситуаций помогает установить структурные связи объекта воздейст­вия. Методика SWOT-анализа (SWOT: strengths, weaknesses, opportu­nities, threats) - это один из наиболее широко распространенных в профессиональной управленческой деятельности методов подготовки политических и управленческих решений. Он основан на анализе сильных и слабых сторон организационной структуры, ее возможно­стей и угроз ей. Выявление сущности стоящих проблем определяется через несоответствие, противоречие между: а) тем, что есть и тем, что должно быть; б) тем, что есть и тем, что может быть; в) целью и результатом.

Системный анализ ориентирован на выявление внутренней структуры проблемы и связи с внешней средой ее решения. Резуль­татом системного анализа является определение цели. Цель показы­вает общее направление деятельности, является качественной кате­горией. Для определения целей необходима эффективная система обеспечения информацией для анализа прошлых, настоящих и прогнозируемых сценариев, оценка реальных ресурсов и возмож­ностей, потребных для воплощения цели, состояния элементов внешней среды и т.д.

Анализ позволяет преодолеть или снизить противоречивость сис­темы целей и принимать решения, соответствующие политической ситуации.

Само по себе определение цели не является моментом завершения работы с информацией, которая не должна прерываться, чтобы изме­нения в окружающей и внутренней среде не могли остаться без вни­мания субъекта принятия решений и внесения соответствующих поправок.

Этап постановки задач позволяет конкретизировать цели, т.е. соотнести наличное состояние ситуации и наличные ресурсы, кото­рые могут быть привлечены для решения существующей проблемы (ресурс времени, финансовые и интеллектуальные ресурсы); сама цель должна быть согласована с состоянием ресурсной базы.

Этап точного определения критериев, которым должно удовлетво­рять решение. Точное определение критериев, которым должно удовлетворять решение, ограничивает число вариантов решений. Многие политические решения, в том числе и законы государства, оказываются нереализованными в силу того, что своевременно не были учтены наличные ресурсы, влияние неконтролируемых факто­ров на принятие решений. Такие ограничения сужают возможности достижения желаемых целей. С учетом идентификации ограничений определяются стандарты для оценки альтернативных вариантов ре­шений. Эти стандарты называют критериями принятия решений. По важности выделяются существенные и желательные критерии. Достижение политических целей может быть организовано различ­ными средствами, поэтому так важно определить критерии, кото­рым должно удовлетворять решение. Некоторые из этих критериев могут быть основополагающими. Например, значимым критерием зачастую выступает возможность выделить определенные финансо­вые ресурсы на реализацию того или иного закона. Некоторые кри­терии могут быть желаемыми, но не определяющими. Если для кан­ кан­дидата в депутаты Государственной думы опыт работы в области управления является желательным, но не обязательным, то для кан­дидата на должность судьи Конституционного суда Российской Фе­дерации профессиональный опыт судейской работы является необ­ходимым.

Значение этапа точного определения критериев, которым должно удовлетворять решение, настолько велико, что во многих случаях большая часть задачи оказывается решенной, как только установлен критерий оценки эффективности операций. В политике зачастую со­существуют многомерные системы целей и критериев оценки, поэто­му разрабатываются способы согласования этих систем. Многогран­ность политических процессов ведет к тому, что критерии оценки по отдельным элементам не согласуются, система критериев в этом слу­чае упрощается выстраиванием отношений соподчиненности. Следу­ет отметить, что административный акт принятия решения отделяет­ся от приемов и процедур его разработки.

Систематический поиск возможных альтернатив. Сравнение воз­можных решений с установленными критериями для выбора наи­лучшего в данной ситуации является необходимой процедурой. Ко­личество и качество альтернативных идей растет, когда начало вы­работки подходов отделено во времени от оценки окончательного выбора. На данном этапе разработки решения применяют метод Дельфи (мозговой штурм) или опрос экспертов. Мозговой штурм (brainstorm) - это одна из творческих технологий групповой под­готовки управленческих решений, генерации новых идей и предло­жений. Только после выявления всех возможных идей переходят к оценке предложений, определению их достоинств и недостатков, возможных последствий. Важно учесть не только прямые, но и по­бочные последствия реализации какой-либо из альтернатив, ибо они могут быть столь важными, что перекроют достижения при реализации этого варианта. Практически каждый вариант имеет явные и скрытые отрицательные моменты, их «взвешивание» при­водит к компромиссам.

В теории принятия решений разработаны процедуры оценки ожидаемой полезности альтернатив. Нормативная теория снимает вопрос об отношении агента принятия решений к риску, решение принимается на основе объективного учета неопределенности. От­ношение агента управления к риску рассматривает дескриптивная теория. Крайне редко в политическом процессе складываются си­туации, когда можно учесть все факторы влияния на нее и просле­дить распределение объективных вероятностей в определенный от­резок времени. Чаще же всего полная и объективная информация о состоянии внешней среды недостижима и распределение субъектив­ных вероятностей изменений внешней среды происходит на основе интуиции.

Даже самое лучшее решение в данный момент не обязательно со­хранит свои качества в будущем. В политике важно двигаться, а не искать лучшее решение на все времена. Изменение ситуации зачас­тую приводит к тому, что однажды принятое решение перестает быть удовлетворительным, тогда приходится пересматривать саму проблему, цели и задачи, критерии оценки решения. Настоящая ценность принятого решения полностью выявляется в ходе его реа­лизации.

Методы и модели подготовки политических и управленческих решений

Проблема разработки и выбора руководителем решения — одна из важнейших в современной науке управления. Она предполагает необ­ходимость всесторонней оценки самим руководителем конкретной обстановки на основе получаемой информации и способность приня­тия им одного из нескольких вариантов возможных решений. Не ме­нее важно владеть методами разработки решений.

Существует ряд простых методов рациональной разработки реше­ний. Они могут применяться и в повседневной жизни, поскольку позволяют структурировать мыслительный процесс. Метод списков является одним из таких приемов. Он заключается в фиксации на бумаге возможных альтернатив решений, помогает их выявить и упорядочить.

Другим методом, позволяющим обнаружить возможности, кото­рыми Вы обладаете в решении проблемы, является дерево решения. Этот прием не дает готовое решение, но наглядно выявляет альтернативные его варианты. Кроме того выявляются последствия того или иного выбора и необходимость дополнительных воздействий для дос­тижения цели.

Существуют и иные практические методы разработки политиче­ских и административных решений. К их числу можно отнести метод, основанный на интуиции руководителя, которая обусловлена наличи­ем у него ранее накопленного опыта и суммы знаний в конкретной области деятельности, что помогает выбрать и принять правильное решение.

Другой механизм разработки решений описывает метод, основан­ный на понятии «здравого смысла». Разработка решения строится на цепи последовательных доказательств, содержание которых опирает­ся на накопленный практический опыт.

Более рационализированными являются методы, основанные на научно-практическом подходе, предполагающем выбор оптимальных решений на основе переработки большого количества информации, помогающей обосновать принимаемые решения. Эти методы требуют применения современных технических средств и прежде всего элек­тронно-вычислительной техники.

Метод проблемного структурирования позволяет обнаружить при­чины, гипотезы и последствия выбора того или иного решения, уточ­нить цели еще на этапе разработки. Применение этого метода позво­ляет экономить ресурсы.

Метод предсказания помогает спроецировать последствия одной из принятых политических альтернатив. Предсказания применяют в процессе выработки политического курса. Этот метод позволяет описать вероятное, потенциальное и желательное будущее, оценить существующий и предложенный курс, противодействия, реальность выполнения курса.

Метод прогноза направлен на выявление границ достоверных ре­зультатов и последствий вырабатываемых решений. Область неопре­деленности включает зону политического риска.

Метод рекомендаций представляет собой анализ существующего по­литического курса и возможных политических стратегий. Метод выяв­ляет скрытые возможности политических изменений.

Методы «анализ затрат и выгод», «оптимизации» разрабатываются различными институтами и учреждениями в области: оценки риска и погрешностей, внешних характеристик и внешних изменений, выбо­ра правил осуществления выбора и определения административной ответственности за реализацию политического курса.

Метод мониторинга включает слежение за социальными индика­торами, отражающими влияние политических программ и проводи­мой политики на поведение граждан. Выявляются непреднамеренные следствия политических курсов и программ, структуры и социальные группы, сопротивляющиеся изменениям.

Метод оценки позволяет получить информацию о соответствии плану реальных изменений, провести критический анализ ценностей (значений) проводимой политики или переформулировать политиче­ский курс.

Усиление взаимозависимости и взаимосвязей современного мира определяет динамизм политической жизни и, соответственно, харак­тер процесса принятия политических решений. Возросшие возмож­ности использования рационализированных технологий принятия политических и административных решений ограничиваются высо­кой ценой их применения. Высокая цена издержек на разработку са­мого «правильного» решения, отсутствие требуемой информации, стремительное изменение ситуации могут свести к нулю все похвальные усилия. Поэтому политики зачастую принимают не самые луч­шие решения, выбирая удовлетворительные и примиряясь с вынуж­денными.

 

2. Принятие и реализация политических и административных решений.

В комплексном феномене государственной политики, состоящем из действий политиков и чиновников многих уровней, действий ассо­циированных граждан и индивидов, особенно значим этап принятия стратегических и оперативно-тактических решений.

Принятие решений, формирующих государственную политику, касается многих людей и механизмов взаимодействия управленче­ских звеньев государства по реализации стратегических целей, со­ставляет многоуровневый политико-управленческий цикл, в котором выделяются отдельные этапы.

Разработка решений, завершающаяся выбором одной из альтерна­тив, в процессе управления логически продолжается процессом при­нятия решений, включающем такие стадии, как подготовка к приня­тию решения, момент принятия решения, разработка плана его реа­лизации, координации и контроля.

Принятие политических и административных решений - это мо­мент выбора какой-либо альтернативы из числа предложенных и за­крепление этого выбора в официальном акте, оформленном с соблю­дением установленных требований.

Значимость принятия государственных решений для политиче­ской теории и практики настолько велика, что сама политическая власть и административное управление в политической науке сводит­ся к реальному контролю над принятием решений; а лиц, принимаю­щих стратегические и иные решения, относят к властвующей элите.

Реализация решений - это совокупность управленческих действий, направленных на сбор информации о ходе выполнения запланиро­ванных мероприятий, сравнение результатов с контрольными пара­метрами, оценку результатов и последствий, корректировку плановых мероприятий, а иногда и отказ от принятого решения в изменившей­ся ситуации, т.е. организационно-практические, правовые, техноло­гические мероприятия по реализации решений.

Исполнение решений является таким же важным процессом, как и разработка. Реализация принятых решений во многом зависит от принятых решений на более низких уровнях управления.

На стадии реализации решения принимаются меры для конкретиза­ции решения и доведения его до исполнителей, осуществляется кон­троль заходом его выполнения, вносятся необходимые коррективы и дается оценка полученного результата от выполнения решения.

Противоречия между политическим агентом принятия политиче­ского решения и администрацией возрастают в современном мире, что связано с усилением консервативных тенденций в управлении, снижением эффективности деятельности бюрократического аппара­та, с увеличением численности должностей и боязнью их обладателей потерять свое положение.

Постоянная тенденция административного управления - защита своих интересов, расширение власти, получение привилегий и мате­риального вознаграждения, а также увеличение бюджетных ассигно­ваний на деятельность чиновников. Любое политическое решение за­трагивает, как правило, целый ряд государственных институтов, вы­ступающих за или против определенного решения, исход дела зачастую зависит от их степени влияния и способности подменить об­щественные интересы корпоративными.

Стили принятия политических решений.

Принятие политических решений - сложный и многоуровневый процесс, который зачастую происходит в условиях неопределенности, не позволяющей в полной мере его рационализировать. Кроме того, нельзя не видеть, что люди, наделенные властью, т.е. правом прини­мать решения, остаются всего лишь людьми со свойственными им сла­бостями, предпочтениями, особенностями мышления и поведения.

В какой степени личностные качества первых лиц государства и индивидуальные методы принятия решений, свойственные тому или иному политику или группе лиц, принимающих решение, определя­ют стиль принятия политических решений и характеристики самих решений?

Исследование стилей принятия решений провел Курт Левин и в 1938 г. опубликовал его результаты. В зависимости от степени и ха­рактера вовлеченности в процесс принятия решений Левин выделил три типа стилей руководства: диктаторский, при котором руководи­тель сам принимает решение о целях и способах их достижения; демо­кратичный, при котором решения принимаются после свободного об­суждения; попустительский, при котором нет различий в статусах и функциях членов группы, но номинально руководитель назначен.

Ренсис Лайкерт продолжил исследование стилей руководства и принятия решений. Собранный эмпирический материал позволил уче­ному построить четыре модели руководства. В первой модели руково­дитель не склонен полагаться на мнения подчиненных, не привлекает их к принятию решений, предпочитая ставить конкретные задачи пе­ред непосредственными исполнителями. Эту модель Лайкерт назвал эксплуататорско-авторитарной, жестко ориентированной на задачу и предусматривающей контроль сверху. Как стимулы используются на­казание и страх, коммуникации находятся на низком уровне, высоки психологические барьеры между руководителями и исполнителями.

Вторая модель описывает благожелательно-авторитарный стиль, при котором руководитель использует награды исполнителям, но в обмен требуется повиновение; информация, поступающая руководи­телю, деформирована его же пристрастиями; политические решения принимаются единолично, решения, определенные процедурами, могут передаваться подчиненным.

Третья модель - консультативная, использующая награды и нака­зания, допускает некоторое участие подчиненных в обсуждении ре­шения, информация направлена вверх и вниз иерархической пирами­ды, информация, поступающая руководителю, просеивается и шли­фуется. Система допускает лишь умеренное влияние подчиненных на процесс принятия решений: основные политические решения прини­маются на вершине управленческой пирамиды, малозначимые могут передаваться исполнителям.

Р.Лайкерт обнаружил, что наиболее эффективные руководители создают рабочие группы, ориентированные на принятие решений, перед которыми ставятся высокие цели. Такие руководители работа­ют с людьми, а не с задачами, осуществляют общий, недетализированный контроль, в большей степени сосредоточены на целях, а не методах, допускают максимальное участие подчиненных в принятии решения. Модель, описывающая эту ситуацию, называется «участие в групповом управлении». Руководитель использует экономическое и мо­ральное поощрение, коммуникации осуществляются свободно. При­нятие решений распространено на всю организацию.

На практике трудно встретить ситуации, полностью совпадающие с предложенными моделями принятия решений, но все же преобла­дание того или иного способа принятия решений может дать пред­ставление о предпочтительном для руководителя стиле руководства.

Несомненно, склонность к определенному поведению в процессе принятия решений в значительной степени определяется особенно­стями мышления политического лидера. Мышление человека харак­теризуется гибкостью или догматизмом, продуктивностью, скоро­стью, аналитичностью.

Способность лидера к анализу и синтезу информации определяется уровнем интеграции и дифференциации, характеризующим информа­ционный процесс политического деятеля, и называется когнитивной сложностью. Когнитивная сложность определяется такими сторонами, как концептуальная сложность и интегративная сложность.

Концептуальная сложность отражает степень дифференциации, которая проявляется при обсуждении поведения сложных политиче­ских объектов. Преобладание принципов рассудочного мышления: хорошо - плохо, наши - чужие, черное - белое в выступлениях и письменных документах политиков свидетельствуют о концептуаль­ной простоте мышления. Естественно, что такой лидер будет избегать сложной, многоуровневой информации, ее отбор будет производить­ся окружением в соответствии с запросом.

Интегративная сложность является показателем процесса получе­ния, отбора, интерпретации и обобщения информации, отражает способность политика к воображению, ассоциациям, синтезу и инте­грации фактов и явлений социально-политического процесса. Раз­личные методы анализа (дифференциация и интеграция) информа­ционного потока приводят в конечном итоге к различным стратегиям принятия решений.

Подход к получению новой информации - важнейшая характери­стика, определяющая когнитивные процессы. Люди отличаются различ­ными способами восприятия информации: одни склонны «слышать» и считаться только с той информацией, которая не противоречит их точке зрения, другие имеют мужество пользоваться собственным умом и стре­мятся получить возможно более полный объем информации из разных источников; третьим нужен большой объем информации, подготовлен­ный специалистами в сжатой и схематичной форме.

Психологи считают, что наиболее результативным является вто­рой способ, позволяющий «прочитывать» ситуацию во всем многооб­разии конкретного. Информация, противоречащая начальным уста­новкам, стимулирует поиск приемлемого решения в новых направле­ниях. Такой подход свидетельствует о гибкости мышления политика. Бремя ответственности заставляет политиков не только доверять ре­комендациям экспертов, но и иметь собственное видение проблем, чтобы избежать ловушки. Конечно, этот подход не убережет от оши­бок наверняка, но иногда срабатывает максима Витело: «Правило ра­зумных - идти против правил, иначе не завершить начатое».

Стремление получить объективную, но сжатую информацию, ха­рактерно для людей, имеющих значительный опыт аппаратной рабо­ты, доверяющих специалистам-экспертам, склонных к стереотипно­му, шаблонному мышлению. Решения политиков, предпочитающих этот информационный подход, могут вызвать неприятные неожидан­ности от вольного или невольного искажения сведений.

Субъективные моменты (личные качества лидера, руководителя, лиц, принимающих решения, отношения между ними) в существен­ной степени определяют характер решения и стиль его принятия.

В неменьшей степени характер принимаемых решений определя­ется факторами мотивации лиц, принимающих решение. Даже самый прагматичный человек руководствуется внутренней системой ценно­стей, норм и стандартов поведения. Важно понимать, какие ценност­ные ориентиры свойственны лицу или группе лиц, принимающих ре­шение, для того чтобы выстроить собственную линию поведения.

Например, депутаты Государственной Думы Федерального Собра­ния Российской Федерации являются членами различных политиче­ских партий и стремятся к достижению определенных целей на осно­ве своих представлений о ценностях. Зачастую эти ценности столь противоположны, что процесс принятия политического решения за­тягивается на длительный срок, в течение которого происходит слож­ный процесс прояснения и согласования позиций путем переговоров, сделок и компромиссов. Поэтому так важна работа Комитетов и под­комитетов Государственной Думы, которые разрабатывают проекты политических решений и обеспечивают проведение мероприятий, подготавливающих их принятие (общественные слушания, встречи с избирателями, согласование проектов решений с министерствами, ведомствами и др.).

Научные типологии политического лидерства позволяют понять, каких решений можно ожидать от того или иного политика, админи­стратора, руководителя.

В зависимости от выбора лидерами объектов социального управле­ния Г. Лассуэл различает три типа лидерства: лидер-идеолог, манипули­рующий идеями, программами общественного переустройства; лидер-агитатор, манипулирующий эмоциями, настроениями последовате­лей; лидер-организатор, манипулирующий ситуациями. В соответствии с особенностями социально-политической ситуации, ожиданиями граждан и осознанием лидером самого себя и своей роли можно про­вести типологию лидеров по выполняемым ими функциям. Если гра­ждане ждут от лидера авторитетной и своевременной оценки полити­ческой ситуации в обществе, то преобладает диагностическая функ­ция, если люди ждут от лидера выработки оптимального политическо­го курса, отвечающего запросам общества, на первый план выдвига­ется стратегическая функция. В период, когда люди ждут от лидеров постоянного обоснования верности данной оценки политической си­туации и побуждения к действиям по достижению поставленных це­лей и задач, главной становится мобилизующая функция; когда возни­кает угроза национальной безопасности, усиливается интегративная функция для создания атмосферы, в которой разнородные общест­венные группы могли бы ощущать себя единым целым. Патронажная и арбитражная функции политических лидеров культивируются в це­лях защиты от беззакония и произвола со стороны бюрократии, по­мощи в чрезвычайных ситуациях.

По склонности к инновациям выстраивается следующая типология лидерства и принимаемых решений. Консервативные лидеры (консерва­тивный стиль) склонны принимать решения в соответствии с нормами и традициями. Сильные качества консерваторов - выдержка, верность делу, терпимость, внимательность, умение просчитывать ситуацию.

Инициативный стиль проявляет руководитель, способный к не­стандартным решениям, открытый новым идеям. Преобладают в его поведении решительность, смелость, упорство в достижении цели, но, одновременно, и негибкость, импульсивность, сверхответствен­ность, чрезмерная требовательность.

Если руководитель ориентирован на постепенное преобразование политической реальности, мы отнесем его к типу лидеров-реформато­ров; если ставит перед собой задачу фундаментального изменения об­щественной системы в целом или отдельных ее элементов - к типу лидеров-революционеров.

Когда руководитель выдвигает адекватные ситуации задачи, учи­тывает наличные ресурсы для ее достижения, прогнозирует последст­вия, он демонстрирует принадлежность к реалистическому типу ли­дерства. А если при принятии решений политик руководствуется эмоциями, а не трезвым расчетом, стремится ставить завышенные и рискованные цели, не задумываясь о последствиях, он проявляет чер­ты авантюристического лидерства.

В зависимости от выбора цели политического решения также мо­жет быть построена классификация лидерства и характера принимае­мых решений. Если цель политического воздействия - решение по­ставленных задач, что требует предельной компетентности от полити­ческого лидера и его группы, осуществляется инструментальное лидерство; если же усилия руководителя направлены на установление хороших, доверительных взаимоотношений с последователями, сле­дует говорить об эмоциональном лидерстве.

Личностные характеристики руководителя существенно определя­ют стили принятия решений и сам характер решений. Трудно сказать, бывают ли стили принятия решений хорошими или плохими. Скорее всего, можно говорить о том, что тот или иной стиль более уместен в определенной ситуации. Лица, принимающие решения, должны об­ладать знаниями в области принятия решений, владеть навыками и приемами принятия решений.

Реализация политических и административных реше­ний - это последовательное осуществление управленческих воздейст­вий, обеспечивающих сбор и анализ информации об этапах и послед­ствиях внедрения решения, управления ресурсами, создание системы обеспечения координации и контроля реализации решения.

Реализация политических решений начинается с выработки реали­зационной (имплементационной) стратегии, которая должна ответить на вопросы: что требуется предпринять, чтобы решение было реали­зовано; какие ресурсы (информационные, кадровые, финансовые, временные, материальные) требуются для осуществления запланиро­ванных мероприятий, кто их контролирует и насколько они доступны в настоящий момент.

Наличие материальных и финансовых ресурсов, необходимых и достаточных для достижения цели - очень важное условие реализа­ции политических и административных решений. Несомненно, на выбор стратегии оказывает существенное влияние определение вре­менного периода, в течение которого желательно реализовать реше­ние, на который можно отложить реализацию решения без значи­тельных потерь, какой резерв времени доступен; чтобы знать, какие дополнительные согласования или блокирование политических игро­ков можно успеть провести.

Но еще большую важность в реализации политического решения представляют кадровый и информационный ресурсы. Выявление возможных участников и сценариев политических игр вокруг приня­того решения создаст условия для успешной реализации политиче­ского решения.

Разумно определить трудности, с которыми придется столкнуться при реализации решений: в чем состоит главная трудность; кто будет сопротивляться решениям; кто и как будет поддерживать проведение решения; какие силы могут спровоцировать саботаж решения.

Особенно важно определить группу лиц из вышестоящих руково­дителей, заинтересованных в преодолении препятствий и реализации решений, способных положительно влиять на реализацию решений; кто из них способен оказать наибольшую поддержку; какие возмож­ны союзы; какие нужны ресурсы для получения важных союзников.

Способы влияния на личность, способную оказать решающее воздей­ствие на принятие решений, описываются несколькими моделями.

Поиск заинтересованных лиц. Заинтересованные лица - люди, имеющие причины и желание решать какой-либо вопрос, а также не­обходимый вес в организации. Чтобы прогнозировать развитие собы­тий, важно знать, почему эти люди заинтересованы действовать опре­деленным образом, насколько решительными могут быть их дейст­вия. Не всегда важно, какие должности занимают заинтересованные лица, поскольку достижение цели определяется степенью влияния, а не должности.

Работа в комфортных зонах. У каждого человека своя система цен­ностей, цели, тип поведения. Пока интересам людей ничто не угро­жает, они будут дружелюбны к окружению. При смещении акцентов взаимодействия в пользу одной из сторон и возникновении пренебре­жения к интересам другой стороны отношения прекращаются. Взаи­модействие эффективно при заинтересованности обеих сторон в нем. В центре внимания участников находится результат, который каждая сторона получит по достижению цели, и способ достижения этой цели. Важно заинтересовать людей и получить их доверие, действо­вать открыто, иначе попытки воспользоваться услугами могут быть расшифрованы как манипулирование.

Соответствие имиджу. Эту стратегию поведения можно рассмат­ривать как продолжение стратегии работы в комфортных зонах. По­стоянная работа в комфортных зонах может дать признание высших руководителей, от которых зависит решение. Важно понять, какие действия влиятельного лица потребуются, сколько времени займет решение проблемы для того, чтобы планировать и корректировать собственное поведение.

Участие в неформальных группах. Кроме формальной организаци­онной структуры каждая организация имеет и неформальную струк­туру, которая формируется на основе интересов, ценностей и целей ее членов. Различают четыре типа таких групп: профессиональные, имеющие привилегированную власть, идеологические, ориентиро­ванные на личность. Сообщество, основанное на коммуникации не­формальной группы, может быть более мощной поддержкой, чем официальная структура. Влиять на группы так же важно, как влиять на личности, работая в комфортных зонах. Для того чтобы войти в группу, важно быстро определить ключевые фигуры и придерживать­ся стандартов, ценностей, стиля поведения, выработанных и поддер­живаемых группой.

Заключение договоренностей. Люди и группы людей могут догово­риться о взаимодействии для достижения общей цели, важно лишь определить цену вопроса для каждого участника сделки. Процесс за­ключения договоренностей сложен, поэтому важно понять, что за люди участвуют в переговорах, каковы их истинные намерения и на­сколько высока готовность придерживаться достигнутых договорен­ностей.

Утаивание информации. Невозможно добиться поддержки абсо­лютно всех людей, от которых в той или иной степени зависит приня­тие и реализация решений. Один из способов, позволяющих снизить оппозицию, состоит в утаивании информации о реальном положении дел, расстановке сил и т.п. Это достаточно рискованный шаг, руково­дитель должен быть уверен в том, что его решение оптимально в дан­ной ситуации. Далеко не всегда признаются и поддерживаются даже наилучшие решения в силу субъективных факторов, недопонимания, человеческих слабостей. Но постоянное «придерживание», утаивание информации - не лучшая стратегия, особенно опасная для политика.

Внедрение любого решения вызывает определенные изменения. Трансформируются внешние обстоятельства, которые не всегда уда­ется контролировать. Сами участники процесса принятия решения с течением времени или под каким-либо воздействием вынуждены корректировать свои интересы, цели, поведение. В процесс измене­ний в ходе реализации решений люди включаются либо как инициа­торы, либо как жертвы действий других людей, но и то и другое поло­жение требует высокого напряжения. Поэтому вольно или невольно люди стараются избегать кардинальных решений.

Эффективный руководитель - это человек, который способен по­нять, когда принятие решения желательно, а когда неизбежно; кото­рый способен дать любому заинтересованному человеку чувство при­частности к инициативе, сделать его союзником, поскольку реализа­ция принятого решения принесет выгоду.

Котгер и Шлезингер проанализировали причины сопротивления изменениям и предложили несколько подходов к их преодолению.

Образование и общение. Наиболее распространенный путь в пре­одолении сопротивления состоит в предварительном информирова­нии людей об изменениях. Своевременное получение информации позволяет осознать необходимость перемен и выработать собствен­ную логику поведения. Процесс образования может включать группо­вые формы работы: семинары, круглые столы. Если руководитель, от­ветственный за реализацию решения, располагает такими ресурсами, как время и финансы, выработанная стратегия может снизить отри­цательное отношение людей к предстоящим переменам.

Участие и вовлеченность. На этапе планирования и реализации из­менений инициаторы должны стремиться к вовлечению в процесс противников решений, что помогает снизить противодействие или избежать сопротивления. Следует активизировать коммуникативные процессы, пробудить чувство причастности к реализации изменений, ответственности за выполнение задачи, блокировать ощущение при­нуждения, манипулирования. Однако использование этой модели по­ведения возможно при твердой уверенности в необходимости и пра­вильности принятого решения, наличии временного ресурса. Если необходимы незамедлительные изменения, данная стратегия не мо­жет быть использована.

Помощь и поддержка. Для преодоления страха и беспокойства лю­дей следует обеспечить поддержку различными формами: повышени­ем квалификации, предоставлением времени для обучения, эмоцио­нальной помощью. При отсутствии времени или финансов эта стра­тегия не применяется.

Переговоры и соглашения. Подкрепление позитивного отношения к изменениям со стороны активных и потенциальных его противни­ков может быть проведено дополнительными стимулами. Перегово­ры проходят в том случае, если ясно, что потери для кого-то неиз­бежны, что провоцирует активное сопротивление. Достижение со­глашения в ходе переговоров также может потребовать затрат ресурсов. Предварительно стоит оценить, какие уступки допустимы и достаточны. Переговорный процесс выстраивается таким образом, чтобы не провоцировать шантаж со стороны противников внедре­ния решений.

Манипуляция и кооптация. Под манипуляцией в данном контексте понимается избирательное использование информации и интерпре­тация событий в требуемом аспекте. Распространенной формой ма­нипуляции является кооптация — предоставление желаемого положе­ния при планировании и осуществлении изменений. Эта модель по­ведения может быть более экономичным способом получения поддержки в отличие от переговоров, участия и обучения. Но если нет намерений или возможности выполнить обещание и люди это поймут, гарантировано мощное сопротивление.

Явное и скрытое принуждение. Проще всего справиться с сопротив­лением с помощью скрытой или явной угрозы. Проведенные таким образом решения не могут пользоваться популярностью, однако, если у руководителя нет ресурса времени, но есть сила власти, эта тактика может быть единственно возможной. Частое использование этого подхода крайне нежелательно.

Руководитель должен уметь анализировать причины противодей­ствия людей в ходе реализации решений, владеть способами преодо­ления сопротивления, если алгоритм реализации решения выработан и эффективно контролируется.

Существует достаточно твердая зависимость между длительностью изменений и степенью их трудности. Изменения на индивидуальном уровне занимают меньший срок и будут относительно легкими, не требуют значительных ресурсов; изменение на уровне организации, государства требует значительных финансовых, трудовых, материаль­ных ресурсов и времени.

Психолог Курт Левин, исследовавший поведение групп людей, предложил достаточно простой метод для анализа изменений. Любая ситуация рассматривается как результат равновесия сил, вызываю­щих изменения, и сил, сдерживающих его. Но всегда существует воз­можность развития ситуации. Первый этап анализа — определение сдерживающих и движущих сил, их мощности. Следующий этап определение потенциальных сил, которые могут стать движущей си­лой изменения при определенных условиях.

Для того чтобы начать анализировать состояние движущих и сдер­живающих сил, необходима информация. Информация надежнее, если получена из нескольких источников. В этом случае повышается вероятность не пропустить что-то значимое.

Не все факторы, влияющие на расстановку сил, могут контроли­роваться. Что-то придется принять как данность, например, новые законы, экономические факторы (уровень инвестиций, инфляция, курс валют и пр.), влияние глобальных и международных факторов (войны, спекуляции на биржах), появление новых технологий, изме­нение образа и стиля жизни людей (новый уровень потребностей в работе и ее оплате, образовании, отдыхе и развлечениях, питании). Снижение мощности сдерживающих изменения сил воспринимается как самый простой способ решения проблемы. Сопротивление изме­нениям может рассматриваться как основная сдерживающая сила, но сопротивление можно преодолеть. Кроме того, сдерживающие силы можно попытаться превратить в силы движущие, если обнаруживает­ся зона обоюдного интереса в результате реализации политического решения.

Контроль реализации политических решений

Наличие четкого, полного и интегрированного плана реализации решения определяет возможность эффективного контроля. Прежде, чем приступить к действиям по реализации решения, следует полу­чить согласование и разрешение, разработать и принять планы, уста­новить принципы и стандарты (инструкции) деятельности, обсудить особенности заданий с исполнителями.

На практике применяются два принципа контроля управленче­ских решений: до начала его реализации и после его внедрения. Сис­темы контроля, построенные по принципу «до начала реализации», помогают избежать политических, юридических и управленческих ошибок. Цель любого контролирующего действия - выявить слабые места и ошибки, найти способы их исправления, создать такие усло­вия, чтобы ошибки не могли повториться.

Второй тип контроля содержит такой алгоритм действий, как про­верка результатов, сравнение их с бюджетом, предварительными оценками, вынесение одобрения или корректив. Контролирующие действия «после завершения внедрения решения» отличаются боль­шей вариабельностью.

Если в ходе контроля внедрения решения обнаруживаются откло­нения от плановых показателей, то проводится анализ причин допу­щенных расхождений и составляется план корректирующих меро­приятий. Проведение их дает возможность сравнить запланирован­ные и фактические результаты деятельности, чтобы убедиться в том, что направленные усилия достаточны. Если достигнутые показатели не могут быть признаны удовлетворительными, поиск результативно­го решения возобновляется.

Неверно полагать, что контролирующие функции должны быть сконцентрированы в организациях, стоящих на вершине иерархиче­ской пирамиды. За реализацию решений несут ответственность руко­водители различных уровней, в обязанность которых входит выпол­нение определенных планом мероприятий. Для того чтобы контроль мог осуществляться эффективно, необходимо четкое разграничение ответственности руководителей всех уровней и исполнителей, четкая и согласованная работа.

Контроль за реализацией политических решений имеет отли­чительные особенности. Эффективность реализации политическо­го решения в условиях демократии обеспечивается гибким кон­тролем его исполнения. Достижение плановых показателей любой ценой в долгосрочной перспективе не всегда оправдывается. Ру­ководитель, несущий ответственность за реализацию политиче­ского решения, должен иметь право маневрировать ресурсами, вносить оперативные изменения в план действий в соответствии с ситуацией.

Подчеркнем также важность обеспечения органа, принимающего решения, достоверной, своевременной и качественной информацией о ходе его реализации. На всех этапах реализации решения необходим контроль процесса обмена информацией, получением обратной свя­зи. Надежность информации и своевременность ее поступления по­зволяют разрабатывать и принимать качественные и опережающие решения, а не идти за событиями.Для проведения эффективного контроля осуществления полити­ческих и управленческих решений необходимо наличие системы го­сударственных органов, деятельность которых направлена на реше­ние этой задачи.

Контроль не должен быть самоцелью, затраты на его осуществле­ние должны окупаться повышением результативности и эффективно­сти достижения социальных результатов. Система контроля должна выстраиваться в соответствии с видом деятельности, концентриро­ваться на критических факторах и местах. Тотальная система контро­ля неэкономична, а потому - бесполезна. Вместе с тем экономич­ность контроля за реализацией политических и административных решений трудно измерить. Необходимость выполнения контроли­рующих функций оправдывается степенью важности государствен­ных решений, масштабами предполагаемых преобразований, затрат, которые придется понести, если своевременно и качественно кон­троль не проводить.

Инструменты оценки результатов реализуемых решений. Для про­верки финансовых операций, соблюдения административных проце­дур, качества продукции, предоставления услуг и т.п. применяется контроль, основанный на установлении нормативов.

Этот контроль осуществляется посредством сопоставления фак­тических результатов деятельности с нормативами, а в случае необ­ходимости - корректировкой отклонений от планов и нормативов. Нормативы являются критериями эффективности работы. Крите­рии должны быть существенными для движения к цели деятельно­сти, достижимыми, связанными с соответствующим награждением и наказанием исполнителей, достаточно четкими и, одновременно, гибкими.

Самые надежные нормативы - количественные или качественные цели и задачи, поддающиеся проверке. К таким критериям относятся учет времени, учет финансовых и материальных ресурсов, затрачен­ных на реализацию политического или управленческого решения.

Нормативы, которые выражают количественные и качественные показатели деятельности - человеко-часы на производство чего-ли­бо, академический час (45 мин.), высокая точность швейцарских ча­сов, прочность джинсовой ткани и т.п., называются натуральными нормативами. Натуральными нормативами пользуются и при плани­ровании и при контроле реализации решения.

Существуют и денежные нормативы оценки эффективности дея­тельности. Степень выполнения и эффективность какой-либо про­граммы или операции оценивается в денежном выражении. К ним относятся бюджет, смета доходов и расходов, нормы затрат, капи­тальные нормативы, нормативы рентабельности и др.

Но есть области человеческой деятельности, где применение ко­личественных и качественных показателей для планирования и оцен­ки работы затруднено. Например, как оценить новую образователь­ную программу? Как подойти к оценке эффективности рекламного проекта или программы формирования корпоративной культуры? Как определить квалификацию и компетенцию работников аппарата управления? Как оценить эффективность предоставления гражданам адресной социальной помощи? Несмотря на то, что нематериальные нормативы не всегда поддаются рациональному обоснованию путем внедрения методик тестирования и опросов, сравнения косвенных результатов и т.п., ими широко пользуются. Это касается тех сфер, где субъективное мнение руководителя значит больше, нежели количест­венные и качественные нормативы, а человеческие отношения игра­ют важную роль.

Формой управленческого контроля является и система обратной связи. Это более сложная форма контроля, включающая не только ус­тановление нормативов, оценку эффективности работы, корректиро­вание отклонений, но и разработку плана корректирующих меро­приятий, его качественное осуществление.

Измерение эффективности проведения государственных программ. Определение эффективности осуществления политических и управ­ленческих решений путем сопоставления с нормативами является основой качественного управления. Если есть возможность установ­ления количественных нормативов, сравнения их с результатами деятельности, вычисление допущенных отклонений дает точное оп­ределение эффективности работы.

Значительная стандартизация управленческой деятельности дела­ет установление процедур наиболее применимой формой планирова­ния и контроля. Процедуры являются надежным инструментом точ­ной реализации решения и контроля за этапами и последствиями его внедрения. С другой стороны, точное соблюдение вопросов проце­дурного характера лишает управленческие структуры гибкости и от­крытости. Чрезмерное увлечение составлением стандартов поведения в конкретных ситуациях может заслонить интерес к реальным про­блемам, которые возникают в ходе реализации решения. Установле­ние жестких процедур не всегда оправдано и тем, что, обеспечивая единообразие исполнения, они мешают проявлению инициативы и нововведений.

Но не все виды деятельности могут быть полностью стандартизи­рованы и подвергнуты строгой оценке. К таким видам деятельности относится деятельность в сфере политики и государственного управ­ления. Определение четких критериев затруднено их множественно­стью и неопределенностью управленческих ситуаций. Для определе­ния эффективности деятельности субъектов принятия политических решений используются достаточно неопределенные оценочные кри­терии. Так, например, эффективность политических решений оцени­вается не только по достижению контрольных цифр (например, по сбору налогов или повышению размеров пенсий), но и принципом справедливости.

Оценка эффективности деятельности государственного аппарата и принимаемых им решений. Для определения эффективности деятель­ности государственного аппарата используют чаще всего социологи­ческие опросы, наблюдения, аналитические и экспертные методы ис­следования, которым подлежат: управленческая деятельность органов власти, проводимая политика, государственные программы, результа­ты и последствия государственной политики и программ.

Ежегодный отчет Правительства о социально-экономическом положении страны является примером оценки результатов его дея­тельности. Подведение Президентом итогов ликвидации стихий­ного бедствия (пожаров, наводнений) - пример оценки процесса вы­полнения мероприятий Министерством по чрезвычайным ситуациям. В момент принятия решения и после его внедрения необходимо уметь оценивать последствия целенаправленных управленческих дей­ствий.

Оценке подлежит и внутренняя деятельность органов государст­венного управления с точки зрения функциональной и структурной моделей организаций. Исследование функций органов власти позво­ляет установить сферу их деятельности, изучение структуры - опре­делить, кто и каким образом осуществляет эти функции.

 

Вопросы для самопроверки

1. Чем отличаются государственные и политические решения? Какие фак­торы определят выбор Вашего решения?

2. Как называется модель принятия политического решения, основанная на механизме согласования интересов социальных групп в представительных органах государственной власти и институтах гражданского общества?

3. Относится ли к политическому решению формирование легитимного субъекта власти и установление институциональной иерархии в государстве?

4. Чем политическое решение отличается от административного решения?

5. Назовите и кратко охарактеризуйте этапы процесса разработки реше­ний.

6. Что определяет важность выработки критериев, которым должно удов­летворять политическое решение?

7. Какие методы разработки решений Вы можете назвать и дать их характе­ристику?

8. Из каких этапов состоит процесс принятия и реализации политических и административных решений?

9. Назовите факторы, оказывающие влияние на характер политического решения.

10. Насколько существенно влияние человеческого фактора в процессе при­нятия и реализации политического решения?

11. Определите цели осуществления контроля реализации политического решения.

12. Какие виды контроля реализации управленческого решения Вы можете назвать? Каковы различия между ними?

13. Перечислите инструменты оценки результатов реализуемых решений.

14. Можно ли измерить эффективность государственных, политических и административных решений?

15. Существует ли зависимость между типом лидерства и характером прини­маемых политических и административных решений?