Правовая культура
К понятию «правосознание» тесно примыкает понятие «правовая культура». Отметим, что в юридической науке нет единого понимания термина «культура» вообще, «правовая культура».
По мнению А.П. Семитко, под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека.[480]
Представляется, что следует согласиться также с позицией И.А.Иванникова,который определяет, что правовая культура - одна из форм социально-значимой творческой деятельности людей в сфере государственно-правовых отношений. Она выражена в правовых нормах, институтах и способности оценки данных явлений.[481]
Правовая культура является составной частью общечеловеческой культуры. Подлинно культурным признается такое общество, где разработана и действует развернутая и непротиворечивая система законодательства, где права личности обеспечиваются и защищаются, господствует режим законности и законопослушания.
Правовая культура предполагает правовую грамотность должностных лиц и граждан, умение и навыки пользоваться законами в практической жизни, высокую степень уважения, авторитета права, атмосферу законопослушания личности, внутреннюю потребность к соблюдению закона и социально-правовой активности.
В правовую культуру включается и высокий уровень правотворческой деятельности в стране, своевременный и качественный учет в законодательстве новых тенденций и потребностей развития общества, демократические основы подготовки и принятия новых нормативных решений, активное использование выработанных мировой практикой правил законодательной и иной юридической техники.
Необходимым элементом правовой культуры является также наличие в стране детально разработанного, охватывающего все основные сферы отношений, беспробельного, внутренне непротиворечивого и технически совершенного законодательства, последовательно отражающего идеалы демократии, свободы и справедливости, высокий уровень его кодифицированности, упорядоченности и информационной обеспеченности.
Правовая культура – это не только результат, но и способ деятельности, и в этом смысле духовная правовая культура понимается как образ мышления, нормы и стандарты поведения применительно к личности и выражается в ее менталитете. Только обращение к правовой культуре позволяет понять механизм превращения сознания, в частности правосознания, в явление, объективно доступное изучению и участвующее в осуществлении жизнеутверждающего прогресса в обществе.
Сказанное позволяет утверждать, что между правосознанием и правовой культурой существует определенное соотношение. Во-первых, правовая культура общества и индивидов обусловленна их правосознанием. Во-вторых, правовая культура является объективирующим выражением правосознания, т.е. его формой, для которой правосознание является содержанием. И, в-третьих, правосознание, как представляется, допустимо рассматривать в качестве идеальной составляющей правовой культуры по соотношению общего и особенного, где общее – это правовая культура, а особенное – это правосознание. В понимании такого разноаспектного соотношения правосознания и правовой культуры можно видеть наличие одной из познавательных проблем теории права.
По уровню развития и назначению правосознания включающая его в себя правовая культура в видовом отношении подразделяется на обыденную и профессиональную. Обыденная характерна для разнообразных социальных субъектов обычной, повседневной жизни и их прагматически казуального, упрощенного понимания и отношения к праву. Профессиональная характеризуется ее принадлежностью особым субъектам, имеющим юридическое образование и/или профессионально изучающим и реализующим право в своей деятельности (государственные служащие, в том числе судьи, ученые-юристы, преподаватели права, адвокаты, нотариусы).
Современное состояние правовой культуры в России оценивается неоднозначно. Российское общество и государство постоянно сталкиваются со могими противоречиями, проявляющимися в сфере правовой культуры. Это не только противоречия между ростом духовных запросов граждан и реальными возможностями для их удовлетворения. Многими исследователями существующие противоречия объясняются глубиной и тяжестью деформаций минувших лет, запущенностью дел в различных сферах экономики и социальной жизни, в том числе и правовой сфере. Все это, конечно, влияет и на отечественную правовую культуру. В ней во многом отсутствуют непререкаемые нормы и ценности. В сознании многих людей смешались такие понятия, как «добро» и «зло», «правомерное» и «неправомерное», «законное» и «незаконное», «справедливость» и «несправедливость»; существенно обесценены такие понятия, как «милосердие», «порядочность», «правда».
Отсутствие легитимных ориентиров дальнейшего общественного развития является существенно негативным явлением, поскольку именно на таких ориентирах должна строиться вся государственная политика и, в частности, политика в области правового воспитания. Положение усугубляется тем, что у населения складывается негативный образ государственной власти в целом.
На уровень правовой культуры, правового воспитания оказывают большое и не всегда позитивное влияние средства массовой информации.
Свобода слова – несомненное благо, реализующее свободу как ценность. Но в обществе, в котором нет должного представления об истинном содержании ценностей, свобода связывается скорее со своеволием, а свобода слова нередко приобретает манипулятивный характер. Это чревато тяжелыми последствиями, так как именно СМИ оказывают сильнейшее влияние на общественное сознание. Поэтому законы о свободах слова, печати должны предусматривать не только устранение ограничений для них, а и устанавливать ограничения, основанные на ясном и ответственном понимании свободы, не допускающем ее подмены суррогатами, манипуляцией сознанием и его развратом во всех его видах. Свобода слова как условие формирования сознания, в том числе и правового, не может использоваться в законном порядке, скажем, для унижения человека, этноса, расы и т. д. В этом отношении не потеряли актуальности слова Б.Н.Чичерина, который в конце ХIХ столетия говорил о том, что малообразованная, разнузданная российская печать, являющаяся «вместилищем непереваренных мыслей, пошлых страстей, скандалов и клеветы», умственно развращает общество и «составляет самое больное место русского общества» [482].
Правовая культура в современном государственно организованном обществе зависит в субъективном плане от: повышения общей и правовой культуры отдельных граждан и их объединений, их правового и морального сознания, утверждения социальной справедливости, совершенствования законодательства; профилактики правонарушений и, прежде всего, преступлений; упрочения законности и правопорядка, государственной дисциплины; уважения и всемерной защиты прав личности; массового просвещения и правового воспитания населения; подготовки высококвалифицированных кадров юристов; продуманного проведения правовой реформы и т.д. Однако имеется, как представляется, зависимость правовой культуры и от материальных (экономических) условий жизни общества и составляющих его групп, индивидов, которая может иметь решающее значение для её повышения или, наоборот, понижения.
В связи со сказанным довольно актуальны предложения И.А. Ильина, советовавшего сделать всё, «чтобы приблизить право к народу, чтобы укрепить массовое правосознание, чтобы народ понимал, знал и ценил свои законы, чтобы он добровольно соблюдал свои обязанности и запреты, лояльно пользовался своими полномочиями».[483]