Соотношение теории и практики в науке и технике. Фундаментальные и прикладные науки.

Соотношение практики и теории. Понятие «практика» играет весьма важную роль в философском изучении познавательной деятельности, поведения человека и социальной реальности. Практика выступает в качестве формы активности человека как социального, надприродного существа. Практикой в философии называются любые действия человека по преобразованию окружающего мира. Напомним, что одно из главных отличий человека от животных заключается в том, что животные для выживания изменяются сами, приспосабливаясь к среде обитания; человек же в результате сознательной деятельности (практики) изменяет, преобразовывает сам окружающий мир. Практическая деятельность людей не носит инстинктивного характера и поэтому человек может проявить себя не только в какой-либо одной сфере деятельности. Человеческая практика в отличие от поведения животных носит не только целесообразный, но и целеполагающий характер – человек сознательно ставит задачи и осознанно добивается их реализации путём преобразования реальности. Также напомним, что практика у человека всегда носит орудийный характер: деятельность осуществляется не с помощью биологических органов, а посредством специально создаваемых орудий труда, образовавших так наз. техносферу. Человеческая практика всегда носит социально-общественный характер. В результате практической деятельности происходит изучение, освоение и преобразование ради удовлетворения потребностей человека природных объектов и социальной реальности. Базовой формой человеческой практики выступают процессы трудовой деятельности, имеющие своей целью создание материальных благ. Однако формы практики в обществе весьма многообразны. К практике кроме собственно производственной деятельности относятся также деятельность по научному познанию мира, педагогическая деятельность, управление социальными процессами, предпринимательство, художественная творческая деятельность. Практика в конечном итоге обуславливается потребностями общества, которые оно в той или иной форме доносит до индивидов. Каждый пытается осуществлять практическую деятельность по удовлетворению общественных и личных потребностей в соответствии со своими способностями, социальным статусом и пр. Практика всегда является исторически обусловленной, цели практики, её средства, формы осуществления зависят от уровня развития производительных сил общества на определённой стадии его существования. В связи с ростом производительных сил, увеличением познания мира, совершенствованием общественной структуры появляются новые формы практической деятельности. Особенно показателен в этом отношении современный этап развития человечества, связанный с переходом к постиндустиальной информационной цивилизации. Практическая деятельность всегда имеет перечисляемые ниже основные элементы своей структуры. Субъект – тот, кто осуществляет практику (напомним, он может быть индивидуальным или коллективным); предмет практики – то, на что направлена практическая активность человека; цель, существующая сначала как идеальная модель желаемого результата в сознании осуществляющих практику людей; средства практики – применяемые для достижения цели методы и орудия; потребности – состояние нехватки чего-либо необходимого для нормального существования; мотивы – внутренняя устойчивая психологическая причина деятельности. Практика самым тесным образом связана с познанием мира человеком; сама познавательная деятельность может считаться разновидностью практики. Познание мира обогащает арсенал средств преобразования действительности и наоборот, с помощью практической деятельности человек достигает ещё более глубокого познания мира. Ещё начиная с Ф. Бэкона, утвердилось представление о моментах практики в познавательном процессе (экспериментаторской деятельности человека), а также о расширении практических возможностей воздействия на природу по мере роста имеющихся у человека знаний о мире. Сама практическая деятельность служит развитию субъекта познания, расширяя его кругозор, разнообразие интересов, содействуя появлению и закреплению необходимых для осуществления познания личностных качеств. Элементы познавательной деятельности непосредственно не связанные с практикой называются теорией. Теории связываются с рациональным уровнем познания действительности; в отличие от эмпирического (чувственного) уровня познания теории описывают не реально существующие в мироздании объекты, а то, что создаётся в результате деятельности разума при помощи операций идеализации, абстрагирования, обобщения и пр. Позитивная роль теорий в познании мира проявляется в усмотрении глубинного уровня закономерностей, не всегда доступных эмпирическому изучению. Отношения практики и теории весьма многогранны. В определённой степени практика служит основанием для развития теории. Так, всё более распространённая практика лечения животных содействовала становлению теоретического базиса ветеринарной медицины. Взаимосвязь теории и практики проявляется в создании и совершенствовании инструментов, используемых как для познания (приборы), так и для практической деятельности (сложнейшие механизмы, автоматизированные и информационные системы и пр.). В практике усиление роли теоретического начала, как правило, ведёт к повышению эффективности практической деятельности. Итак, теория и практика должны взаимодействуя между собой, обогащать друг друга содержанием и методами ради успеха практики и более глубокого и разностороннего познания мира. Однако содействовать успешному познанию мира и эффективности практики может только правильная теория, действительно адекватно отражающая реальность. Практика, являясь самым надёжным критерием истины, будет играть решающую роль в определении истинности или ложности теории. Ценность практики как критерия истины заключается в том, что практика в себе соединяет элементы субъективного и объективного. Теория принадлежит полностью к миру сознания, в котором приемлемо всё, не являющееся противоречивым (возможные миры). Однако далеко не всё являющееся возможным существует в действительности и соответствует ей. Поэтому, как сказано в ответе на предыдущий вопрос, непротиворечивость теории ещё не может служить свидетельством её истинности, т.е. того, что она отражает действительное положение вещей. В процессе практики человек совершает выход за пределы субъективного и сталкивается с объективной действительностью, не зависящей от его сознания. Вы помните, что истина определяется как соответствие между объектом и знанием о нём. В ходе акта практики выясняется степень истинности теоретических положений, лежащих в основе попыток человека преобразовать реальность. Если в основе практики лежат теоретические знания, соответствующие реальности, в процессе практической деятельности человеку не встретится препятствий, мешающих удачно завершить деятельность достижением поставленной цели. В случае же наличия неистинных теоретических предпосылок, не соответствующих адекватному познанию реальности, действительность будет «сопротивляться» попыткам её преобразования и «свидетельствовать» об отсутствии в теоретических предпосылках верного отражения реальности. В результате деятельность, основанная на неправильной (пусть даже логически чёткой и последовательной) теории, закончится неудачей, и человек не добьется поставленной цели. Напомним, что роль практики в качестве критерия истинности теоретического познания подчёркивает диалектический материализм (К. Маркс и его последователи), а также со значительными элементами субъективного идеализма американский прагматизм. Животные же осуществляют узкий круг действий, направленных для выживания (бобры только строят плотины, птицы могут строить гнёзда только определённой для каждого вида формы и т.д.).
Так, когда к ветеринарному врачу приводят на лечение животное, он осматривает его, ставит диагноз и прописывает лечение. Успешное выздоровление животного будет свидетельством того, что врач исходил из верных теоретических предпосылок лечения, правильно поставил диагноз и прописал правильное лечение. В случае невыздоровления или смерти животного, врачу не удалось достичь поставленной цели (излечения животного), что свидетельствует о его ошибке при постановке диагноза или назначении лекарства.

ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ И ПРИКЛАДНОЕ В НАУКЕ — интегральные характеристики типов научно-познавательной деятельности, различающихся по своим целевым установкам. Цель фундаментального исследования — знание как таковое, максимально объективная, полная и точная, рациональная репрезентация реальности. Цель прикладного исследования — инструментально-эффективное знание офрагменте реальности, предназначенное для решения конкретной практической задачи.

Почти до середины 20 в. эти целевые установки настолько плотно переплетались в деятельностиученых, что, как правило, эпистемологические последствия их самостоятельной реализации в научномисследовании во внимание не принимались. Однако затем отличительные особенности этих установокстали столь интенсивно закрепляться в коммуникативных и организационных структурах науки, что уже кконцу 20 в. этот процесс привел к институциональному обособлению соответствующим образомориентированных научных сообществ (см. Научное сообщество). При этом различия целевых установокстали все более явно проступать также и в эпистемологических параметрах научно-познавательнойдеятельности таких сообществ.

Для фундаментального исследования истинность знания о мире являются высшей, самодовлеющейценностью; для прикладного исследования высшей ценностью является технологическая эффективностьинформации о мире, что далеко не всегда совпадает с ее истинностью. В случае фундаментальной наукиперспективы и ход исследований определяются, главным образом, задачей выявить и рациональнопредставить новые, еще не познанные характеристики мира, и лишь внутри этой задачи фундаментальнаянаука совершенствует технические средства, а тем самым и технологические возможности общества. Вприкладной науке, наоборот, ход исследования определяется необходимостью решения конкретныхтехнологических задач, так что сама по себе новизна знания о мире предстает здесь лишь в качествепобочного продукта поиска этих решений. И поскольку знание, полученное в рамках прикладныхисследований, не рассматривается в прикладной науке в качестве плацдарма для дальнейшегопроникновения в непознанные еще области мира, но фиксируется, прежде всего, как средство решениялокальной практической задачи, то знание это зачастую предстает в формах, не предполагающих егодальнейшее прямое познавательное использование (напр., формулируется в виде инструкции илитехнологического рецепта). Кроме того, в планировании и экспертной оценке полученных в прикладнойнауке результатов резко возрастает роль явного или неявного заказчика, не имеющего прямого отношения кнаучно-познавательной деятельности; а полученное знание оказывается собственностью заказчика,который, как правило, вообще изымает его из свободного научного оборота. Впрочем, и субъектомприкладного познания сегодня нередко оказывается именно организация (институт), с вытекающими отсюдатакже и эпистемологическими последствиями.

Все эти различия сами по себе отнюдь не исключают сочетания, взаимодействия и дажевзаимопроникновения элементов Ф. и П. в повседневной познавательной деятельности как отдельногоученого, так и научного сообщества в целом. Однако сегодня имеются весьма серьезные социально-культурные предпосылки для их дальнейшего обособления. Как известно, в Новое время в сферу внутренней мотивации научно-познавательной деятельности органично вошел конкретный практический интерес, так что исследования даже в весьма абстрактных областях науки стали выступать зачастую в видепоиска решения конкретных практико-прагматических задач (напр., работы И. Кеплера о стереометриивинных бочек). Можно и сегодня указать на многочисленные примеры того, как прикладное исследованиепрямо «оборачивается» фундаментальным достижением, а фундаментальное — прикладным результатом.Поэтому и сегодня еще имеет основания традиционная точка зрения на Ф. и П., согласно которойсобственно исследовательский процесс — получение нового знания как основа научной профессии — вобоих типах исследования протекает одинаково. Однако определяющими в современной науке являютсятенденции иного рода. Экономико-технологические и социальные параметры современной науки таковы,что развиваться она может лишь включаясь в решение конкретных экономико-производственных задач.Экономика же мотивирует, прежде всего, рост исследований, прямо ориентированных на прикладное(военное, промышленное, медицинское и др.) использование их результатов, что как раз и ведет кразмежеванию в науке двух относительно самостоятельных типов научно-познавательной деятельности,каждый из которых не способен существовать без др., но тем не менее вынуждается структурнофиксировать свои отличия.

В прикладных науках (applied sciences, engineering sciences) исследование, как правило, начинается спостроения (на основе имеющейся системы научных знаний о мире — basic research) общей моделиситуации, требующей практического вмешательства. Но дальнейшее исследование сводится, по сути, кподбору факторов, необходимых для решения данной практической задачи (напр., поиск катализаторов вхимико-технологических исследованиях: катализатор селективен по отношению к определенным реакциям,и соответствующие данным условиям уравнения получают путем опытного подбора). При этом решениеконкретной практической задачи, как правило, предполагает учет факторов и параметров весьма различнойприроды (напр., одновременно и физических, и биологических, и социально-экономических), так чтоприкладное исследование в своей собственно прикладной части предстает как обращение к различным,весьма далеким друг от друга дисциплинам, концепциям, методам и методикам. Инструментальноэффективное знание формируется здесь за счет прямого введения частных ограничений, вполнерациональных относительно внешних прагматических целей, но иррациональных с точки зрения исходнойнаучной модели. Рациональное же обоснование полученного эффекта путем «вписывания» его всуществующую систему знания оказывается вне мотивационной структуры прикладной науки. Отсюда —принципиальная локальность инструментального знания: его фрагментарность и содержательнаянесопоставимость его фрагментов. Соответственно, методологическое самосознание обособившейсяприкладной науки вращается вокруг проблематики эпистемологических разрывов, релятивности,локальности, несоизмеримости знания, пытаясь представить все это как познавательную норму. Однакотакое сознание не способно противостоять процессам, трансформирующим прикладную, но тем не менеенаучно-познавательную, деятельность (инженерно-технические науки) в деятельность, направленнуюисключительно на разработку технологических сведений, необходимых лишь для достижения конкретныхэкономико-прагматических целей (что сегодня можно наблюдать в так называемых технонауках —technoscience, technology studies).

Иной тип познавательной деятельности обосабливается сегодня в виде фундаментальной науки(fundamental science). Уже к середине прошлого столетия любые научные исследования, от физики долингвистики, в рамках которых наличное знание использовалось, прежде всего, для производства новогознания, стали противопоставляться прикладным наукам в качестве «чистой науки» (pure science). При этомявно выраженная в таком противопоставлении методологическая ориентация на преемственный рострационального знания сочеталась здесь с традиционной «редукционистской» установкой науки напреемственность внутреннюю («чистая наука», требующая сведения всей совокупности попавших в поле еезрения феноменов к фундаментальным основополагающим законам и объектам). В 20 в. на это пониманиефундаментальности научных исследований, фиксирующее, по сути, противоположность таких исследованийметодологическим установкам прикладной науки, наложилось еще и ясное понимание того обстоятельства,что «чистая наука» теперь может сохранить себя как самостоятельный социокультурный феномен только вкачестве основания (фундамента) для прикладного исследования. И именно этот смысл термина«фундаментальный» применительно к науке становится сегодня главным, указывающим также и на еесоответствующие эпистемологические особенности. В фундаментальной науке точками роста знанияоказываются теперь не «традиционные» столкновения теории и опыта как таковые, но целенаправленныепопытки рационального обобщения локальных конструкций, возникающих в ходе решения прикладныхзадач. Между прочим, это означает, что именно в фундаментальной науке сохраняется и реализуетсякультурная мотивация научно-познавательной деятельности как таковой. А проблемы взаимодействия Ф. ип. в познании становятся важнейшими для определения эпистемологических и культурных перспективсовременной науки.