Правовые основания изменений границ СССР (Большой России).
Как это не может показаться парадоксальным, но претензий к границам СССР, Советской России у соседей было не меньше, чем во времена Российской империи. Как и в былые времена, одним из составляющих политики холодной войны был тезис об извечной агрессивности русских.
"Наиболее распространенные вариации: советский империализм, - писал один эмигрантский писатель, - все тот же извечный великорусский империализм, только под другой вывеской. Советская бюрократия - все та же царская, только с другой идеологией, но корни советского тоталитаризма не в марксистской идеологии, а в истории России, в ее традициях: империалистической, мессианской, бюрократической. Русские спокон веку привыкли к деспотической власти, к жестокому произволу и жестоким казням. Все это кажется неизбежным и естественным. Западная идея свободы им непонятна, они никогда свободы не знали и в ней не нуждаются, русские - прирожденные рабы" [Варшавский. 1982. С. 6] <1>.
--------------------------------
<1> И далее тот же автор продолжает: "Разговоры о том, что русский народ ответствен за все преступления советской власти, какими бы ссылками на историю и высказываниями самих русских эти разговоры не подкреплялись, - такое же проявление примитивного, погромного, геноцидного сознания, как убеждение, что все евреи отвечают за распятие Христа" [Там же. С. 9 - 10].
В который раз убеждаешься, что в основе всех подобных шаблонов западного философствования лежит зоологическая ненависть к России и русским, которые самим фактом своего существования подтверждают старый тезис: Ruthenia quai quasi est alter orbis.
Особенно отчетливо русофобские настроения проявлялись и проявляются в попытках оспорить правовые основания самих границ СССР и косвенно нынешних границ современной России. Однако обвинения Советского Союза в этом отношении беспочвенны. Как и другие государства - участники международного общения, он придерживался правовых оснований при изменении собственных границ. Таких оснований мы можем выделить несколько.
Цессия (cessio), или договорная уступка, - приобретение территории. Советский Союз в отличие, скажем, от Российской империи больше уступал, нежели приобретал. Тем не менее к классической цессии мы должны отнести все территории, полученные СССР после Второй мировой войны. Исключение составит территория Бессарабии, в отношении которой мы видим совершенно четким такое основание, как restitutio. Присоединение Бессарабии следует рассматривать именно как восстановление территориального суверенитета России, поскольку Советская Россия никогда не цедировала своих территориальных прав и не признавала законной оккупацию этой земли Румынией.
К такому правовому основанию, как incorporatio, мы должны отнести вступление в 1940 г. Прибалтийских государств в СССР. Инкорпорацией следует считать и возвращение западных частей Украины и Белоруссии, поскольку цедент в момент передачи прав отсутствовал - он попросту уже не существовал. Классическим случаем инкорпорации следует считать присоединение территории Бухары, Хивы и Тувы.
В этой связи совершенно невозможно пройти мимо такого факта, как пресловутый Пакт Молотова-Риббентропа, на который все время ссылаются поляки и прибалты в оправдание своих претензий к современной России как продолжателю СССР. Особое их возмущение вызывают секретные протоколы к нему, подписанные СССР и Германией за период с августа по сентябрь 1939 г. Основной мотив обвинений состоит в том, что СССР нарушил международное право, фактически встал на одну сторону с агрессором - Германией и т.п.
Обстоятельства заключения Пакта о ненападении между СССР и Германией хорошо известны. Советский Союз избежал войны на два фронта и оттянул время военного столкновения с Германией. В секретных протоколах устанавливались линии разграничения между Германией и СССР после ликвидации Польского государства. Вполне естественное и законное мероприятие для двух граничащих друг с другом государств. Кроме того, показателен сам стиль протоколов. Диспозитивные части их начинаются с условного оборота "в случае". De iure эти документы ничего не устанавливали, они не создавали никаких обязательств, а тем более прав для сторон, их подписавших. Эти протоколы суть заявление о намерениях в будущем "в случае территориально-политического переустройства" действовать определенным образом. Объект этих протоколов - не территориальный титул на земли, входящие в состав Польши и Прибалтийских государств, ни у Германии, ни у России таких прав не было, следовательно, друг другу они передавать ничего не могли. Объект этих протоколов заключен в установлении modus vivendi в случае каких-либо политических изменений в Европе, и только! Заявлять о том, что эти протоколы позволили Гитлеру захватить Польшу, а Сталину - Прибалтику, - бред! Никакой юридической связи между двумя фактами эти протоколы не составляют. Польшу захватывали дивизии Вермахта, а не протоколы. Именно поэтому постановление Съезда народных депутатов СССР от 1989 г. ничтожно с момента собственного принятия - оно не имеет под собой логического основания.
Правовым основанием полярных владений следует считать нотификацию - ноту Литвинова от 1926 г. в которой он извещал иностранные державы, поддерживавшие дипломатические отношения с СССР, о состоявшемся постановлении ЦИК СССР. Проблема тем не менее заключена в том, что теория секторов в современном международном праве не является общепризнанной. Из всех приполярных стран, пожалуй, только позиция Канады может оказаться для России полезной. Единственным, шатким впрочем, основанием секторальных притязаний является активная научная и хозяйственная деятельность государства-претендента в своем секторе. Советскому Союзу это удавалось сполна. Последствия развала страны сразу же вызвали резкое ослабление России в этом районе мира. Дело дошло даже до принятия Конгрессом США резолюции, отрицающей суверенитет России над островом Врангеля, например. Поэтому выход из создавшейся ситуации может быть только один - полное неприятие на практике и в теории концепции интернационализации Северного Ледовитого океана и, естественно, наращивание усилий России по научному и хозяйственному освоению Арктики, поддерживаемое соответствующей военной мощью.