Рационализм. Рене Декарт

Решающая роль разума в процессе познания. Рационализм (от лат. гайопаШ — «разумный») в противовес эмпиризму придает в процессе познания решающую роль человеческому разуму. Посылки рациона­лизма в следующем. Все знание действительно извлекается из опыта, но наше знание — не просто опыт, а упорядоченный опыт. Это упо-

Тема 13 Возникновение философии Нового времени. Эмпиризм и рационализм 95

рядочивание происходит на основе абстракций и законов, которые изначально присущи нашему рассудку (например, математические и логические положения). Таким образом, рассудок еще до опыта предписывает нам, какие вопросы надо поставить, после чего уже проводится опыт для подтверждения или отрицания наших рассуж­дений. Основное правило рационализма: «Нет ничего в рассудке, чего бы не было в опыте, за исключением самого рассудка».

Например, взрослый человек видит солнца в виде диска, так как в его сознании имеется идея круга, но новорожденный ребенок видит солнце в виде яркого бесформенного пятна. Таким образом, сам разум ограничивает пространство и формирует в нашем сознании конкретные формы предметов.

Представители рационализма — Р. Декарт (1596—1650), Б. Спиноза (1632—1677), Г. Лейбниц (1646—1716) и др. В основном рационализм нашел распространение среди французских и немецких ученых.

Рене Декарт. Декарта считают основателем рационализма и фи­лософии Нового времени. Так же как и Бэкон, он пытался разрешить проблему достоверности знания, но подходил к ней с иной стороны. В отличие от Бэкона Декарт являлся великолепным математиком. По его мнению, с помощью математики можно прийти к твердым, точ­ным, достоверным выводам, которые не может дать опыт. Он был убежден, что вообще степень научности любого знания прямо про­порциональна его математизации.

Декарт явился основоположником новой методологии науки. Это направление противоположно эмпиризму и условно может быть вы­ражено в формуле дедукции (от лат. аеаисИо — «выведение»): «От об­щего к частному*. Метод Декарта заключается в выполнении следую­щих четырех правил:

1) «никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен»;

2) «разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения»;

3) «располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-по­малу, как по-ступеням, до познания наиболее сложных»;

4) «делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь все­охватывающие, чтобы быть уверенными, что ничего ни пропущено».

Важнейшим из правил рационалистического метода сам Декарт считал первое, так как оно признает истинным лишь то, что предста­ет перед нами с предельной очевидностью и отчетливостью, не остав­ляя ни малейшего сомнения в содержании мыслимого. Такие само-

Раздел V Философия Нового времени

очевидные положения Декарт называл ясными и отчетливыми идеями. Это такие идеи, которые достаточно провозгласить, чтобы далее не сомневаться. Опираясь на них, можно путем вывода одного понятия из другого получить все другие положения.

Вся наука строится на «ясных и отчетливых идеях», лежащих в ос­нове всего нашего знания. Декарт считал, что они врожденные. До­браться до них можно лишь с помощью определенного метода — ме­тода «универсального сомнения».

Подобно скептикам и Августину Аврелию Декарт начинает с по­ложения о том, что сомневаться можно во всем. Но единственно не­сомненным является сам акт нашего сомнения. Сомнение есть акт мышления, следовательно, само мышление — несомненно. Но для того чтобы мыслить, должен существовать тот, кто мыслит. Он пишет: «Полагать, что мыслящая вещь в то самое время, как она мыслит, не существует, будет явным противоречием. А посему поло­жение: я мыслю, следовательно, я существую, является наипервей­шим и наидостовернейшим из всех».

Существование Бога и мира. Таким образом, Декарт получает про­стую и неоспоримую истину, которая является основой для форми­рования других очевидных правил, например правил математики или геометрии. Почему именно этих наук? Потому что они более всего зависят от того, кто мыслит, и в меньшей степени — от окружающей реальности. Но возникает проблема: как убедиться в том, что мир, знание о котором есть в нашем разуме, действительно существует, а не является одной из «идей разума»?

Декарт выходит из положения, прибегая к онтологическому аргу­менту христианских философов о наличии в мире Божественного бытия. Он говорит, что в человеческом сознании находится идея Со­вершенного Существа — Бога. Но весь наш опыт свидетельствует о том, что человек есть существо несовершенное и ограниченное. Как же наш несовершенный и ограниченный ум может самостоятельно породить идею неограниченного и совершенного Существа? Вывод Декарта таков — только сам Бог мог вложить ее извне в нас. Таким образом. Бог существует, отсюда следует необходимо существование и окружающего нас мира, который Им создан, поскольку совершен­ный Бог не может нас обманывать.

Интеллектуальная интуиция. Именно Бог с нашего рождения вкладывает в нас «ясные и отчетливые идеи», которые мы можем по­стигать с помощью интеллектуальной интуиции (от лат. тШеп — «пристально, внимательно смотреть»). Интуиция, по Декарту, это не чувственное, а интеллектуальное постижение, т.е. такое, когда мы предмет лишь мыслим, не ставя его перед своим внутренним взором

Тема 13 Возникновение философии Нового времени Эмпиризм и рационализм 97

в качестве чувственной вещи. Нам сложно или даже невозможно представить себе какие-то большие или даже бесконечные вещи, на­пример Вселенную, однако мы можем ее помыслить. Это и есть ин­теллектуальная интуиция.

Учение о субстанциях. Выделив мышление в качестве самоочевид­ного факта, не нуждающегося в своем обосновании ни в чем другом, Декарт постулирует наличие субстанции души, главным атрибутом которой и является мышление, или сознание. Сознание само в себе имеет ясные идеи, на основании которых строит знание о себе и внешнем мире, потому является самодостаточным в своем существо­вании. .

Другой, независимой от первой, является материальная, или те­лесная субстанция, которая характеризуется свойством протяжения. Протяженность определяет свойства вещей внешнего мира. Протя­жение — это способность вещи внешнего мира заполнять простран­ство. Это свойство также самодостаточное.

Декарт считал, что эти субстанции независимы друг от друга. Идеи и мысли длятся во времени, но не имеют пространственных ха­рактеристик. Мышление и протяжение выступают сами по себе, между ними нет соприкосновения, нет ничего общего. Но это поло­жение философии Декарта порождает следующую проблему. Извест­но, что наша мысль может запускать в ход работу мышц нашего тела, а ум способен испытывать на себе влияние тела. Как объяснить воз­действие друг на друга двух различных по своей природе субстанций?

Декарт считал, что эти две субстанции связывает между собой третья бесконечная субстанция — Бог. Бог приводит в соответствие наши мысли и свойства внешнего мира. Декарт даже предполагал, что в теле человека имеется конкретное место, через которое осу­ществляется взаимодействие тела и души между собой. Это так назы­ваемая «шишковидная» железа (гипоталамус), расположенная в мозге человека. В ней, по мысли философа, душа и обитает. Данные от ор­ганов чувств, несущие информацию о внешнем мире, поступают по нервам в «шишковидную» железу и возбуждают душу, которая дает импульс мышцам. Попутно заметим, что, развивая эту тему, Декарт стал первым ученым, открывшим психофизиологическое явление, именуемое «рефлекторной дугой».

Мир как гигантский механизм. В целом учение о субстанциях Де­карта согласовывалось с представлением о мире как гигантском ме­ханизме, который можно описать с помощью геометрии и механики. Даже животных он считал машинами, а потому полагал, что они не чувствуют боли. Поскольку в Природе действуют механические зако­ны, то она может быть подчинена человеку.

Раздел V Философия Нового времени

Вопросы для самопроверки

1. Охарактеризуйте общественные отношения в Западной Европе XVII в., повлиявшие на развитие философии Нового времени. Назовите ос­новные посылки в формировании философии Нового времени.

2. Поясните, как вы понимаете, что такое «научная революция», каковы ее признаки, когда она проходила и с чем было связано ее начало. Можно ли сказать, что в настоящее время происходит научная революция?

3. Фрэнсис Бэкон считал: «Сколько кто знает, столько тот и может». По­ясните, как вы понимаете это изречение?Чем отличается подход к получе­нию знаний Бэкона от подхода древнегреческих философов?

4. Попробуйте сделать ранжирование «идолов ума» Бэкона в порядке возрастания сложности борьбы с ними: от самого легкого к самому трудно­му. Опишите способы, с помощью которых можно преодолевать каждый из этих «идолов».

5. Приведите примеры из повседневной жизни, в которых, на ваш взгляд, проявляются те или иные «идолы ума».

6. Чем отличается метод эмпирической индукции Бэкона от метода ра­циональной дедукции Декарта? И в чем их сходство"^

7. Прав ли был герой рассказов Артура Конан Доила сыщик Шерлок Холмс, называя свой метод дедуктивным? Мнение обоснуйте.

8. В чем состоит «дуализм» Декарта? Какова основная проблема данного «дуализма»?

9. Почему с точки зрения Декарта единственной несомненной истины, выраженной формулой «мыслю, следовательно, существую», достаточно для того, чтобы признать реальным весь существующий мир?

Литература

1. Асмус В.Ф. Фрэнсис Бэкон // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. М., 1969.

2. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1971. (Серия: «Философ, наследие».)

3. Декарт Р. Сочинения в 2 т. М., 1989. (Серия: «Философ, наследие».)

4. Ляткер Я.А. Декарт М., 1975.

5. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993.

6. Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII в. Новоси­бирск, 1993.

7. Соколов В.В. Европейская философия XV—XVII веков. М., 1996.

8. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. М., 1974.