Виды исторических источников.

Источники по истории государства и права России. Критика письменных источников.

Понятие исторического источника и его научное значение для ИГПР.

историческими источниками можно считать все продукты деятельности людей, содержащие в себе факты, которые доносят до нас реальные факты общественной жизни в единстве непосредственного и опосредованного отражения и свидетельствуют о закономерном процессе развития человеческого общества.

Каждый в отдельности источник нуждается в глубоком, индивидуальном изучении, на основе которого и можно решить вопрос о степени его достоверности, о точности сообщаемых им сведений и о возможности использования его в историческом исследовании.

 

Виды исторических источников.

Уже на ранних этапах развития исторической науки в распоряжении историков было немало источников. В дальнейшем с каждым десятилетием очень быстро росло количество исторических материалов и их видов, так что перед историками возникла задача их классификации.

Четкую классификацию исторических источников дали И. Г. Дройзен, Э. Бернгейм и А. С. Лаппо-Данилевский. Их метод заключался в том, что они делили источники на две группы — остатки культуры, обозначающие факт, и исторические предания, изображающие, излагающие этот факт. В историческом предании, по их мнению, сохранился не только факт, но и оценка его создателем источника. Остатки культуры, по их мнению, являются следствием причин, вызвавших факт, и сами являются частью этого факта.

От этой классификации мало чем отличается деление источников, предложенное Ш. Сеньобосом, на непосредственные следы прошлого, к которым он относится с полным доверием, и косвенные следы прошлого, т. е. письменные источники, которые, по его словам, могут дать лишь «косвенное средство к постижению внешних факторов», и ничем не отличается деление источников у современного немецкого историка П. Кирна по их познавательной ценности на остатки и традицию.

Другая группа ученых делит источники на «намеренные», авторы которых проводят сквозь источники свою тенденцию, и«ненамеренные»,создатели которыхне преследовали каких-либо политических и т. п. целей. Последняя группа источников, по их мнению, важнейшая, лежит в основе воссоздания не только неписьменной истории, но и всего дальнейшего социального и экономического развития.

Следующая классификация предлагает делить источники на виды в зависимости от их содержания, т. е. исключительно по тому, какую сторону исторического процесса они отражают. Т.о. все источники делились на «материалы», характеризующие: а) социально-экономическую историю, b) историю внешней и внутренней политики, c) историю общественно-политической мысли и культуры».

В 1962 т. С. М. Каштанов и А. А. Курносов предложили свою классификацию, в основу которой положили происхождение источников, т. е. «сумму признаков, определяющих место источников в общественной жизни; их целевое назначение, авторство, обстоятельства появления». Исходя из этого, они выделили три типа источников, возникших: а) в сфере социально-экономических отношений, б) в области социально-политической борьбы, общественной мысли и культуры, в) в сфере семейно-личных отношений.

О. М. Медушевская делит источники на виды, под которыми понимает источники,
имеющие устойчивые признаки, возникшие и закрепившиеся в силу общности их функций в жизни общества.

Л. Н. Пушкарев также уточнил свой взгляд на классификацию исторических источников О. М. Медушевской. Он прежде всего показал, что сущность наиболее крупных категорий источников точнее всего можно выразить термином тип,сохранив понятие вид для традиционного обозначения «гораздо более компактных и четко очерченных категорий письменных источников».

Согласно этой схеме, все исторические источники делятся на 7 основных типов: 1) письменные; 2) вещественные; 3) этнографические; 4) устные, или фольклорные; 5) лингвистические; 6) фотокинодокументы; 7) фонодокументы. Здесь смешаны два принципа деления источников: по способу передачи явлений (вещественные, устные, письменные) и по объекту исследования разных наук(этнографические и лингвистические).