Вопрос 17. Стратегии поддержания социальной идентичности
Сохранение или восстановление позитивной социальной идентичности дает ощущение психологической безопасности и стабильности. Для этого используется когнитивная стратегия, названная Тэшфелом и Тернером стратегией социального творчества, которая принимает разные формы с пересмотром объектов либо критериев сравнения:
1. Поиск новых оснований / критериев для сравнения.
Имеет место в автостереотипах групп, потерпевших поражение в межгрупповом соревновании – напр, у групп с низким экономическим статусом.
Проводили исследование в 80-х гг. – сравнение русских и американцев русскими студентами: Они – деловитые, предприимчивые, трудолюбивые, но мы – добрые, гуманные, отзывчивые…
Либо – успех движения афроамериканцев под лозунгом «черное – это прекрасно!» - как итог маленькие черные дети начали реже выбирать белых кукол как наиболее привлекательных.
2. Поиск новой группы для сравнения – еще более слабой или менее успешной.
Напр, в Германии – восточные немцы после воссоединения оказались на более низкой ступени социальной иерархии, чем западные – агрессию стали направлять не на западных немцев, а на мигрантов – вьетнамцев, турок…
В США – белые, скатившиеся на самое «дно» по доходам, работе и т.д., – наиболее склонны проявлять агрессию и насилие по отн к чернокожим.
3. Негативная социальная идентичность =«правильная» самоидентификации с негативной оценкой своей группы.
Но: «Группа, находящаяся не в ладах с самой собой, не сможет нормально и счастливо сосуществовать с др группами» (К.Левин, Разрешение соц конф-в)
+ негативно для личностного роста ребенка, рождает низкую самооценку, неуверенность. Напр, в школах Израиля - 1й шаг на семинарах по урегулированию конфликта = повышение самооценки учеников-арабов.
Существует также несколько стратегий:
3.1. Установление психологической границы между своей группой и собой,
разотождествление = «Им плохо, но мне – хорошо».
Напр, у современных еврейских подростков – считают, что перспектив для евреев вообще в России нет, но относительно себя – полагают, что конкретно их будущее в этой стране перспективно.
3.2. Идентификация с подгруппой внутри своей группы
+ с приписыванием этой подгруппе более положительных характеристик.
Ученица Московичи – Заваллони:
выявила у французов при достаточно позитивной идентичности деление на «Мы- молодые французы с левыми взглядами» и «Они- французы-консерваторы, мелкие буржуа»
Ну или еще пример (насмотревшись «Место встречи изменить нельзя» J ):
«Они – преступники, убийцы, мерзкие типы» и «мы- воры-карманники, ловкие профессионалы тонкого дела, не берущие тяжкого греха на душу»... :))
3.3 Амбивалентная идентичность.
Позволяет сформировать позитивное самоотношение с осознанием негативной оценки группы принадлежности, но способствует формированию «комплекса раздвоения личности».
Исследов 40–х гг.ХХв. опять же с евреями в России: принадлежность к своей группе создавала у них двойственное чувство – гордость своей принадлежностью в приватной сфере и унижение в сфере публичной.
Мне кажется, гораздо ярче это выражено, опять же, у подростков, принадлежащих к девиантным группам:
В своей тусовке с особыми нормами и ценностями они - герои, гордятся собой за «подвиги», а в более широкой сфере – обществе вообще – их считают трудными / отморозками, и мама какого-нибудь Васечки причитает: «Где ж ты берешь таких друзей, чему же они тебя научат…»
3.4. Аффективное / агрессивное подчеркивание своей социальной принадлежности.
«Да, мы такие, но любите нас черненькими» (словами Стефаненко)
Такой феномен выявлен, напр, у выходцев из Северной Африки, живущих во Франции – продолжают претендовать на принадлежность к группе уроженцев Магриба, хотя не поддерживают свои культурные традиции и стереотипы поведения. В осн здесь речь о молодежи.
В общем-то, все. У Стефаненко примеры про этническую идентичность, но можно про любые группы:
- про социальные классы (напр, стратегия сравнения себя с еще более бедными)
- про профессиональные группы -
поддержание социальной идентичности дворником:
Др критерий = «бизнесмены – трудолюбивые, а мы, дворники,- честные»
Др группа = «хотя бы не уборщицы – они в духоте, а мы на свежем воздухе, здоровая работа!..» J
Разотождествление = «дворникам плохо живется, но я за это время диссертацию написал – пол дня-то свободно» (такое реально было).
Др подгруппа = «они – дворники, а я – дворник столицы!»
Амбивал = «среди своих я - ударник»
Агрессивн ид-ть = «да, не белоручка, и любите таким»