Домашнее задание

Задача 1.

Решением суда бывшему работнику отказано в удовлетворении иска о взыскании оплаты вынужденно прогула за период невыдачи трудовой книжки в связи с тем, что истец не представил доказательств удержания трудовой книжки работодателем и не доказал незаконность причины ее невыдачи. Дайте оценку решению суда.

Задача 2.

Гражданин обжаловал незаконность отказа БТИ в выдаче копии технического паспорта на квартиру. Свои возражения на исковое заявление ответчик мотивировал только тем, что по имеющейся в БТИ информации, гражданин с таким заявлением к ним не обращался. В судебное заседание истец представил копию письменного заявления с отметкой БТИ о его принятии, т.к. подлинник был отправлен в БТИ. Суд отказал в удовлетворении требований, сославшись на ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копия же заявления истца не была заверена ни нотариально, ни иным предусмотренным законом способом. Дайте оценку действиям судьи.

Задача 3.

Истец, уволенный за прогул, обжаловал свое увольнение в суд. Законность увольнения работодатель мотивировал ссылками на подписанный тремя работниками акт, согласно которому истец отсутствовал на рабочем месте 2,5 часа, а также на нотариально заверенные показания генерального директора и главного бухгалтера, подтвердивших отсутствие работника в этот день на рабочем месте в течение 5 часов. Иных доказательств работодатель не представил. Сославшись на нормы права, укажите, является ли какой-либо из перечисленных документов доказательством. Была ли у работодателя возможность доказать законность увольнения работника при отсутствии других документальных доказательств. Если была, то какая.

Задача 4.

Ответчик подал замечания на протокол судебного заседания, приложив в обоснование стенограмму расшифровки аудиозаписи, которую вел самостоятельно. Истец против удовлетворения замечаний возражал. Ссылаясь на ведение аудиозаписи без его согласия и без разрешения председательствующего и, вообще, без обсуждения вопроса о ее ведении. Является ли аудиозапись, произведенная при таких обстоятельствах, допустимым доказательством?