Сопоставление компаний традиционной экономики и
Экономики знаний (2001 г.)
Компании | Физические активы, млрд. долл. | Рыночная капитализация, млрд. долл. | Коэффициент Тобина | Численность занятых, тыс. чел. | Затраты на исследования и разработки к числу занятых, тыс. долл. | Затраты на исследования и разработки к объему продаж, % |
Компании традиционной экономики | ||||||
Даймлер-Крайслер | 0,12 | 2,9 | ||||
Дженерал Моторс | 33,8 | 0,11 | 13,5 | 4,9 | ||
Форд | 28,7 | 0,1 | 17,4 | 4,1 | ||
Ниппон стил | 4,8 | 0,14 | 26,3 | 11,9 | ||
Компании экономики знаний | ||||||
Майкрософт | 59,3 | 326,6 | 5,5 | 50,6 | 86,6 | 16,9 |
Интел | 44,4 | 203,8 | 4,6 | 36,8 | 9,4 | |
Ай-Би-Си | 88,3 | 5,5 | ||||
Циско | 35,2 | 3,5 | 63,4 | 10,8 |
У компаний экономики знаний коэффициента Тобина больше 1, у традиционных - меньше. Естественно, что удельные показатели вложений в исследования и разработки (ИР) у последних существенно ниже.
Доля стоимости знания увеличивается и в национальном продукте – за счет роста вклада секторов, связанных с производством и управлением знанием (научные исследования и образование, финансовые, страховые и деловые услуги, консалтинг).
Квалифицированное управление знаниями – задача более сложная, чем управление материальными активами, финансовыми или трудовыми ресурсами. Оно дает возможность получать принципиально новые преимущества в конкурентной борьбе, поскольку позволяет использовать не доступные большинству рыночных агентов сигналы о перспективных технологиях, будущих потребностях и спросе.
Интеллектуальная собственность: сущность,