Соответствует ли вынесенное решение действующему законодательству?

ОТВЕТ:В задаче фактически ставится вопрос: правомерно ли привлечение налогового агента к ответственности за непредставление декларации по ст. 119 НК РФ?

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налоговые декларации обязаны представлять не только налогоплательщики, но и налоговые агенты.

Все налоговые агенты по НДС обязаны представить в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС. Ее форма утверждена приказом Минфина России от 03.03.2005 № 31н.

Налоговый период, определяется по правилам статьи 163 Кодекса. Для большинства организаций это месяц. Декларация представляется до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Применение ст. 119 НК РФ к налоговым агентам неправомерно. За непредставление декларации налоговые агенты несут ответственность в соответствии со ст. 126 НК РФ.

Поэтому вынесение решения о привлечении к ответственности налогового агента за совершение налогового правонарушения, по п.п. 1, 2 статьи 119 НК РФ в рассматриваемой ситуации неправомерно. За непредставление декларации налоговый агент мог понести ответственность по ст. 126 НК РФ.

Исходя из норм п.4 ст. 89 НК РФ «…Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки…». Из этого следует, что в 2010 году проверкой может быть охвачен период 2007-2009 годы. Но так как с 2006 года налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения, то и к ответственности за непредставление деклараций по НДС он не может быть привлечён.

Таким образом, вынесенное решение не соответствует действующему законодательству в части привлечения налогоплательщика к ответственности за 2006 год, по сроку исковой давности, а привлечение к ответственности за непредставление декларации за 2007-2008 годы неправомерно по применяемой статье 119 НК РФ.

Задача 8.9. За несвоевременное представление ежемесячных расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу решением руководителя налогового органа ООО «Альтруист» привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ. Основано ли на законе указанное решение?

ОТВЕТ:

Рассматриваемая ситуация носит спорный характер.

Налогоплательщики обязаны по итогам каждого календарного месяца производить исчисление авансовых платежей по ЕСН и представлять соответствующие расчеты не позднее 20-го числа следующего месяца в соответствии с п. 3 ст. 243 части второй НК РФ.

В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку приведенные выше положения главы 24 НК РФ разграничивают налоговую декларацию по единому социальному налогу и ежемесячные расчеты авансовых платежей по этому налогу, несвоевременное представление последних не может повлечь применения ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

(Такая же позиция отражена и в Постановлении ФАС Уральского округа от 6 мая 2003 года № Ф09-1253/03-АК. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2003 года № Ф04/1977-267/А67-2003 отмечается, что: взыскание штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, устанавливающей ответственность за нарушение срока представления налоговой декларации, неправомерно, поскольку расчеты по авансовым платежам по ЕСН, как правильно указал суд, не отвечают признакам налоговой декларации, предусмотренным в пункте 1 статьи 80 Налогового кодекса.")

Тем не менее, существует и противоположная практика, причем даже в пределах одного округа налогоплательщик может получить разные решения. Все тот же ФАС Уральского округа в Постановлении от 26 мая 2003 года № Ф09-1511/03-АК отметил, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности.

Независимо от признания или непризнания какого-либо расчета авансовых платежей по налогу налоговой декларацией, штраф по статье 119 НК РФ за непредоставление такого документа, на основании которого рассчитаны авансовые платежи, неправомерен.

Так же бывают ситуации, когда налоговый орган уже за непредоставление деклараций пытается привлечь налогоплательщика по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Такое решение налогового органа неправомерно. В Постановлении ФАС Центрального округа от 18 апреля 2003 г. № А09-11857/02-29:

«Статья 126 НK РФ предусматривает ответственность за иные составы правонарушения..

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган направлял плательщику требование о представлении налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2001 и 2002 гг. В решении о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности ему также вменяется правонарушение, заключающееся в непредставлении налоговой декларации.

Следовательно, налоговая инспекция неправильно квалифицировала совершенное плательщиком деяние и применила ненадлежащие санкции.»

Таким образом, требование налогового органа о привлечении ООО «Альтруист» к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ - за нарушение срока представления расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу неправомерно.

Задача 8.10.При проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год налоговая инспекция затребовала у ИП Белова в подтверждение заявленного им профессионального вычета документы, подтверждающие понесенные расходы.