VIII. Изучение и измерение норм

 

53. Для того чтобы устанавливать должные нормы, необходимо, что­бы в производство прочно вошла культура изучениястихийно сложившихся и имеющих сложиться норм. Наличность этой культуры, привитой в той или иной мере хозяйственным и профсоюзным организациям, яв­ляется главнейшей основой для рационального установления норм.

54. Изучать нормы — это значит:

а) определять организационно-производственную зависимостьтрудо­вых норм от общей организации производства;

б) определять эти нормы в тех или иных измерителях.

55. Игнорирование первого определения (а) допустимо лишь в инди­видуально-ремесленном производстве, но в настоящее время и оно под­чинено косвенному влиянию норм в передовых формах производства.

56. Разрешая задачу определения организационно-производственной зависимости норм, необходимо устанавливать, в конечном счете, зависи­мость одной нормы от другой;эта зависимость должна быть выражена в определенных числовых отношениях (по времени, по производитель­ности) одной нормы от другой, т. е. должно быть выяснено: какая ве­личина производительности по данной операции, по данному рабочему месту или по данному рабочему фронту должна соответствовать вели­чине производительности по другой операции, по другому рабочему ме­сту, по другому рабочему фронту.

57. Изучение норм невозможно без изучения производственно-тру­довых процессов в натуре. А поэтому натуральное наблюдениеи изуче­ние производственных процессов должно быть поставлено в настоящее время с наибольшей тщательностью.

58. Употребляя выражение «производственно-трудовые» процессы, необходимо строго разграничивать понятие «операция» и понятие «прием».

Операция является организационно-технологическим выражением трудового процесса, а прием является выражением трудового (человече­ского) участия в производственном процессе.

59. В деле установления норм необходимо все время именно связы­вать изучениепроизводственных операций с теми приемами, какие со­ответствуют данной операции, и тщательно следить, как именно изме­няется природа приемовпод влиянием рационализации производствен­ных операций. И это тем более необходимо, что процесс рационализа­ции заключается именно в том, что те или иные приемы, производя­щиеся работником, постепенно отчуждаются от него производящейся механизацией, вызывая в то же время упрощение и уплотнениеостаю­щихся у работника приемов.

60. Измерение производственно-трудовых процессов должно произ­водиться на базе чисто технических измеренийпроизводственного про­цесса как процесса совершенно объективного. И именно на базе этих чисто технических измерений должно производиться измерение и нор­мирование труда живых работников.

61. Формами измерений могут быть следующие:

а) чисто лабораторнаяформа, имеющая чисто методологическое значение;

б) измерение в непосредственно производственнойобстановке;

в) измерение в производственно-учебнойобстановке, сопровождаю­щееся рациональными формами обучения и употреблением рациональ­ных приемов.

62. Из всех форм измерений наибольшей определенностью необхо­димо считать лабораторно-производственную форму,т. е.измерение, производимое в производственной обстановке, но со специальной под­готовкой (олабораториванием) рабочих мест.

63. Измерение в производственной обстановке без специальной под­готовки (без олабораторивания рабочих мест) может дать горы материа­ла, который может быть оспоренуже как материал, а не только как те выводы, которые строятся на этом материале.

64. В наиболее развитых формах производства это олабораторивание рабочих мест идет с силой неумолимой производственной эволю­ции, а поэтому здесь граница между лабораторным и натуральным про­изводственным измерением становится все более и более незаметной. Отсюда важность выбора производствадля определяющих измерений.

65. Наиболее полной формой измерительной культуры может бытьклиническое измерение,т. е. систематически проводимое исследование. Эта форма представляет собою выражение научной организации, кото­рая проводится на основе систематически идущихизмерений.

66.Тенденция к такому клиницизму заложена в самой природе ма­шинной индустрии, в которой растут контрольно-производственные функ­ции,осуществляемые браковщиками, контролерами, приемщиками и ис­пытательными станциями.

67. Все споры относительно хронометражных методов объясняются в сущности тем, что хронометраж сам по себе измеряет лишь протяже­ние времениразличных операций и соответствующих им приемов, но он, как таковой, отнюдь не измеряетвиды напряжения работника при осуществлении той или другой работы.

68. Эти споры относительно хронометражных методов часто ослож­няются иллюзиями,а нередко и нарочито упрощенным представлением о легкости измерений трудовых нагрузок работника.

69. Необходимо со всей категоричностью установить, что это упро­щенное представление о практической возможности измерения трудо­вого напряжения порождает пренебрежительный и глубоко вредный взглядо ненужности хронометража в деле нормирования труда.

70. По мере того как в производстве все более и более раскры­вается организационная расчлененность трудовых процессов, по мере того как в трудовых функциях работника все более и более вместо про­стой физической нагрузки обозначаются высшие трудовые функции,хро­нометраж может явиться средством не только простого измерения дли­тельности операций и приемов, а измерителем организационно-трудовой культурыработника.

71. Норма, обозначенная не только общим временным измерением, а с характеристиками отдельных переходовв работе должна постепенно заменять старый тип норм, обозначенных лишь общим временным выражением.

72. Практикующееся в ЦИТе измерение по организационно-трудовым функциям: установка — обработка — контролькак раз и является средством вскрытия в данной норме ее организационно-трудовой культуры.

73. Эта формула дает измерение данной нормы путем характери­стики производственного поведенияработника и вместе с тем дает воз­можность каждый раз предвидеть,в каком направлении (функциональ­ном) может измениться как данная норма, так и произ­водящий ее рабочий тип.

74. Основой деления на эти три функции служит техническая орга­низация рабочего места (или станка); вот почему и здесь проблема нор­мирования остается главным образом проблемой технического нормирования.

75. Эта формула в то же время является наиболее удачным стыкомв постановке технических и биологических проблем.

76. Первая же попытка такого организационного измерения пока­зывает, что разграничение труда на так называемый умственный и физи­ческий является обывательским предрассудком.На самом деле всякий труд представляет собою сложнейшую комбинациючисто рабочих усилий по преодолению механических сопротивлений со сложнейшей расчетно-установочной и контрольно-аналитической работой.

77. Функциональное измерение по формуле «УОК» сразу же ставит вопрос более точно и о непосредственных измерителяхтрудового про­цесса отдельно по функции «У», отдельно по «О» и отдельно по «К».

78. Именно после такого функционального измерения становится ясно, что функциональные переходы в работе означают переходы на различные механизмы человеческой машины и на различные мозговые центры.

79. Но и при этих измерениях не может быть и речи все же о непо­средственном механическом измерении работы и о ее энерго-физиологическом выражении. Здесь открываются лишь ценнейшие методы ре­гулирования норм.

80. Переходя к проблеме измерения работы, производимой чело­веком, необходимо установить следующую цепь моментов, которые следует принимать во внимание при измерении: