Законы супружеской совместимости и методические подходы к проблеме её измерения

Буржуазная эпоха породила идею освобождения (эмансипации) не только пролетариев, но и женщин. В отличие от первой, социальная революция по половому признаку совершается тихо и бескровно, если не считать жертв участившихся семейных конфликтов. Однако влияние её на всю общественную жизнь огромно, хотя и трудно оценимо, возможно, потому, что революция эта ещё вовсе не окончена. Естественно, что самое прямое воздействие эмансипация женщин оказала на видение проблемы супружеской совместимости. Строго говоря, только при условии равного статуса мужчины и женщины вопрос совместимости супругов может быть рассмотрен во всей его полноте и многогранности. Бессмысленно говорить о совместимости супругов в ситуации фактической семейной тирании мужчины. Недаром лишь в ХХ веке начался серьезный поиск закономерностей супружеской удачи.

Когда говорят о брачной совместимости (гармонии), то часто имеют в виду прямо противоположные вещи. Дело в том, что гармония может основываться на двух полярных принципах: сходства и различия. Уже упоминаемый Томазо Кампанелла, как легко понять, исходил из принципа дополняющих различий - комплементарности. А добавило аргументов этому подходу, как это ни парадоксально, разрушение представления о диаметральной противоположности мужского и женского начала. Самый сильный «подрыв» этого представления сделал Зигмунд Фрейд, потрясший общественную мораль утверждениями типа того, «что ни в психологическом, ни в биологическом смысле не встречается чистой мужественности или женственности. У каждой личности в отдельности наблюдается смесь её биологических половых признаков с биологическими чертами другого пола и соединение активности и пассивности»[176]. Тремя годами позже, в 1908 году много шума наделала книга Отто Вейнингера «Пол и характер», где 23-летний автор, вскоре покончивший жизнь самоубийством, также доказывал наличие как мужского, так и женского начала в каждом индивиде. Половые признаки людей определяются, шокировал автор своих современников, лишь различием в сочетании долей этих начал. В соответствии со своей парадигмой, Вейнингер решал и проблему супружеской совместимости. «Абсолютно мужественное существо (М), - писал он, - нуждается в абсолютно женственном (Ж), и наоборот. В тех же случаях, когда, при наличности большей доли «М», имеется известная часть «Ж», дополняющее существо должно принести недостающую долю «М», одновременно дополнив собой и недостающую часть «Ж»[177]. В образной форме этот закон звучит так: «Сумма длины волос двух влюбленных равна постоянной и неизменной величине»[178]. Математически эта идея может быть выражена как: М + Ж = 1. Ссылаясь на результаты своих опытов с друзьями и знакомыми, Вейнингер указывал на высокую эффективность означенного подхода. К сожалению, его опыты так и не выросли в метод, поскольку автор, тяготевший к философским обобщениям, не дал инструментального описания своего открытия, оставшись в лучшем случае в ранге умельца-одиночки. Однако позиция Вейнингера получила развитие в трудах видного современного философа Юлиуса Эволы, сформулировавшего «первый закон, которому на глубинном уровне подчиняются отношения полов, - закон восстановления и дополнения абсолютно мужского и абсолютно женского в соединении конкретных мужчины и женщины»[179]. И все же наиболее ярко суть этой позиции высказал еще в середине прошлого века Артур Шопенгауэр с помощью следующей химической метафоры. «Мужчина и женщина, - писал он, - должны нейтрализовать друг друга, как нейтрализуются кислота и щелочь, образуя среднюю соль. Для взаимной нейтрализации двух индивидуальностей, - конкретизировал Шопенгауэр свою позицию, - необходимо, чтобы определенная степень его мужских свойств соответствовала определенной степени её женских свойств, и обе односторонности снимали друг друга. Поэтому мужчина с самыми ярко выраженными мужскими свойствами будет искать женщину с самыми ярко выраженными женскими свойствами»[180]. Сторонники теории комплементарности акцентировали свое внимание преимущественно на физиологии и психологии супружеских отношений, которые восходят к природным механизмам брачного подбора, уже описанным нами выше.

А вот их оппоненты, к числу первых из которых следует назвать Платона, напротив, заложили в фундамент своего представления о брачной совместимости принцип «подобия-похожести» супругов. Один из классиков современной психологии Карл Густав Юнг по этому вопросу, похоже, солидаризируется со своим великим коллегой. Он считает, что на инстинктивном уровне выбор брачного партнера основывается на стремлении к тождеству, когда каждый «станет предполагать у другого наличие психической структуры, сходной со своей собственной»[181]. «Нормальная сексуальность, - продолжает Юнг, - как общее и кажущееся обоюдным переживание усиливает чувство единства и тождества. Это состояние обозначается как совершенная гармония и оценивается как великое счастье». У Андре Моруа, известного французского писателя есть специальное эссе «О несовместимости в браке», где он, в частности, пишет: «Несовместимость - это противоположность характеров и темпераментов, которая приводит к тому, что два человека не могут придти к согласию и уж тем более жить вместе»[182]. Супруги несовместимы, считает Андре Моруа, если у них различный жизненный ритм, если они обнаруживают несходство во вкусах, имеют разные уровни интеллектуального и эмоционального развития, а также противоположные политические или религиозные убеждения. К совету властителя дум не одного поколения европейцев в ХХ веке стоит прислушаться и нам: «Вступайте в брак с мужчиной (или женщиной), взгляды которого на важнейшие проблемы жизни пусть и не до конца, но совпадают с вашими. В противном случае вас подстерегает несовместимость». Представители современной психологической науки считают, что супружеская совместимость напрямую связана с ощущением «сходства, подобия, одинаковости» партнеров[183]. Наш земляк А.Н.Сизанов также настаивает на том, что «влюбленные должны иметь прежде всего общую личностную направленность: общее мировоззрение, сходную систему моральных ценностей, одинаковое понимание цели и смысла жизни»[184]. Чем более подобны друг другу супруги, стало быть, тем удачнее будет их супружество. Апофеозом идеи о схожести счастливых супругов стало грандиозное исследование, предпринятое в 1974-1975 г. 50 учеными из 25 различных университетов Америки. В ходе реализации проекта, в частности, была построена теория гомогенности (подобия) как важнейшего условия счастливого брака. Первый этаж этой теории составили следующие утверждения первого порядка:

1). Качество брака людей различных рас ниже, чем у однорасовых пар.

2). Чем больше разница в социоэкономическом статусе жениха и не весты, тем ниже качество брака.

3). Качество брака людей с различным вероисповеданием ниже, чем у людей с одинаковым вероисповеданием.

4). Чем больше различия в уровне образования будущих супругов, тем ниже качество брака.

5). Чем больше разница в возрасте будущих супругов, тем ниже качество брака.

Утверждение второго порядка, сформулированное на этой основе, звучало так: «Чем выше степень добрачной гомогенности, тем выше качество брака»[185]. Такова вторая доминирующая точка зрения на проблему супружеской совместимости. Она явно апеллирует к «верхним», статусным и мировоззренческим уровням межличностного взаимодействия брачных партнеров, совершенно справедливо подчеркивая их важность для супружеского благополучия, но при этом недооценивает, на наш взгляд, весомости базовых, «нижних» этажей - биохимических, физиологических и нейропсихологических.

Подавляющее большинство исследователей постарались избежать односторонности как первого, так и второго подхода. К. Изард, например, допускает подбор супругов на уровне эмоциональных проявлений в одних случаях по принципу дополнительности, а в других - сходства[186]. Однако критериев дифференциации К. Изард не указал. Более аргументирована позиция К. Василева[187] и С.В.Ковалева[188], считающих, что врождённые качества в совместимых парах должны быть контрастны, тогда как приобретённые - подобны. Несколько иной позиции придерживаются А.Н.Обозова и В.И.Штильбанс[189], которые считают, что лучше всего уживаются люди с противоположными темпераментами, но сходные по возрасту, культурному уровню, образованию и материальным запросам. По наблюдениям авторов, плохо уживаются два эгоиста и два лидера (надо полагать, груз лидерства и привилегию эгоизма лучше всё же возложить на кого-то одного). Не найдут общего языка правдивый и лживый, щедрый и скупой, трудолюбивый и ленивый. Лучше уж что-нибудь одно. В основном, аналогичную точку зрения имеет Ю.Б Рюриков, сделавший для популяризации и стимулирования развития теории супружеской совместимости, пожалуй, больше, чем кто бы то ни было другой в бывшем Советском Союзе. Правда, саму теорию совместимости он, на наш взгляд, неправомерно сужает до учения «о разных психологических типах (выделено мною - Ю.Б.) людей, об их соответствии или несоответствии друг другу, о законах этого соответствия и о том, как создавать его в жизни»[190]. Хотя тут же включает в систему этого учения, наряду с сексологическим, нейрофизиологическим, психологическим пластами, еще и выходящий далеко за рамки психологии этико-социологический пласт. Оставаясь в пределах психологической парадигмы, Ю.Б.Рюриков говорит в первую очередь о психологических параметрах совместимости. Легче всего, по его мнению, уживаются между собой характеры со средним развитием психологических и нервных свойств: биверты, умеренные экстраверты и интроверты, люди со средней возбудимостью, средней активностью и средней долготой ощущений. Одинаковые недостатки нервов или характера затрудняют совместимость: они как бы суммируются и усиливают друг друга. Ю.Б.Рюриков формулирует несколько, по его словам, «достоверных» законов супружеской совместимости. Основной, «рамочный» закон звучит так: «Полнее всего совмещаются люди с полярным психологическим темпераментом, близкой половой силой и глубоким духовным родством». В соответствии с «рамочным законом» «тройной закон поддержания совместимости» требует от супругов «лелеять родство душ и духа; культивировать разницу тела и характера; и не замечать, уменьшать, вытеснять враждебную разницу во взглядах, привычках, поступках»[191].

В Беларуси проблему супружеской совместимости с наибольшей полнотой исследована Н.Г.Юркевичем[192], который отводит «соответствию сторон» в браке значение объективного, фундаментального фактора устойчивости семьи. «Для соответствия требуется, - пишет Н.Г.Юркевич, - чтобы супруги в одних отношениях были похожими, а в других - различными, но дополняющими друг друга». Прежде всего, по мнению автора, необходимо идеологическое единство, единство мировоззрения, начиная с идейно-политического и кончая бытовым уровнем. Важно также, чтобы супруги обладали теми чертами характера, которые благоприятствуют ладу в семье, и избавлялись от вредных привычек и наклонностей. Принцип дополнительности, считает Н.Г.Юркевич, целесообразен в сфере психологических отношений, где супругов часто привлекает друг к другу не сходство, а различие.

Внутрисемейные факторы не могут не оказывать влияние на брачные предпочтения людей. Публицист из Словакии Гелена Розинаева пишет: «При выборе спутника жизни нельзя забывать и о микросреде, из которой он вышел, в которой вырос, которая его сформировала, оставила на нем свою печать и будет на него оказывать влияние в браке. Семья, где он воспитывался, останется его семьей и в дальнейшем»[193]. В работе американских социальных психологов С. Джао и др. исследовались 993 ребенка в возрасте 4-6 и 9-10 лет. В итоге их исследования выяснилось, что единственные дети более эгоцентричны, а дети, имеющие братьев и сестер (сиблингов), легче кооперируются, больше уважают родителей, т.е. в целом более социабельны и, следовательно, они могут в большей степени, чем первые, надеяться на супружескую удачу в своем семейном будущем[194].

Эта мысль стала фундаментальной в концепции М.Томана, который считал, что люди склонны выбирать своего брачного партнера по его сиблинговому положению. Лица, например, имеющие только старших братьев и сестер, неосознанно тянутся к потенциальному супругу, старшему среди своих сиблингов. Люди, таким образом, интуитивно стремятся построить свои супружеские отношения по привычной им модели взаимоотношений в родительской семье. Младший среди своих братье и сестер желает оставаться в статусе младшего и в супружеском общении. Старший же сиблинг не уступит своего старшинства и в браке. Такая «преемственность» детского опыта в родительской семье и статуса в своей собственной супружеской жизни, согласно теории Томана, должна существенно облегчить распределение ролей и функций среди брачных партнеров и в целом способствовать устойчивости и успешности брака. Дж. Бирткнел и др. провели в Англии большое исследование по проверке этой теории. Их выборка состояла из 1000 успешных и 1000 неуспешных браков. Методом интервью у каждого испытуемого выяснялось, считает ли он свой брак счастливым или несчастливым, какова его позиция среди его братьев и сестер, какова позиция супруга (или супруги) среди его (ее) сиблингов. В результате по всей выборке не было найдено значимой разницы между наблюдаемым и ожидаемым числом индивидов, состоящих в супружестве в соответствующей сиблинговой позиции. Среди лиц, состоящих в счастливых браках, только половина соответствуют предполагаемым комбинациям. Среди лиц, состоящих в несчастливых браках, наблюдаемые и ожидаемые числа соответствуют друг другу. Дж. Бирткнел и его коллеги на этом основании делают вывод о том, что универсального значения теория Томана не имеет[195]. Однако при условии равенства других условий (интересов, религий, интеллекта, образования, происхождения и т.д.) она вполне может быть применена. К выводам английских ученых можно добавить лишь то, что неправомерно абсолютизировать любой, даже самый значимый фактор устойчивости брака. В столь сложном деле, каким является супружеская жизнь, необходимо учитывать все условия её успеха, в том числе и сиблинговую позицию брачных партнеров в их родительской семье.

Кроме врожденных биопсихологических и приобретенных нравственно-мировоззренческих характеристик личности, играющих важную роль при выборе брачного партнера, следует учитывать также этническую и социальную принадлежность потенциальных супругов. Согласно мнению большинства исследователей, здесь также доминирует принцип этно-социальной гомогенности счастливого брака. Это вполне логично, ведь одинаковая или подобная этническая и социальная среда как раз и способствуют формированию сходных личностных мировоззренческих миров удачливых супругов.

Инструментальный уровень анализа проблемы совместимости брачных партнеров характерен для очень небольшого числа работ, в основном ориентированных на изучение психологического пласта супружеских проблем. Это и понятно, ведь именно психология наилучшим образом оснащена арсеналом апробированного инструментария. К такого рода работам принадлежит кандидатская диссертация А.Н.Волковой[196], которая привела результаты тестирования удачливых супругов по опросникам Кэттелла, Розенцвейга и Зонди. Вот некоторые выводы ее исследования. Желательно подобие брачных партнеров по факторам «самоконтроль» и «социальные связи», а контраст - по факторам «общительность», «эмоциональная ранимость», «доверчивость», «уверенность», «консерватизм», а также «направленность эротики», «этические установки», «глубина Я» и «экспансия Я». По остальным факторам, считает А.Н.Волкова, у счастливых супругов преобладала уравновешенность.

Н.Н.Обозов в своем фундаментальном исследовании, посвящённом супружеской совместимости и срабатываемости в трудовых коллективах, показал на собственном и привлеченном материале закономерный характер корреляции между сходством личностных психологических профилей супругов и уровнем их совместимости: чем сильнее эти профили совпадают, тем больше у молодых людей вероятность семейного счастья[197]. Особенно это касается таких параметров межличностного взаимодействия, как «общительность» - «замкнутость», «доверчивость» - «подозрительность», «зависимость от группы» - «самостоятельность». Сходство полезно, однако, не во всём. Даже между супругами гармоничных пар полезны некоторые различия. В частности, положительно сказываются на качестве супружеских отношений даже значительные контрастные отношения по факторам «доминантность», «рассудительность» и «реалистичность». Причем желательно в целях упрочения брака как раз мужское преобладание по всем эти трем факторам. Правда, если доминирование мужчины слишком велико, то оно из стабилизирующего начала превращается в угнетающее и разрушает супружескую гармонию. Что касается супругов негармоничных браков, то у них преобладало сходство по доминантности, замкнутости и неуравновешенности[198]. Н.Н.Обозов сформулировал пять важнейших условий межличностной привлекательности, имеющих прямое отношение и к проблеме супружеской совместимости:

1) сходство установок и «Я-концепций», особенно на первых порах взаимодействия партнеров, в целом имеет прямую связь с привлекательностью;

2) притяжение больше при адекватном восприятии партнерами как положительных, так и отрицательных черт друг друга;

3) подобие по значимым личностным качествам в сочетании с несхожестью по второстепенным личностным чертам вызывает симпатию, а вот различие по важным для личности качествам и сходство по второстепенным в «Я-концепции» снижает притяжение и симпатию;

4) важно и то, на каком эмоциональном фоне обнаруживается это сходство и различие. Положительное или отрицательное эмоциональное воздействие одного партнера на другого вскрывает различную значимость подобия «Я-концепций»;

5) на межличностное притяжение оказывают влияние установки соперничества или сотрудничества. Они поляризируют ориентации партнеров друг на друга[199].

А. Аугустинавичюте установила, что благополучные супруги дополняют друг друга по эмоциональному и мыслительному типу, по сенсорной и интуитивной конституции, а также по интровертированности и экстровертированности. Однако Т.Галкина и Д. Ольшанский показали, что через три-пять лет совместной жизни противопоставленность темпераментов супругов сглаживалась в сторону смежности черт[200].

Наши собственные данные, полученные в процессе опроса 350 молодых супругов по характерологическому опроснику Айзенка, добавили аргументов в пользу принципа супружеской гомогенности. Самохарактеристики людей статистически достоверно совпадали с оценками ими же своих супругов. Например, у «агрессивных» молодых людей (самооценка) агрессивных, по их же мнению, супругов оказалось в семь раз больше, чем у неагрессивных. Такое соотношение самооценок и определений своих брачных партнеров свойственно буквально для всех позиций опросника.

Определение количественных характеристик совместимости - интереснейшая и исключительно благодарная (в случае удачи) задача. Попытки решить ее предпринимались многими учеными. Особенно преуспели в этом психологи, в первую очередь потому, что имели в своем распоряжении самый разнообразный проверенный инструментарий. Многие из них пытались перенастроить свои тесты с режима индивидуальной психодиагностики на анализ межличностного взаимодействия. Такой адаптации легко поддавались, в частности, проективные методики типа «пятен Роршаха» или цветового теста Люшера[201]. Так, одна из модификаций знаменитой методики - «совместный тест Роршаха» (СТР), замеряющий различия в интерпретациях испытуемыми одинаковых таблиц, способен, по мнению Е.Т.Соколовой, «прогнозировать степень совместимости, а также эмпатию» будущих или настоящих супругов[202]. Степень совпадения интерпретаций в проективных методиках свидетельствует об уровне идентичности ассоциативно-образных миров супругов. Применяя инструментарий типа СТР можно анализировать не только результаты интерпретаций супругами исходного материала, но и сам процесс обсуждения испытуемыми различий в возникающих образах, а также то, какими методами они приходят к согласию и приходят ли к нему вообще. Это позволяет определить уровень доминирования одной из сторон (если в совместном ответе представлена позиция только одного супруга), способность партнеров к комбинированию (если они соединяют свои варианты в общий), потенциал супругов к совместному творчеству (рождение в совместном ответе новой идеи, не содержащейся в индивидуальных ответах) и, наконец, эмпатию супругов, т.е. способность взаимопроникаться своими внутренними духовными и психическими мирами. Имеет значение и то, кто первый из супругов берет и держит таблицы теста, какое количество предложений вносит, насколько настойчиво настаивает на своих вариантах, а также уровень критичности к предложениям партнера и т.д. Все это делает проективный метод чрезвычайно ценным инструментом изучения супружеской совместимости.

Однако следует признать, что данный подход обладает целым рядом недостатков, которые не позволяют использовать его, так сказать, в «массовом производстве». Процедура опроса по психологическим методикам проективного типа очень трудоемкая, плохо поддается формализации и компьютеризации, требует от персонала очень высокой квалификации. К тому же этот метод, заимствованный из арсенала психодиагностики, «не замечает» такие важные для супружеской удачи пласты, как социально-статусные и ценностно-нормативные различия людей. А как замечает один из основателей советской социологии брака и семьи С.И.Голод, «непротиворечивость эмоционального настроя, совпадение темпераментов и характерологических свойств мужа и жены еще не гарантирует, например, культурную и информативную совместимость»[203]. Этот пробел с лихвой восполняют сфокусированные на эти проблемы многочисленные опросники, созданные как за рубежом, так и учеными бывшего СССР[204]. Мы остановимся на работе В.М.Кишинец[205]. Суть её метода состоит в следующем. В первой анкете уточняются собственные иерархии ценностей супругов. Эта очень важная часть исследования позволяет определить «удельный вес» каждого фактора супружеских отношений применительно к данной конкретной паре. А во второй анкете производится оценка каждым партнером своего спутника по нравственным, интеллектуально-эстетическим качествам, общей культуре, хозяйственно-бытовым способностям и психологическим характеристикам личности. Шкала второй анкеты построена по принципу антиномий, где вариация оценок простирается от -3 до +3. Эту же шкалу, независимо, впрочем, от В.М.Кишинец, мы использовали и в своей работе. Но об этом несколько позже. Существенным недостатком методики В.М.Кишинец, на наш взгляд, является неравноценность полюсов диспозиций опросника. Такие антиномии, как, например, «моральная чистоплотность», - «распущенность» не могут рассматриваться как ценностно равнозначные. Мы при конструировании собственного опросника постарались сформулировать эмоционально нейтральные альтернативы.

Масштабную попытку комплексного решения проблемы диагностики качества брачно-семейных отношений предприняли А.Н.Волкова и Т.М.Трапезникова[206]. Их программа диагностики состоит из 9 разделов, каждый из которых сопровожден кратким описанием методического инструментария. Первый раздел описывает социально-экономические характеристики брачных партнеров. По общему устоявшемуся мнению, эти параметры должны быть как можно более сходными. Во втором разделе анализируются добрачные отношения. Они расписаны по 60 типичным добрачным историям, сконструированным на основе ретроспективных описаний. Положительно на качество будущих супружеских отношений сказываются: первое положительное впечатление будущих супругов друг о друге; знакомство в ситуации продуктивной деятельности (работы, учебы и т.п.); период ухаживания 1-2 года (не слишком кратковременный и не слишком длительный); Неспровоцированная инициатива брачного предложения со стороны мужчины; принятие женщиной брачного предложения после непродолжительного (до двух недель) обдумывания; одобрение выбора родными.

Третий раздел посвящен микроокружению семьи, куда входят родные, соседи, друзья, коллеги, вероятно, также и недруги. Методом опроса определяется частота контактов с разными представителями микросреды, наличие, направленность и род помощи (материальной, бытовой, моральной, эмоциональной, обмен опытом, организация и проведение досуга).

В разделе четвертом учитывается стадия супружества. Имеется в виду, что на разных этапах своей судьбы семья, приспосабливаясь к новым условиям, изменяет структуру и «температуру» супружеских отношений. Добрачный период отличается неадекватной эйфорией чувств. Время до рождения первого ребенка справедливо именуют «медовым месяцем». В семье с детьми-дошкольниками супружеские отношения претерпевают серьезную перестройку всей системы внутрисемейных ролей. Стиль взаимоотношений супругов после отделения взрослых детей также обладает своей спецификой. Учет этих этапов необходим для «переключения регистра» измерения в определенный режим, способный уловить особенности супружеских отношений, характерные только для данного периода.

Измерение уровня благополучия супружеских отношений А.Н.Волкова и Т.М.Трапезникова рекомендуют осуществлять с помощью разработанной ими методики ДОО («Дифференциальная оценка отношений»), в которой используется шкала семантических дифференциалов («теплые» - «холодные»; «прочные» - «хрупкие» и т.д.). Суммирование баллов, полученных в результате ответов испытуемых, позволяет вывести общую оценку супружеского благополучия в непрерывной шкале от 0 до 90 баллов.

В шестом разделе рассматриваются отдельные феномены супружеских отношений. Сюда относятся сопоставление иерархий ценностей супругов (желательно максимальное сходство) и распределение ролей в процессе их реализации (полезно разделение функций и ролей). С помощью созданных А.Н.Волковой тестов предполагается измерять уровень взаимопонимания партнеров, их взаимную эмоциональную привлекательность, а также степень уважения друг к другу.

Седьмой раздел исследует индивидуальности супругов. С этой целью используются самые известные психодиагностические опросники: Кэттэлла, Айзенка, Розенцвейга, Зонди, Люшера и др. Правда, с применением зарубежных тестов проявились весьма существенные проблемы, ограничивающие их возможности. Дело в том, что эти тесты нуждаются в адекватном переводе не только на русский язык, но и на русский менталитет, адаптации к нашей уникальной социокультурной среде. Проблема перевода психодиагностического инструментария выходит далеко за пределы филологии и лингвинистики в область герменевтики, социологии, сравнительной этнографии.

Исследованию семейного досуга, интересов и ценностных ориентаций посвящен восьмой раздел. Эта проблематика наиболее доступна для изучения и поэтому весьма популярна. Их связь с успехом в браке описывается в целом ряде работ[207]. В этой сфере супружеских отношений главенствует принцип сходства.

Девятый - результирующий - раздел комплексной методики диагностики супружеских отношений А.Н.Волковой и Т.М.Трапезниковой описывает психограмму супружества. Она включает в себя: а) определение зон конфликтов и их потенциального инициатора; б) степень личной (психологической) совместимости; в) общую меру взаимопонимания и согласия; г) общий прогноз отношений в паре; д) рекомендации по форме и содержанию коррекции супружеских отношений.

Эта программа импонирует своей всеохватностью и целостностью. Единственный её недостаток заключается в том, что в таком виде она так никогда и не была реализована. Это нисколько не умаляет достоинств ее авторов, очень много сделавших для создания в стране системы психологической помощи семье и браку. А.Н.Волкова и Т.М.Трапезникова - одни из основателей нашумевшей в свое время Ленинградской службы знакомств. С 1982 года на протяжении нескольких лет они реализовали свои идеи в жизнь, проводя прогнозирование супружеских отношений в Ленинградской консультации по вопросам семьи и брака.

На фоне сложных психодиагностических методов особенно рельефно выглядит преимущество простоты «шкал любви и симпатии» Зика Рубина[208], который за рубежом пользуется наибольшей популярностью. Эта методика не требует от персонала высокой психологической подготовки, не нуждается в специальном методическом обеспечении и занимает у клиентов всего семь минут на опрос. Шкалы Рубина регистрируют три компонента любви (привязанность, заботу и степень интимности отношений) и три компонента симпатии (степень уважения, восхищения и воспринимаемого сходства объекта оценки с респондентом). Шкалы Рубина состоят всего из 14 утверждений, из них 7 отводится на любовь и 7 - на симпатию. Приведём эти утверждения, чтобы дать возможность читателю слегка развлечься определением собственной симпатии к своей «второй половине».

Шкала любви и симпатии З.Рубина

15. Я чувствую, что могу доверить ему (ей) абсолютно всё.

16. Я могу сказать, что он (она) принадлежит только мне.

17. Для него (неё) я готова абсолютно на всё.

18. Когда мне плохо, то хочется поделиться только с ним.

19. Мне приятно чувствовать, что он (она) доверяет мне больше других.

20. Я чувствую себя в ответе за то, чтобы ему (ей) было хорошо.

21. Мне было бы очень тяжело, если бы пришлось жить без него (неё).

22. Когда мы вместе, у нас схожее настроение.

23. Он (она) очень умный человек.

24. В большинстве случаев он (она) нравится людям почти сразу же после знакомства.

25. Я думаю, что мы с ним (с ней) внутренне похожи друг на друга.

26. Мне хотелось бы быть похожей на него (на неё).

27. Он самый обаятельный человек.

28. Я уверена (уверен), что он (она) хорошо ко мне относится.

 

Испытуемым надлежит согласиться или не согласиться с этими утверждениями по предложенной шкале ответов. Вариант ответа «да, это так» стоиsp;

Испытуемым надлежит согласиться или не согласиться с этими утверждениями по предложенной шкале ответов. Вариант ответа «да, это так» стоит 4 балла, «вероятно, это так» - 3 балла, «вряд ли это так» - 2 балла и «это совсем не так» - соответственно, 1 балл. Подсчет баллов можно производить как отдельно по каждой шкале, так и вместе. Вместе даже лучше, судя по тому, что в этом случае устойчивость теста оказалась выше. Затем следует соотнесение полученной суммы баллов с определёнными нормативными интервалами, которые соответствуют той или иной степени симпатии к человеку. Позволю себе заметить, что гораздо нагляднее было бы перевести полученную сумму баллов в процентный формат, не требующий дополнительных разъяснений. Но для перевода в проценты, потребуется задать иную «стоимость» различным утверждениям. Тогда шкала оценок будет следующей:

Шкала оценок (модифицирована Ю.Бубновым):

«Да, это так» (3 балла)

«Вероятно, это так» (2 балла)

«Вряд ли это так» (1 балл)

«Это совсем не так» (0 баллов)

Теперь перевод в наглядный процентный формат ни для кого не составит труда: сумму полученных баллов следует умножить на 100 и разделить на 42.

Тест Рубина очень прост и нагляден. Однако и он не лишен недостатков. Неправомерно широко, на наш взгляд, поставлена сама задача теста. Понятия любви и симпатии недостаточно определены качественно для того, чтобы можно было их измерять количественно. Необходимо несколько сузить задачу и тем самым в максимальной степени конкретизировать её. Выше мы выяснили, что важнейшим фактором благоприятного супружества является совместимость брачных партнеров. Вот эту совместимость и следует, по нашему мнению, попытаться измерить.

Если принять за основу подход, согласно которому наилучшей совместимости супругов способствует сходство социально-статусных и ценностно-нормативных характеристик партнеров на фоне противоположности их психофизиологических параметров, то задача приобретает вполне зримые очертания.