Биологизаторский подход к этике

Во второй половине XIX века Ч. Дарвин выдвинул положение, что нравственность присуща и животным, поэтому корни этики уходят в животный мир. Возникло целое движение, изучающее зачатки нравственного поведения животных, получившее название - эволюционная этика, которое толкует происхождение и природу нравственности с позиций биологического эволюционизма. Это означает, что нравственное развитие людей шло по линии передачи генной информации и эволюции инстинктов. С конца 19 столетия господство гуманитариев в изучении этики закончилось. Оно перешло к представителям естественных наук биологам и психологам, первым из которых был сам Чарльз Дарвин. Он протянул логическую нить от поведения обезьяны к этике человека. За ним последовало множество других ученых, бывших специалистами в разных областях кроме философии и педагогики. Одним из них был наш русский ученый П.А. Кропоткин, который доказывал, ссылаясь на Дарвина: «Любое животное, обладающее определенными общественными инстинктами, включая сюда родительские и сыновьи привязанности, неизбежно приобретает нравственное чувство или совесть, как только его умственные способности будут в такой же степени развиты, как у человека».[18] Из этого следует, что появление этики у животных ограничено только временными рамками. Вне поля зрения этих естествоиспытателей остается дарвиновская теория эволюции, согласно которой человек одно из самых молодых существ на планете, а известные нам животные появились гораздо раньше его, но так и не смогли «развить свои умственные способности как у человека». Таким эволюционистам, видимо, очень хочется упростить ситуацию, сделать происхождение и сущность человека ясной и понятной, поэтому они идут на всевозможные упрощения, делая его рядовым представителем животного мира. Из приведенных фактов явствует, что первые предположения о том, что этика человека коренится в повадках животных, были сделаны не специалистами по этике. Естествоиспытатели или натуралисты, как их тогда звали, прекрасно знали физиологию человека, но были весьма далеки от знания истории развития его духовной сущности.

В первой половине ХХ века к изучению человека приступают психологи. Первым и самым знаменитым из них был З. Фрейд, который шел в фарватере эволюционистской теории и поведение людей объяснял действием «либидо» - полового инстинкта. Но опять неувязка. Широко известный современный британский нейрофизиолог Крис Фрит говорит о Фрейде следующее: «Может быть, Фрейд и оказал большое влияние на литературную критику, но он не был настоящим ученым. Он не интересовался фактами». [19] Так мы заходим тупик недоверия, как верить ученым, которые или не были специалистами, или же их компетентность ставится под сомнение коллегами. А почему можно доверять сегодняшним ученым, которые рассматривают человека как животное?

Деятели современных естественных наук пытаются нас убедить, что время вечных ценностей осталось в прошлом, что добром является только то, что хорошо для тебя лично. Мечтой, к которой нужно стремиться, является беззаботная жизнь, состоящая из сплошных удовольствий и отсутствия обязанностей. Однако это не так. В мире существуют ценности, которые не изменяются в течение тысячелетий. Если мы возьмём заповеди, данные великим пророком Моисеем, то за три с половиной тысячи лет они не потеряли своего значения и сегодня являются такими же актуальными, как и в глубокой древности. Чего стоит только одна из них: «Не убий». Представим, что в связи с глубокой древностью, её отменили, и убийство другого человека стало не преступлением, а обыденным делом, как было в глубокой древности. Кому из нас захотелось бы жить в обществе, где в любую минуту можно погибнуть?

Значит, существуют такие правила поведения, без которых человеческое общество не может существовать. Ещё в древности люди вывели золотое правило нравственности, которое гласит: «не делай другому того, чего не желаешь себе».

В ХХ столетии возникла еще одна новая наука - этоло́гия — это раздел зоологии, изучающий генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных, в том числе людей. Главной особенностью этой науки является то, что она рассматривает человека как животное в ряду животных. Подобными вопросами занимается и сравнительная психология. Наука имеет право вторгаться во все сферы материального мира, но на основе поведения крыс или дрожжевых бактерий делать выводы об этической эволюции людей и их сегодняшнем поведении очень опасно.

Расизм, возникший в средине XIX в. и подтвержденный теорией эволюции Дарвина в сочетании с философией Ф. Ницше, ставившего войну «сверхчеловека» с человеческим «стадом» основой для выведения новой расы господ, сыграли главную роль в становлении немецкого фашизма и геноцида, который они устроили.

Очень опасную игру ведут современные этологи, биопсихологи и другие ученые, а самое главное с неизвестным концом, разрушая тысячелетние этические традиции, ставя человека в один ряд с животными. Вера в высшее предназначение человека это не «примитивные сказки и страшные призраки, и чрезмерно раздутое чувство собственной важности», как написал биолог А. Марков – это этический порог, сдерживающий безнаказанные посягательства на жизнь и свободу людей. Между человеком и обезьяной лежит непреодолимая со стороны животных пропасть – культура. Животное может чувствовать эмоции человека, но осознавать его духовно-интеллектуальные состояния, ему не дано, поэтому оно способно угадывать наши чувства и даже по-своему разделять их, но не может осознавать наш духовный мир и стать равным, поэтому они всегда останутся «братьями меньшими». А вот человек легко скатывается к животному образу жизни и теряет человеческое обличие, как только отказывается от своей культурной составляющей. Об этом ярко свидетельствует поведение не только алкоголиков и наркоманов, но и людей, сознательно проповедующих аморализм и пренебрежение правилами приличий.

Приравнивая людей к обезьянам, такие ученые уничтожают законы, выработанные тысячелетиями развития этики, которые берут свое начало не в биологии, а в истории людей. Они угрожают существованию самого человечества.

Доктор биологических наук А. Марков утверждает: «Мы не произошли от обезьяны. Мы – обезьяны, но обезьяны особенные, культурные и к тому же умные…[22]