Человек в едином закономерном мировом процессе. Вселенский прогноз

Еще один парадокс. Исследование развития показывает, что каждая ступень эволюции материи обладает радикальной незавершенностью, т.е. имеет огромный фонд возможностей развития, которые ею не реализуются. Поскольку развитие материи совершается через бесконечный ряд основных ступеней, мы должны признать, что материя накапливает бесконечный фонд принципиально не реализуемых ею возможностей, причем этот фонд на много порядков превосходит фонд реализуемых возможностей. Таким образом, оказывается, что развитие в большей степени представляет собой утрату возможностей развития, чем их реализацию, что трасса развития - это бесконечное пространство омертвленных возможностей развития. .

Картина мира с этих теоретических позиций приобретает странный характер. Материальный мир оказывается чреватым принципиально неустранимым противоречием между возможным и действительным, которое не разрешается, а непрерывно усиливается в процессе развития. Развитие представляется как затухающий процесс, поскольку объем омертвленных возможностей непрерывно растет, а сфера непосредственного развития - в силу его конвергентного характера -непрерывно сокращается.

С изложенных позиций необходимо признать, что материя обладает достаточным богатством содержания, чтобы порождать бесконечные возможности развития, но не обладает в то же время равной им содержательной способностью их реализации. Материя страдает, следовательно, некой существенной ущербностью, ибо потенциально она оказывается богаче, чем актуально.

Вселенский прогноз. Каждая наука с ее законами, отображающими

объективные законы, обладает предсказательной способностью. Такая способность присуща и диалектике, конкретно-всеобщей теории развития. Мы обнаружим эту способность, еще раз уяснив ту проблемную ситуацию, в которой мы оказались, рассматривая закономерности развития.

В полученной картине развивающейся материи заложена глубокая несообразность: материя по своей бесконечной природе способна порождать бесконечные возможности развития, но в силу той же своей природы не способна их реализовать. Такая теоретическая картина мира позволяет усомниться в ее достоверности. Поэтому логически необходимо предположить, что противоречие между возможным и действительным, возможностью и способностью материи к развитию должно каким-то образом разрешаться в процессе развития материи. Эта способность разрешения беспокоящего нас противоречия, этот "разрешающий фактор", очевидно, остался нами незамеченным.

Поскольку, однако, из наблюдаемой конвергентности развития следует, что этот фактор мы вряд ли обнаружим в прошлом материи, необходимо предположить, что содержательный фактор, разрешающий противоречие между возможным и действительным, должен появиться на каком-то этапе развития материи, а его природа должна быть подготовлена самим характером предшествующего развития. Исходя из описанных закономерностей развития, мы можем сделать абстрактный теоретический набросок контуров искомого фактора.

Во-первых, этот фактор должен быть материальным и вытекать из самой природы материи, противоречия ее развития.

Во-вторых, он должен возникать, быть закономерным результатом развития, т. е. определенной ступенью развития, формой материи.

В-третьих, он должен обладать таким универсальным содержанием, которое сделало бы его способным взаимодействовать с любыми формами материи и реализовывать заложенные в них возможности развития.

В-четвертых, чтобы обладать таким универсальным содержанием, эта форма материи должна быть наивысшей ступенью развития материи.

В-пятых, она должна иметь такую форму активности, которая была бы направлена на изменение бесконечной последовательности предшествующих форм материи.

В-шестых, изменяя бесконечную последовательность предшествующих форм материи, искомая форма материи должна быть способна к бесконечному усложнению, открывая, таким образом, новую "ветвь" бесконечности "вверх", в будущее, сохраняя общую природу, которая обуславливает возможность появления второй ветви бесконечности. Иными словами, бесконечно развиваясь, она должна

оставаться самой собой.

Эта форма материи есть человек, человеческое общество.

Одним из величайших достижений марксистской философии является выведение человека из бесконечного мирового процесса. Первую замечательную, поистине гениальную по своей тенденции, попытку такого выведения предпринял, как мы уже рассматривали, Гегель. Однако Гегелеву попытку нельзя признать удачной, хотя она и содержала весьма здравую идею. Гегелев человек сведен к духу, являющемуся результатом закономерного развития логической идеи, концепция которой в конечном счете терпит крах. В научной философии человек - реальное существо, которое выводится из действительных свойств, механизмов и законов реального мирового процесса на основе богатейших данных положительных наук XIX - XX вв.

Парадокс “случайного человека”. Научная философия убедительно опровергла высказываемое рядом философских учений и некоторыми естествоиспытателями утверждение о случайности человека в мире. В XX в. наиболее развернуто это представление обосновывалось лауреатом Нобелевской премии по биологии Ж. Моно, который, опираясь на убеждение о полной случайности мутационного процесса, в своей нашумевшей книге “Случайность и необходимость”(1970) заявил, что “наш номер выпал в Монте-Карловой рулетке”, человек является результатом генетической ошибки в транскрипции или трансляции генетической информации (51).

Как это не странно, идею случайности человека в мире отстаивали и некоторые советские философы, полагавшие, что это и есть позиция материализма.

Идею закономерного возникновения человека в ходе мировой эволюции разрабатывал также П. Тейяр де Шарден (52), который, однако, рассматривал эту эволюцию как движение к богу. Странным образом Л. Грэхэм в упоминавшейся книге причислил автора этих строк к последователям Тейяра, хотя перед нами была более блестящая возможность стать последователем марксизма, который высказал идею закономерного возникновения человека в ходе мирового процесса примерно за сотню лет до Тейяра.

Авторы концепции случайности человека по отношению к миру не заметили, что утверждение человек случаен есть бессмыслица, представляет собой вариант “парадокса лжеца”. “Случайный человек”, находящийся в случайном отношении к миру, возникший на задворках мировой истории, не несущий в себе существенного содержания мира, не может судить о своей случайности, так как должен для этого нести в

себе необходимость.

Обреченность “случайного человека”. Из бессмыслицы “случайного человека” следует не только агностицизм “случайного человека”, но и полная его обреченность. Человек, не несущий в себе необходимого содержания, случайная флуктуация мира, не имеющая в мире глубоких необходимых корней, свеча на ветру, должен так же случайно и непредсказуемо бесследно исчезнуть.

Нет необходимости много размышлять над загадками интеллекта, чтобы понять, что на базе концепции “случайного человека” нельзя построить никакой серьезной теории человека, никакой общей и социальной философии, теории морали, нельзя представить человека как-ответственное существо, имеющее какой-либо смысл существования. Лишается каких-либо оснований и признание величия и достоинства человека.