Модели поведения руководителя в процессе принятия решения

III. Итоговый анализ совещания

Чем бы совещание не закончилось, и с каким бы успехом оно не прошло, менеджер не может не анализировать его результаты. Перечень вопросов, на которые надо ответить, подводя итоги совещания. Был ли оптимальным состав участников? Были ли правильно определены места для участников совещания? Достаточно ли заинтересованными были его участники? Удалось ли сблизить позиции участников или хотя бы ослабить противоречия? Появлялись ли непредвиденные блокирующие ситуации, и как они нейтрализовывались? Стало ли ясным представление о проблеме после ее обсуждения? Принято ли оптимальное решение, и спрогнозирован ли риск его невыполнения?

Существует множество методов групповых дискуссий: «мозговой штурм», «метод 635», метод «синектики», метод дневников; утопических игр и т. д.

Американские ученые В. Врум и Ф. Йеттен выделяют пять моделей поведения руководителя в процессе принятия решений, различающихся степенью участия подчиненных в нем [1].

1. А1 – руководитель принимает решение самостоятельно, используя имеющуюся у него информацию (саморешение).

2. А2 – руководитель получает информацию от подчиненных, затем решает проблему самостоятельно. Подчиненные выступают только как источник информации, а руководитель может им и не говорить, зачем она ему нужна (поиск информации).

3. К1 – руководитель сообщает о возникновении проблемы соответствующим подчиненным, выясняет их мнения об этом, но по одиночке. Затем принимает решение, которое может учитывать, а может и не учитывать мнение подчиненных (индивидуальная консультация).

4. К2 – руководитель сообщает о возникшей проблеме своим подчиненным на собрании группы. Выясняет их мнения на этот счет. Затем принимает решение, которое может учитывать или не учитывать мнение подчиненных (консультация группы).

5. Г2 – руководитель сообщает о возникшей проблеме своим подчиненным уже как группе. Совместно выдвигаются и обсуждаются альтернативы. Руководитель добивается консенсуса относительно решения. При этом он скорее выступает в роли председателя, координатора обсуждения. Не пытается «навязать» группе свое мнение и готов принять любое решение, в пользу которого выскажется группа (групповое решение).

Таким образом, поведение руководителя по типам А1 и А2 представляет собой авторитарный стиль взаимодействия. Этот стиль не предполагает реального участия подчиненных в выработке и принятии решений. Стили К1 и К2 являются консультативными. Здесь степень вовлечения подчиненных в процесс выработки решений выше. Г2 – групповой, партисипативный, стиль руково

class=WordSection2>

дства.