Социальной работы

Тема 7. Философско-антропологические основания

 

Как уже говорилось в теме, посвящённой методологии социальной работы, философия выступает в качестве методологической основы научных исследований в различных научных дисциплинах. Роль научной методологии выполняют различные философские концепции, среди которых мы рассмотрели диалектику, системный подход, структурализм и др. Реализуя свою методологическую функцию, философская научная методология закладывает наиболее общие фундаментальные принципы научного исследования и понимания действительности, ориентирует учёного в способах понимания объекта, выборе методов исследования.

Решая собственные гносеологические задачи, философия исследует процесс познания, выделяет закономерности познавательной деятельности, изучает и обобщает методы, формы, этапы, уровни различных видов познания и тем самым формирует собственный методологический потенциал в виде знания, которое затем используется в научно-исследовательской деятельности. Любая из частных наук познает свой объект, но она не изучает сами методы, с помощью которых осуществляется процесс познания.

Познавательный процесс, его общие закономерности не является предметом частных наук, он является предметом философии и любая научная дисциплина закономерно обращается к философским обобщениям, идеям, теориям, концепциям в поисках критериев выбора методов исследования, а также интерпретации природы собственного объекта исследования. Последнее является проявлением уже мировоззренческой функции философии.

Частные науки изучают свой объект как некий выделенный фрагмент, или уровень реальности, исследуют конкретные закономерности, которым подчиняется его поведение, но не занимаются вопросом, какое место он занимает в мире. Однако, изучая какую-либо область действительности, любая наука должна иметь некое представление о ней в целом. Данные представления по главным онтологическим вопросам – что, собственно, представляет собой окружающий нас мир и каковы задачи научного исследования в нём, какой его фрагмент исследует учёный – это вопросы, на которые отвечает философская онтология. Обычно они составляют философские основания естественных, технических и гуманитарных наук.

Таким образом, философия присутствует в любом частнонаучном знании и научном исследовании на уровне неких «онтологических предписаний». Она предлагает определённую онтологическую интерпретацию как исследуемого объекта, так и всей действительности. Она описывает наиболее существенные, бытийные связи объекта. Как и в случае с научной методологией, решение основных онтологических вопросов в науке не является предзаданным и однозначным. Здесь также наличествует плюралистическая ситуация. На протяжении всего существования науки и её взаимодействия с философией устанавливались различные союзы между научными теориями и различными философскими доктринами.

Среди многообразных направлений и школ в философии можно выделить несколько принципиальных в отношении онтологической дифференциации, которые определяют главные способы решения основного онтологического вопроса философии – об отношении мышления и бытия, материи и сознания в их материалистическом, идеалистическом или иных вариантах. Издавна онтологическая интерпретация действительности строилась на идеях либо материалистической философии – принципе материального единства мира, либо напротив, его идеалистическом понимании, когда мир понимался как продукт деятельности нематериального начала – вечных и неизменных идей (Платон), мирового духа (Гегель) и т.д.

Другими вариантами онтологической интерпретации реальности выступают дуалистические конструкции, а в последнее время и плюралистические, в частности, отстаивающие идеи онтологического плюрализма социальной реальности. Наконец, нередки использования в науке позитивистской философской методологии, которая отрицает наличие онтологического компонента, как у науки, так и у философии. Философия позитивизма предлагает ученому отказаться от вопросов о сущности мира, его объектов, объявляя их псевдопроблемами – на том основании, что онтологические утверждения не проверяемы с достоверностью эмпирическим путём (не верифицируемы).

Позитивистская методология предлагает науке сосредоточиться на вопросах описания поведения объекта, как эмпирически единственно наблюдаемого феномена, и установлении закономерностей, которые описывают это поведение. Однако позитивистская методология лишает науку возможности задать центральный мировоззренческий вопрос, извечно сопровождающий человечество – вопрос «Что?» – что представляет собой окружающий мир и исследуемый объект как его часть, заменяя его вопросом «Как?» – как ведёт себя исследуемый объект в тех или иных условиях.

Подобный шаг выходит за рамки отрицания традиционной метафизики (философской онтологии, как рабочего инструмента науки) и имеет более отдалённые последствия. Отрицая онтологический вопрос «Что есть окружающий нас мир?», данная философия неизбежно удаляет вопросы «Для чего, зачем он существует? Что делает или должен делать человек в этом мире. Каков смысл его действий, и каков смысл его существования?» Таким образом, отрицается огромный пласт вопросов, имеющих ценностный, мировоззренческий характер, что неприемлемо ни в философии, ни в социальном познании вообще.

Учёный, как член общества, представитель науки, должен осознавать её место в сложном общественном организме, её функции и задачи в современном мире. Науку неправомерно и даже безнравственно лишать ценностной проблематики в эпоху, когда от её результатов зависит выживание человеческой цивилизации. Учёный как человек, личность, не может абстрагироваться от вопросов о смысле собственной деятельности, смысле своего бытия. В области социальных наук, в частности, социальной работы, это вдвойне важно, поскольку эта деятельность строится не только на общественной необходимости, но и на определённых ценностных, нравственных императивах.

В социальной работе, как деятельности направленной, прежде всего, на оказание помощи тем, кто в ней нуждается, сочувствие и поддержку социально незащищённых, совершенно необходимым и естественным является наличие определённой мировоззренческой основы, ценностного базиса, который задаёт ориентиры деятельности, этические стандарты, кодекс для всех представителей данной профессии. В качестве мировоззренческой основы современной профессиональной социальной работы выступает философия гуманизма, которая аккумулирует в себе взгляд на человека как на высшую ценность и провозглашает его право на свободное развитие, равенство, обладание и защиту его прав, творческую самореализацию.

В неразрывной связи с ценностно-мировоззренческими и методологическими компонентами философии в социальной работе находятся те философские представления, которые составляют её непосредственную теоретическую базу. Философские основания естественных и гуманитарных наук, как мы выяснили, образуют определённые онтологические представления об объективной реальности и способах её исследования и преобразования. Для социальных наук главной реальностью, подлежащей научному анализу, является человек и общество.

Однако, каждая из них, как вы знаете, выделяет в общественной жизни и существовании индивида и исследует довольно узкий предмет, пытаясь установить некие закономерности, действующие в его границах. Ещё Аристотель заметил в своей «Метафизике», что все науки изучают конкретные виды бытия, и только философии изучает бытие само по себе. Тенденцией последнего столетия стало сужение предмета в рамках объекта научного исследования, когда он нередко превращается в столь узкий фрагмент, что теряется взгляд на объект как на целостный феномен, каковым он и является в действительности. Другими словами, изучая конкретные стороны человеческого существования и деятельности, частные науки оставляют за рамками вопрос о том, «Что такое человек сам по себе», как и вопрос «Что такое общество в целом».

Как бы там ни было, эти вопросы выходят за рамки предмета специальных дисциплин, и, изучая разные стороны человеческого бытия, они не в состоянии ответить на вопрос «Что такое человек?» Этот вопрос требует синтеза знаний из разных областей, предельной общности суждений, философских обобщений. Никакая из наук не может проверить истинность ответов на него, используя свои методы и другие познавательные средства. Данный вопрос не является частнонаучным и уж, конечно, никак не является эмпирическим. Ну а там, где невозможна экспериментальная проверка и верификация, на помощь традиционно приходит философия.

На подобные вопросы о человеческой природе, о сущности общества как раз отвечает философия, поэтому социальные науки используют те или иные философские представления о человеке и обществе в качестве отправных пунктов своего исследования, философско-теоретической базы собственных построений. Любая человеческая деятельность имеет одной из предпосылок некую идеологию, или «рабочую философию». В социальных науках роль последней отчасти выполняют, если можно так выразиться, философские «модели» человека. Специальные науки несколько схематизируют философские представления, приспосабливая их для нужд собственных исследований, ввиду чего они действительно приобретают в некоторых отношениях модельный характер.

Подобное допустимо до определённой меры, – до тех пор, пока философские воззрения на человека уступают место неправомерно суженным, редуцированным конструкциям, которые зачастую создаются самими специальными науками и, по сути, подменяют ими целостные представления о человеке. Такая неправомерная редукция чрезмерно упрощает и грубо искажает сущность человеческой природы и навязывает свою «усечённую» модель человека и общества. Примеры подобной редукции широко известны. Часто человека «как такового» в социальных науках подменяет homo economicus, «человек экономический» – в экономической теории, homo politicus – в политологии, распространены «социологизаторство» и биологизация человека в различных социальных науках.

Любой из примеров подобной редукции, очевидно, неправомерен, поскольку сводит качественное многообразие, разносторонность к одной из сторон человеческого существа, подменяя ею остальные аспекты человеческого бытия. Так, «гомо экономикус» характеризуется индивидуальным спросом, набором потребностей, подталкивающих его к приобретению и потреблению материальных благ, что находит отражение в законах функционирования рынка. Не оспаривая существования самих этих законов, заметим, что ошибочно выдавать их за универсальные, как неверно считать, что сущность человека исчерпывается его характеристиками как потребителя или производителя. Аналогично дело обстоит и с другими примера редукционизма, где подлинная человеческая целостность и неоднозначность, его свобода и субъективность отрицаются и заменяются жалким набором «дежурных» свойств, удобных для описания поведения среднестатистического субъекта в узком предметном поле данной дисциплины и построения собственных прогнозов.

Переходя к конкретным философским представлениям о человеке, из всего многообразия выделим наиболее широко распространённые и часто используемые в социальных науках. Соблюдая определённую хронологию, остановимся для начала на религиозно-теологической модели человека. Такого рода представления о человеческой природе не только господствовали в определённые эпохи развития человеческой цивилизации, но и сегодня оказывают значительное влияние на некоторые философские и научные направления и продолжают собственное познание человеческого бытия.

В отличие от «светских» воззрений на человеческое существо, теология всегда полагала и полагает, что наряду с естественными причинами, существование человека в этом мире вызвано, в первую очередь, причинами сверхъестественного порядка, божественной волей, и что душа человека сотворена Богом и имеет божественную природу. В соответствии с данным подходом, религия может дать человеку гармонию с миром, через веру он обретает смысл своего существования. Однако религиозно-теологическая трактовка человека неоднородна, как и сама религия. В частности, если рассматривать христианскую доктрину, то в человеке акцентируется конфликт между божественным началом, воплощенном в душе человека, и началом дьявольским, искушающим его плоть. Как следствие, на человека накладывается ряд ограничений его свободы, призванных служить поддержкой в этой борьбе.

Так религия нередко вводит ряд запретов и ограничений на определённые виды деятельности и человеческих взаимоотношений. Несмотря на спорность некоторых из них, бесспорно то, что в человеческом существовании всегда были и будут запреты нравственного характера, которые тесно связаны, а иногда и тождественны с определёнными религиозными предписаниями. Что касается современных теологических концепций, то во многих из них несколько смягчён критический настрой в отношении человека. Однако при этом непременно подчёркивается, что обрести гармонию и целостность, собственную идентичность индивидуальность и противостоять натиску цивилизации потребления с её бездуховностью человек способен лишь через обращение и религиозный опыт.

Использование в социальной работе теологических воззрений на человека возможно, в особенности, в работе с религиозными людьми. Будучи одними из самых глубоких и устойчивых, религиозные чувства могут выступать основой мотивов многих человеческих поступков. Религиозная мораль, если она не слишком ограничивает человека в сравнении с общепринятыми социальными нормами, может являться прочным фундаментом нравственных качеств личности. В любом случае, социальный работник должен, как минимум, учитывать религиозность и религиозную принадлежность человека, проявлять толерантность и уважение его религиозных чувств.

Большим влиянием в разные эпохи пользовались представления о человеке, как субъекте познавательной деятельности. Данный аспект человеческого существа рассматривался как определяющий в рационалистической философии. Такие великие философы как Платон и Гегель, Декарт и Кант подчёркивали роль разума в поступках и деятельности человека. Определяющую роль в существовании человека, как разумного, мыслящего существа, играет, по их мнению, сознание.

На этой основе сформировался философский образ «человека познающего», у которого большая часть его действий, поступков, стремлений определяется или тесно связана с деятельностью сознания. Как ни странно, в советский период российской истории, когда преобладала материалистическая трактовка истории и общественной жизни, определяющими считались материальные факторы, а сознание рассматривалось лишь как отражение общественного бытия, значительный акцент в деятельности органов власти, учреждений образования и других социальных институтов, делался именно на воздействии на сознание людей. Формирование социалистического типа сознания, сознательности, как черты человека советского общества было основной целью многих начинаний в политике, образовании, культуре.

Заметный акцент на воспитании сознательности, а затем и на её поддержании и проявлении, существовал в молодёжной политике. К примеру, через систему образования, комсомольскую организацию, социалистическое искусство молодых людей убеждали ехать на комсомольские стройки. Теми же способами осуждался вещизм, мещанство как проявления потребительской психологии. К школьникам и студентам, не успевающим в учёбе, нарушающим дисциплину, не участвующим в общественной жизни, применялись меры морального воздействия – вызовы на педсовет, рассмотрение личного дела на комсомольских собраниях, «пропесочивание» перед классом, или всей школой на общешкольной линейке.

Подобные меры информационно-идеологического социального контроля применялись и ко взрослому населению. К лицам, склонным к асоциальному поведению и образу жизни применялись меры общественного воздействия – товарищеские суды, разбор персонального дела на заседаниях партийных и профсоюзных организаций, воспитательные беседы руководства. Все они в совокупности составляли определённую систему социального воспитания с некоторым идеологическим оттенком. Данные меры применялись, исходя из той установки, что в социалистическом обществе нет более объективных социальных и экономических причин для антисоциальных проявлений, следовательно, необходимо общественное сознание, которому свойственны рецидивы антагонистического общества, привести в соответствие с социальной реальностью.

Необходимо сказать, что эти меры давали определённый, порой значительный эффект, в особенности, когда они были направлены на молодых людей. Иначе как можно объяснить стойкость духа советского народа, которую он проявил, пройдя через такое страшные испытания, как Великая Отечественная война. К сожалению, в современной России оказались забыты многие идеи и методы, направленные на формирование общественного сознания, определённых позитивных социальных установок и ценностей. Социальная работа является одним из средств, с помощью которых подобную деятельность можно возродить.

Влиянием позитивистской философии обусловлено появление и распространение такой концепции, как «человек реагирующий». Как уже было показано, позитивизм настаивает на фиксировании средствами науки только наблюдаемых феноменов и получение на этой основе обобщений, которые в дальнейшем могут быть подвергнуты эмпирической проверке, или верификации, т.е. сопоставлению с чувственными данными (результатами наблюдения). В исследовании человека наиболее доступным наблюдению оказывается его поведение, которое и объявляется главным, если не единственным предметом изучения.

Возникшая на подобной методологической основе психология бихевиоризма восприняла основные установки позитивистской методологии и сделала предметом изучения различные элементы человеческого поведения и факторы, которые его формируют. Так сформировался известный круг явлений, «доступный» исследователю, вооружённому подобной методологией: внешний стимул – поведенческая реакция – подкрепление и т.п. Несмотря на определённые достоинства данной модели, позволяющей получать объективные данные, она часто оставляет за скобками мотивацию поступков индивида и весь его внутренний мир в целом, что, конечно, обедняет полученную на этой основе картину человека, его взаимоотношений и общественной жизни в целом.

Психоанализ и возникшая на его основе психоаналитическая философия, напротив, основное внимание уделяют внутренним психическим процессам личности, в частности, происходящим в области бессознательного. Рассматривая эту область психики индивида как сосредоточение многих личностных интенций, источник психической энергии, данная трактовка человека предполагает и определённые методы изучения, проникновения в область бессознательного, изучения прошлого психического опыта индивида. Недостатком данной «модели» человека является его неоправданная биологизация, сведение социальных, нравственных, эстетических и прочих чувств и стремлений, имеющих общественную природу, к биологической психосексуальной сфере, недооценка роли сознательно-волевой регуляции поведения.

Распространённая в середине XX столетия и до сих пор довольно влиятельная философия экзистенциализма сформировала некий образ индивида, заброшенного в чуждый ему мир, который стремится нивелировать его личность, подчинить его индивидуальное «Я» стандартам общества потребления, массовой культуры, ограничить его свободу, навязать образ мыслей и усреднённый, обессмысленный и «неподлинный» образ жизни. Противостоять разрушительному влиянию современного общества личность может через обращение к экзистенции, осознание истинных ценностей и собственной свободы выбора и посредством этого возврат к подлинности человеческого бытия, обретение смысла существования и ответственности за всё происходящее с самим индивидом и окружающим миром.

Одним из наиболее близких по духу социальной работе является воззрение на человека, сформировавшееся в русле гуманистической философии. Возникнув в эпоху Возрождения, философия гуманизма прошла длительную эволюцию, в процессе которой не раз подвергалась трудным испытаниям, давлению со стороны нигилизма, национализма, расизма и других философских, политических и прочих доктрин, отрицающих абсолютную ценность человеческой жизни и проповедующих насилие, дискриминацию и угнетение. Пережив ряд трансформаций (гуманизм религиозный и светский, «абстрактный» и «классовый»), современный гуманизм сохранил главное – уважение человеческой личности, её неотъемлемое право на жизнь, свободу, всестороннее развитие.

Гуманистическая философия отстаивает взгляд на человека как на разумное, свободное существо, способное к саморазвитию и самореализации на благо общества. Гуманизм отстаивает идею общечеловеческих ценностей, рассматривает всех людей как равных, говорит о необходимости защиты прав человека и согласовании личных и общественных интересов. Подробнее к гуманистическим идеям в социальной работе мы обратимся в отдельной теме.

Философское понимание человека как наиболее полное, лишённое тенденций к неправомерному редуцированию человеческой сущности к какой-либо одной её составляющей, выступает, как было показано, теоретической основой социальной работы. Что воплощается в конкретных теоретических моделях социальной работы, о которых пойдёт речь ниже.