Восточные славяне до образования единого государства

ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

Литература

Особенности российской истории

Точки зрения на российскую историю:1) Россия – часть западной цивилизации; 2) Россия – часть восточной цивилизации; 3) Россия – синтез восточной и западной цивилизаций; 4) Россия – осо­бая цивилизация; 5) Россия – «недоцивилизация» (конгломерат неспособных к синтезу цивилизаций).

Типы цивилизационного развития по теории модернизации:эволюционный (отсутствие сознательного вмешательства в процессы развития; Восток); инновационный (сознательное вмешательство в процессы развития по­средством развития науки и техники; Запад); мобилизационный (сознательное вмешательство в процессы развития посредством государственного принуждения; Россия).

Основной фактор российской истории:географический фактор (большая территория, су­ровый климат, континентальное расположение, отсутствие природных границ).

Исторические особенности России: самодержавная форма государственной власти; коллективизм в социально-экономической сфере; государственный монополизм в экономике; многонациональность и многоконфессиональность; открытость для куль­турного влияния.

1. Аминова Е. Миф умер, да здравствует миф! // Родина. 2007. №8. – С.64-65.

2. Бычков С.П. и др. Очерки истории отечественной исторической науки ХХ века. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. – 683 с.

3. Одиссей: Человек в истории. – М.: Наука, 2006. – 493 с.

4. Пихоя Р.Г., Чернобаев А.А. История и философия отечественной исторической науки. – М.: РАГС, 2007. – 344 с.

5. Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет. – М.: Нов. изд-во, 2005. – 695 с.

6. Рыбаков С.В. В.Н. Татищев в зеркале русской историографии // Вопросы истории. 2007. №4. – С.161-167.

7. Савельева И.М., Полетаев А.В. Теория исторического знания. – СПб.: Алетейя, 2008. – 523 с.

8. Семин В.П. Русская история: проблемы и спорные вопросы. – М.: Гаудеамус, 2007. – 653 с.

9. Смоленский Н.И. Теория и методология истории. – М.: Академия, 2008. – 271 с.

10. Щербань Н. Историческая наука: люди и проблемы // Родина. 2009. №11. – С.83-84.

 

 

Самые ранние источники фиксируют славян в VI в. новой эры, ретроспективно они упоминают о славянах III-IV вв. Первая достоверно славянская археологическая культура – пражская, распространенная на широкой территории Восточной Европы к северу от Карпат от верховьев Вислы до среднего течения Днепра – относится к III-V вв.Современный уровень разработанности вопроса о происхождении славян позволяет утверждать, что они сформировались как отдельный этнос не ранее III-IV вв. в результате распада т.н. балтославянской общности. Этот распад произошел, в свою очередь, под воздействием миграции германских племен (готов, бастарнов, герулов и т.д.), которые с I в. в массовом порядке начинают покидать прежнюю территорию проживания (Скандинавский и Ютландский полуострова), расселяясь, в том числе, и по Восточной Европе. Главную роль в распаде балтославянской общности сыграли, вероятно, готы, создавшие в Восточной Европе мощное государственное образование. Балтославянская общность разделилась на два ареала – балтский северо-восточный (современные Белоруссия, западные области России, северо-восточная Украина) и славянский юго-западный (современные западная Украина, южная Польша, Словакия, часть Чехии). Господствующей формой социальной организации славян в ту пору была еще родовая община (род), а основным занятием – залежное земледелие (на это указывают археологический материал и данные языкознания).

 

Проблема происхождения славян – одна из самых интересных в отечественной историографии. Славянские языки принадлежат к индоевропейской языковой общности. Ученые-лингвисты предполагают, что индоевропейцысохраняли свое единство до третьего тыс. до н.э. Существует несколько гипотез локализации индоевропейской общности. Наиболее авторитетная из них, гипотеза лингвистов Т.В. Гамкрелидзеи В.В. Иванова, помещает индоевропейцев на севере Малой Азии. Отсюда, вероятно, шло расселение носителей индоевропейских диалектов в Европу и на восток. На основании данных сравнительного языкознания установлено, что предки славян отделились от индоевропейской общности в третьем-втором тыс. до н.э., также доказано, что наибольшее родство славянские языки обнаруживают с языками германскими и балтскими. С другой стороны есть лингвисты, отрицающие существование славянского языка до первых веков нашей эры. Данные археологии также указывают на многочисленные схожие черты в материальной культуре славян, германцев и балтов. Согласно мнению одних ученых, упомянутое родство свидетельствует об этническом единстве предков трех народов, другие считают, что это родство стало следствием продолжительных контактов самостоятельных этносов. Бесспорно то, что и германцы, и балты, а также финно-угры участвовали в этногенезе славян (на это указывают и исследования в области генетики, проведенные в последние годы). Проблема первоначального расселения славян также остается спорной. На сегодняшний день существует несколько гипотез, определяющих славянскую прародину, главными из которых являются: дунайская (дунайско-балканская) (Нестор, П. Шафарик, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, О.Н. Трубачев) помещает прародину славян на среднем или нижнем Дунае и прилегающих областях Балканского полуострова и Прикарпатья; Висло-Одерская (одерско-днепровская) (Я. Чекановский, Ю. Костшевский, П.Н. Третьяков, Б.А. Рыбаков, М.И. Артамонов) помещает прародину славян в бассейнах Вислы и Одера или, более широко, на территории между Одером и Средним Днепром; Прибалтийская (А.А. Шахматов) считает прародиной славян территории по Неману и Западной Двине, прилегающие к БаБакже одна из самых интересных в отечественной историографии. рами,реворот, но никак не явились основателями госултийскому морю. В последние годы реанимируются гипотезы, от которых, вроде бы, наука давно отказалась (отождествление восточных славян с роксаланами, славян с венетами Северной Италии, русских с этрусками и т.д.). В процессе расселения с территории своей прародины славяне разделились на три ветви – южную, западную и восточную. В XIX – первой половине ХХ вв. в исторической науке было принято отождествлять южных, западных и восточных славян соответственно со склавинами,венедамии антами древних авторов, но сегодня такая постановка вопроса вряд ли правомерна. Есть мнение, что южные славяне выделились из восточных уже после разделения славян на восточную и западную группы.

 

В VI-VIII вв.славяне начали расселяться с территории первоначального проживания, заселив Балканский полуостров (южные славяне), бассейны Вислы и Одера (западные славяне), Вос­точно-Европейскую (Русскую) равнину (восточные славяне). Основной причиной расселения славян стала миграция аваров – тюркского племени, вытесненного с Северного Кавказа хазарами, также тюрками. Авары, имея сильную военно-политическую организацию, пройдя через территорию, заселенную славянами, заняли Паннонию (среднее Подунавье), основав здесь Аварский каганат. Другой причиной расселения славян был рост населения, который, в условиях все еще примитивного земледелия, заставлял славян искать новые земли, тем более, что они как раз были освобождены германцами, заселившими Западную Европу. В процессе расселения славянский род распался, родовая община превратилась в территориальную (соседскую) общину – мир. В отличие от родовой, территориальная община объединяет не обязательно кровных родственников и состоит из малых семей, имеющих в индивидуальном пользовании участки пахотной земли.

Восточные славяне, занявшие пространства Восточно-Европейской равнины, частично поглотили, частично оттеснили к Балтийскому морю племена балтов и вошли в соприкосновение с финно-уграми. Начиная с IX в.история восточных славян, ставших предками русского, украинского и белорусского народов известна по древнерусским источникам – летописям. Основная русская летопись – Повесть временных лет – знает, по меньшей мере, 12 восточнославянских племен (или, как принято определять в современной исторической литературе – союзов племен). Это поляне, древляне, дреговичи, кривичи, словене, вятичи, ради­мичи, северяне, волыняне, хорваты, уличи, тиверцы.

Восточнославянские племенные союзы. Поляне обитали в Среднем Поднепровье, на границе леса и степи (главные поселения – Киев, Переяславль, Вышгород, Родня, Канев); к западу от полян, в междуречье Тетерева и Припяти жили древляне(Искоростень, Вручий, Малин); к северу от Припяти разместились дреговичи (Туров); Валдайскую возвышенность, водораздел Восточно-Европейской равнины заселили племена кривичей (в том числе полочане и т.н. псковские кривичи) (Смоленск, Полоцк, Псков, Изборск); еще севернее, в районе озера Ильмень поселились словене (Новгород, Старая Русса); по рекам Десна и Сейм жили северяне(Чернигов, Курск, Новгород-Северский); по реке Сож, между Днепром и Десной, жили радимичи(Гомель, Стародуб); к востоку от радимичей и северян, в верховьях Оки обитали вятичи (Козельск, Колтеск, Дедославль); в верховьях Припяти и Западного Буга жили волыняне (бужане, дулебы; главные города – Волынь, Дорогобуж); Прикарпатье в верховьях Днестра занимали белые хорваты(Червень, Перемышль, Теребовль); южнее хорватов в междуречье Днестра и Прута обитали тиверцы(с ними связываются поселения Алчедар и Екимауцы); к востоку от тиверцев вплоть до Днепра (т.е. южнее полян) располагались уличи(Пересечен). Существует мнение, что т.н. союзы племен на самом деле не имеют отношения к племенной организации. На самом деле у славян уже в эпоху расселения племенная организация уступила место надобщинным структурам, связанным с княжеской властью – славиниям. Так считает современный историк А. Горский. Так или иначе, упомянутые в ПВЛ общности (племена, союзы племен или славинии) были сложившимися объединениями, осознававшими свою специфику, имеющими собственных князей, территорию расселения, хозяйственные и бытовые особенности (как свидетельствуют вещественные источники). Это связано с различным происхождением таких общностей. Сам Нестор подчеркивает различное происхождение восточнославянских племен, что указывает на сложность этногенеза древнерусской народности. Так, радимичи и вятичи, по мнению Нестора, пришли с запада, «из ляхов» (т.е. поляков), поляне отличаются от остальных восточных славян обычаями и образом жизни. Российские историки указывают также на близость этнонима кривичи к балтам (Криве – легендарный прародитель кривичей, но и имя одного из балтских богов), а этнонима хорваты – к южным славянам. В современной отечественной науке считается практически доказанным положение о приходе кривичей и словен независимо от остальных восточных славян из района Вислы и Одера. Непонятна историческая судьба тиверцев и уличей, исчезнувших из причерноморских степей с приходом печенегов в неизвестном направлении.

 

Социально-политический строй восточных славян эпохи племенных союзов –военная демократия. Территориальная община по-прежнему оставалась основной ячейкой общества, но появились надобщинный социальные институты – княжеская власть, опирающаяся на профессиональных воинов – дружину. Сочетание власти князя при определяющем или, по крайней мере, очень существенном влиянии веча – основная характеристика военной демократии. Военная демократия была характерна для всех европейских народов на этапе, непосредственно предшествовавшем образованию государства. Среди основных причин формирования надобщинных институтов – внешняя угроза, заставлявшая объединять усилия и формировать слой профессиональных воинов, и развитие хозяйства (в первую очередь – технологий земледелия), которое привело к появлению излишков продукции и возможности «разделения труда» между земледельцами и воинами, защищавшими этих земледельцев.

 

Первые государственные образования у восточных славян. В качестве внешней угрозы для восточнославянских племен выступали как соседние славянские же объединения (например, для полян – древляне, для кривичей – словене и т.д.), так и пришельцы: на юге – кочевники-хазары, на севере – норманны (варяги русских летописей). Хазары и варяги оказывали не только опосредованное влияние на социально-политическую эволюцию славян (заставляя их объединяться в союзы и способствуя появлению княжеской власти), но и прямое. Известно, что поляне, радимичи, вятичи и северяне платили в середине IX в. дань Хазарскому каганату, а словене и кривичи – варягам. Князь полянского Киева в некоторых западных источниках назван по-хазарски каганом. Что касается варягов, то во второй половине IX в. они напрямую захватили власть (вероятно, изгнав прежних славянских князей) по крайней мере в четырех восточнославянских союзах – у словен, полян, дреговичей и полочан (полоцких кривичей). Так случилось, что именно варяги стали основателями русской государственности. Вопрос о том, были ли варяжские государства на Руси первыми, остается открытым. Так, например, арабские источники находят в VIII-IX вв. на территории Русской равнины целых три государства: Куйабию (Куявию), обычно отождествляемую с Киевом; Славию, понимаемую как объединение вокруг Новгорода; Арсанию (Артанию), местоположение которой точно не определено (Британская энциклопедия, аккумулирующая выводы западных исследователей, помещает ее в нижнем течении Оки). Однако государственная власть, прямым преемником которой стала Киевская Русь, была основана, согласно традиционным источникам, варяжскими князьями (конунгами). Большинство отечественных историков, вслед за М.В. Ломоносовым, С.А. Гедеоновым, Д.И. Иловайским, М.Н. Тихомировым считают российское государство следствием внутреннего развития восточнославянских племен (социально-экономического и социально-политического). В контексте этого тезиса рассказ «Повести временных лет» о призвании варягов (т.е. скандинавов) и объединении ими разрозненных славянских племен трактуется по-разному. Ряд ученых утверждают, что варяги – это на самом деле не скандинавы, а славяне (юго-восточные или прибалтийские); другие историки вообще подвергают факт «призвания» сомнению (запись в летописи рассказа о Рюрике оказалась позднейшей вставкой); третьи, признавая факт «призвания» скандинавов, утверждают, что они лишь произвели государственный переворот, но никак не явились основателями государственной власти, а их влияние на российскую историю минимально. Вместе с тем, т.н. «норманнская теория» (основатели – Г.З. Байер и Г.Ф. Миллер), связывающая происхождение русской государственности исключительно с деятельностью северных германцев – варягов, явившихся для славян культурными героями, цивилизаторами, все еще имеет своих последователей, главным образом – в зарубежной историографии.

 

Современная наука признает, что примерно в середине IX в. на территории Восточно-Европейской равнины существовало два протогосударственных образования: «Верхняя Русь» (объединяла словен, кривичей, финно-угорские племена весь и мерю; центр – Нов­город) и «Русская земля» (поляне; центр – Киев) (IX в.). Целью варягов (норманнов), явившихся основателями этих образований, был контроль над торго­выми путями: великим Волжским, начинавшимся на берегах Балтики и связывавшим север Русской равнины по Волге со странами Востока, и «путем из варяг в греки», соединявшим по Неве, Волхову, Ловати и Днепру Балтику и акваторию Черного моря.

 

Происхождения термина «Русь». Скандинавская этимология названия широко принята зарубежными и рядом отечественных исследователей, в первую очередь лингвистов, а также историков и археологов. Слово «русь» рассматривается обычно как этноним и связывается с древнескандинавским корнем rotp- через финское Ruotsi. Исходной формой финского Ruotsi считаются производные от древнегерманского глагола с основой егё- – «грести» (Томсен В.). Контакты скандинавов и населения Финляндии и Юго-Восточной Прибалтики создавали почву для заимствования и распространения в финноязычной среде самоназвания военных групп скандинавов в форме финского Ruotsi (Швеция – Ruotsalainen, шведы – rootslane – «шведы»).

Южнорусская, или среднеднепровская этимология слова «русь» распространена среди отечественных и некоторых зарубежных историков и археологов (Тихомиров М.Н., Рыбаков Б.А., Мавродин В.В., Брим В.А.). Понимаемое как этноним, слово «русь» сопоставляется с рядом топонимов и этнонимов. Вo-первых, устанавливается соответствие с этно- и топонимической основой иранского происхождения ruxs (roxs) – «светлый», ареал которой охватывал Среднюю Азию, Северный Кавказ и Северное Причерноморье. Во-вторых, предполагается тождественность названия «русь» и гидронима Рось (правый приток Днепра).

Исконно славянская этимология корня «рус» предлагается С. Роспондом. Он называет две возможные исходные общеславянские основы: общеславянское rud- (rus-) – «русый»; общеславянское ru- (ry-) – «плыть». Первоначальным образованием от одной из этих основ Роспонд считает гидроним Русса (а также название города Старая Русса и местности Порусье), из которого развился этноним «русь».

Готская этимология (Куник А.А., Шмурло Е.) возводит слово «русь» к готскому hrotps – «слава». С исторической точки зрения такое заимствование маловероятно.

Прибалтийско-славянская этимология опирается в основном на поздние и вторичные источники и исторические заключения общего характера. Наиболее обстоятельно она была изложена С.А. Гедеоновым. Гедеонов отметил существование в западноевропейских источниках (по преимуществу XII-XIII вв.) применительно к Прибалтике этнонимов и хоронимов сходного со словом «русь» звучания: Рутения, руги, остров Рюген.

Кельтская этимология названия опирается на кельтский этноним Rut(h)eni (Кузьмин А.Г.).

Большинство современных ученых признают наиболее аргументированной позицию сторонников скандинавской этимологии.

 

Итак, в первые века новой эры в Восточной Европе формируется славянский этнос, в результате расселения разделившийся на три группы племен. У восточных славян не позднее IX в. формируются государственные образования, основанные норманнами, стремящимися поставить под контроль речные торговые пути Восточно-Европейской равнины.