Лекция 5. Тактика проверки показаний на месте

Органы дознания, следствия и суда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие со­вершению преступления и принимать меры к их устранению.

Весьма важной целью следственного эксперимента может являться проверка и оценка следственных версий.

В этом случае проверяются не доказательства, а предположения следователя.

Использование следственного эксперимента в целях проверки и оценки следственных версий означает, что при этом проверяет­ся предположение следователя, возникшее на основании собранных по делу доказательств или оперативно-розыскных данных. После проведения след­ственного эксперимента на основании его результатов версия может под­твердиться или отпасть; могут также быть выдвинуты новые версии.

Поясним это на примере.

Весной, во время гололедицы, на проселочной дороге был обнаружен труп шофера Котова, лежавший под задними колесами автомашины ЗИЛ-130. Там же был найден кусок брезента. Судебно-медицинское исследование трупа Котова позволило установить, что смерть его наступила от асфиксии, а шее трупа имелась слабо выраженная странгуляционная борозда, которая могла произойти как от удавления воротом, так и от удушения иным орудием или предметом.

Следствием было установлено, что Котов выехал на автомашине за город для привоза навоза на дачу знакомой. Вместе с ним выехала его сожительница, ранее судимая гр-ка Долгова, которая долго отрицала участие в поездке с Котовым.

Возникли две версии. По первой версии убийство Котова совершила Долгова со своими ранее судимыми дружками. По второй версии имел место несчастный случай, в результате которого ворот одежды Котова попал под заднее колесо с внешней стороны машины. Это могло произойти тогда, когда он подкладывал под заднее колесо брезент, чтобы машина не буксовала. Эта версия возникла в связи с показаниями Долговой, которая после длительных запирательств рассказала, что Котов подкладывал брезент под буксовавшие колеса автомашины. При этом мотор работал, задняя скорость была включена и колеса вращались, но пробуксовывали на обледенелой дороге.

Следователь решил провести следственный эксперимент для того, чтобы установить:

а) мог ли двигатель автомашины работать в отсутствие Котова и вращать задние колеса автомашины;

б) могли ли колеса машины в данном положении, не сдвигаясь с места, подтянуть под себя брезент с находящемся на нем человеком и после этого продолжать буксовать.

Следственным экспериментом удалось установить, что двигатель автомашины мог работать без постоянного контроля за режимом его работы со стороны водителя. Опытным путем было подтверждено, что при этом автомашина может двигаться задним ходом, если колеса не буксуют.

Для ответа на последний вопрос был выбран участок дороги, сходной по условиям с тем, где обнаружили труп Котова. Колеса автомашины на нем буксовали. На тот же самый брезент был уложен груз, равный по весу трупу Котова и затем брезент был подведен под буксующие колеса машины. Брезент весьма быстро вместе с грузом был втянут под колеса машины, которые перестали вращаться только тогда, когда груз помешал этому. Этот эксперимент позволил установить возможность смерти Котова в тот момент, когда он подкладывал брезент под буксующие колеса. Вращающиеся колеса могли затянуть одежду Котова, которой он был удушен. Таким образом, эксперимент дал в распоряжение следователя доказательство правдоподобности выдвинутой по делу версии.

3.В результате следственного эксперимента может быть получено и новое доказательство, ранее не фигурировавшее по делу.

Следственный эксперимент является средством по­лучения новых доказательств, так как он: 1)представляет со­бой самостоятельное следственное действие, ход и результаты его оформ­ляются протоколом, который является доказательством по делу; 2) дает основание судить о возможности совершения того или иного действия, существования того или иного факта, события, явления. Установление этой возможности и является новым доказательством по делу.

Таким доказательством может являться установленный экспериментом факт невозможности совершения данного действия в данных условиях (например, невозможность проникнуть человеку через пролом в стене, протащить какой-либо предмет), факт слышимости выстрела в данном помещении, факт наличия у определенного лица тех или иных профессиональных навыков.

Деятельность правоохранительных органов по выполнению этого требования закона многообразна и осуществляется в разных формах. Одной из таких форм является осуществление различных процессуальных действий, содержание которых не ограничивается только собиранием и исследованием доказательств преступления, но и позволяет в той или иной степени ответить на вопрос о причинах преступления и способствовавших ему обстоятельствах. Разумеется, следственный эксперимент не может непосредственно служить средством предупреждения преступлений. Предупредительная роль этого следственного действий выражается в том, что с его помощью можно выяснить:

а) какие обстоятельства облегчили или сделали возможным совершение
преступления;

б) какие меры организационно-административного или технического
характера должны быть приняты, чтобы в данных условиях затруднить или
сделать невозможным совершение аналогичных преступлений.

Если для производства следственного эксперимента необходимо проникновение в жилище, то согласно ст. 25 Конституции РФ требуется получить согласие проживающих в нем лиц.

Одним из условий, обеспечивающих результативность следственного эксперимента, является его своевременное производство. Промедление может привести к тому, что производство следст­венного эксперимента окажется невозможным вследствие изменения позиции лица, изъявившего желание воспроизвести определенные действия (обстановку или обстоятельства определенного со­бытия), либо безвозвратного изменения места, где произошло действие (событие), подлежащее проверке или уточнению экспериментальным путем.

Следственный эксперимент производится с участием понятых (ч. 1 ст. 170 УПК РФ), за исключени­ем случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ. При подборе понятых следователь исходит из слож­ности опытов, оценки ожидаемых результатов. В случае необходимости могут приглашаться понятые, обладающие определенными профессиональными знаниями или физическими данными.

В зависимости от характера действий, выполняемых в ходе следственного эксперимента, в нем могут принимать участие более двух понятых (например, при проверке возможности слышать выстрел в разных местах и т.п.).

В случае необходимости в производстве следственного эксперимента могут участвовать подоз­реваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Следователь вправе пригласить для участия в производстве следственного эксперимента и специалиста (ч. 5 ст. 164 УПК РФ).

Подозреваемый и обвиняемый являются участниками следственного эксперимента, если прове­ряются их показания либо проверяется возможность совершения ими каких-либо действий. Если следственный эксперимент производится по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или их представителей, то они участвуют в следственном эксперименте с разрешения следователя (п.9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 ст. 47, п. 9 ч. 2 ст. 42, п. 10 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Защитник вправе участвовать в производстве следственного эксперимента, если данное следствен­ное действие производится с участием его подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Свидетель и потерпевший принимают участие в произ­водстве следственного эксперимента, производимого с целью проверки и уточнения их показаний об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, и в других случаях по усмотрению следователя.

Подозреваемый, обвиняемый, свидетель и потерпевший могут участвовать в производстве след­ственного эксперимента только на добровольной основе, так как законом не предусмотрена их от­ветственность за отказ от участия в данном следственном действии. Таким образом, если названные субъекты уголовного процесса отказываются участвовать в проверке возможности совершения ими определенных действий, то производство следственного эксперимента либо нецелесообразно, либо невозможно. Иногда в литературе высказываются рекомендации вызывать в подобных случаях «дублера». В этой связи следует иметь в виду, что выполнение «дублером» определенного действия или определенных действий (например, проникновение в квартиру через форточку и т.п.) свиде­тельствует лишь о принципиальной возможности их совершения, но не является доказательством того, что подозреваемый или обвиняемый совершил данное действие.

Специалист участвует в производстве следственного эксперимента в тех случаях, когда следо­вателю и другим участникам следственного эксперимента необходимы разъяснения о природе и обстоятельствах проверяемого события или необходимо подготовить и провести опыты, точно и полно зафиксировать ход и результаты следственного эксперимента с использованием сложных на­учно-технических средств.

Для участия в производстве следственного эксперимента могут привлекаться представители общественности, которые по поручению следователя выполняют определенные действия.

Сотрудники органов дознания (главным образом милиции) привлекаются следователем для оказа­ния содействия в производстве следственного эксперимента и для охраны места его производства.

В практике встречаются следственные эксперименты следующих видов:

1. По установлению возможности восприятия какого-либо факта, (явления). Эксперименты данного вида, как показывает следственная практика, встречаются довольно часто. Хотя в основу такого следственного эксперимента может быть положена проверка возможности любого восприятия (слухового,

зрительного, вкусового и т.д.). В большинстве случаев проверка касается возможности видимости или слышимости:

- мог ли свидетель с определенного расстояния видеть номер и цвет
автомобиля;

- мог ли подозреваемый слышать тихой ночью на расстоянии 100 метров.
При расследовании кражи личного имущества свидетель Багров дал

показания о том, что из окна своей квартиры он видел, как в день кражи из подъезда дома, где проживает потерпевший, вышел ранее судимый Зотов, в руках которого находились две большие спортивные сумки. После осмотра места происшествия у следователя возникло сомнение в том, что свидетель мог на таком большом расстоянии опознать вышедшего из подъезда. С целью проверки показаний бы проведен следственный эксперимент. В соответствующее показаниям время суток из подъезда дома, в котором проживал потерпевший, по одному выходили лица, известные свидетелю, в том числе и Зотов. Однако Багров никого из них узнать на таком расстоянии не сумел и признался, что указал на Зотова лишь потому, что к нему были личные неприязненные отношения. При проведении следственного эксперимента данного вида требуется принимать во внимание определенные психофизиологические закономерности ощущений и восприятий, в частности возможные различия в остроте зрения, слуха людей, обусловленные их физиологическими особенностями, состояниями, возрастом, профессией. В некоторых случаях до проведения следственного эксперимента целесообразно истребовать медицинские данные о состоянии зрения, слуха лица, чьи показания будут проверены опытным путем. Получение соответствующих медицинских свидетельств способно усилить доказательственное значение следственного эксперимента.

2. По установлению возможности совершения определённых действий.

Данный вид следственного эксперимента также широко распространен в следственной практике. Он охватывает все случаи установления не только объективной возможности совершения каких-либо действий, но и субъективной способности определенного лица совершить это действие. К данному виду можно также отнести проверку наличия у лица профессиональных, преступных и иных умений и навыков. Чаще всего проводятся эксперименты, чтобы проверить возможность проникновения в какие-либо помещения или протолкнуть какую-либо вещь через то или иное отверстие или преграду, пройти или пробежать соответствующее расстояние за определенный отрезок времени, переноски тяжестей, открытия замка определенным способом и т.д.

3. Наступление какого – либо события (явления), по установлению возможности существования какого-либо явления, факта, события.

Такой эксперимент обычно позволяет проверить возможность существования явлений, событий, фактов о которых дали показания обвиняемый, свидетели, потерпевший (возможность размещения в подсобном помещении магазина определенного количества товара).

Пример из практики: по объездной дороге г. Орла трассы Москва-Симферополь на закате солнца двигался мотоцикл "Урал" со скоростью 80 км/ч. По Ливенской дороге на объездную дорогу выезжал автомобиль ЗИЛ-130-кран. Водитель мотоцикла находился на главной дороге. Водитель ЗИЛ-130, не уступая дороги водителю мотоцикла, выехал на объездную дорогу. В результате происшедшего ДТП водитель мотоцикла скончался. После возбуждения уголовного дела при допросе, водитель автомашины ЗИЛ-130 заявил, что знака "Уступи дорогу" не заметил, а ехал по Ливенской дороге впервые. Следователь провел в вечернее время (на закате солнца) следственный эксперимент. В результате было установлено, что с рабочего места водителя в месте установки знака наблюдается блик от солнца, и знака не было видно.

4. Выявление последовательности происшедшего события и механизма образования следов. (По установлению механизма события в целом или его отдельных деталей, при определенных условиях. По установлению процесса образования следов события, о котором стало известно в ходе расследования).

При этом следственный эксперимент проводится в случаях, когда для этого не требуется экспериментального исследования и лабораторных условий.

При проведении следственного эксперимента чаще всего решаются следующие вопросы:

а) имелась ли возможность видеть, различать определенные предметы, их цвет, форму, размеры, частные признаки при определенных условиях освещения, на определенном расстоянии, с определенного места каким-либо лицом;

б) имелась ли возможность слышать определенные звуки, различать слова при определенных условиях конкретным лицом;

в) при каких условиях возможно возникновение определенных процессов, действий, явлений, возможно ли их возникновение при данны условиях;

г) обладает ли данное лицо определенными навыками, способностями, степень их освоения (мог ли подозреваемый управлять автомашиной, сделать фальшивый денежный знак и т.д.);

д) возможно ли произвести какие-либо действия, могло ли произойти явление за определенный период времени вообще или при конкретных условиях, например, мог ли подозреваемый пройти от дома до магазина за 15 минут. По делам о ДТП чаще всего следственный эксперимент проводится для проверки и уточнения видимости, обзорности, слышимости, скорости движения участников происшествия.

Опытный характер проводимых во время эксперимента действий отличает это следственное действие от других, таких как осмотр места происшествия, предъявление для опознания, судебной экспертизы.

На наш взгляд опытный характер проводимых во время эксперимента действий отличает это следственное действие от осмотра места происшествия.

Прежде всего, различны их цели. Основное назначение осмотра состоит в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент проводится главным образом с целью проверки или уточнения уже собранных доказательств, в том числе и тех которые получены при осмотре.

При осмотре мы воспринимаем только результат события - его следы, отражение, тогда как при эксперименте и само воспроизведенное событие, и его результаты.

При осмотре мы имеем дело только с материальными следами, объектами. Путем же эксперимента могут быть установлены обстоятельства, явления, не оставляющие материальных следов. Таковы, например, все разновидности следственного эксперимента, предпринятого с целью установления возможности восприятия какого-либо явления с возможностью видеть или не видеть, слышать или не слышать и т.п.

При осмотре объект исследуется в подлинном виде, тогда как при эксперименте восприятие подлинного, расследуемого события не имеет места. Воспринимается всегда какое-то новое, иное событие, явление, признак.

Нельзя также смешивать следственный эксперимент с опознанием, с предъявлением для опознания как самостоятельным действием. Если результаты состоявшегося предъявления для опознания или утверждение свидетеля о том, что он увидел и узнал конкретное лицо, вызывают сомнения и необходимо установить, мог ли опознающий в конкретных условиях настолько полно и хорошо воспринять и запомнить признаки опознаваемого объекта, то для этого проводится следственный эксперимент на возможность увидеть. При этом лицо, производящее расследование, оперирует уже с опознанными данным лицом объектами. Если же требуется установить, какой объект это лицо наблюдало в момент расследуемого события, то проводится опознание этого объекта.

Отличие следственного эксперимента от экспертизы лежит, прежде

всего, в области процессуальной. Следственный эксперимент организуется и

проводится лицом, производящим расследование, экспертиза проводится специальным сведущим лицом-экспертом, процессуальное положение которого отлично от процессуального положения следователя. Различие между следственным экспериментом и экспертизой мы можем увидеть и из их содержания. Проведение следственного эксперимента не требует от следователя специальных познаний в исследуемом вопросе, наглядность, очевидность полученных в результате проведения следственного эксперимента выводов позволяет самому следователю оценивать их. Иначе оцениваются результаты экспертного эксперимента. В этом случае результаты эксперимента представляют собой лишь промежуточное звено в процессе экспертного исследования вещественного доказательства. Признаки, полу­ченные экспериментальным путем, сравниваются с признаками исследуемого объекта, и на основе такого сравнительного исследования эксперт приходит к определенным выводам. Экспертиза требует применения специальных знаний к данному конкретному случаю, подведение конкретного факта под общее опытное положение. Если такого общего опытного положения не требуется и устанавливаемый в процессе эксперимента факт единичен, то в этом случае нет

и экспертизы. Приведем для иллюстрации следующий пример.

Из номера гостиницы «Салют» в г. Орле у гр-на Б. были украдены деньги и вещи. Преступник проник в номер, подобрав ключ к врезному замку двери. По подозрению в совершении кражи был задержан гр-н К., у которого при личном обыске изъяли ключ от врезного замка. На допросе К. категорически отрицал свою причастность к краже и показал, что ключ, изъятый у него при обыске, является ключом от его квартиры. Был проведен следственный экс­перимент, с помощью которого следователь установил, что указанный ключ открывает замок номера гостиницы, из которого была совершена кража. Затем был произведен второй эксперимент, но уже на квартире задержанного. Этим экспериментом было установлено, что данным ключом замок двери квартиры К. открыть нельзя. После этого К. признался в краже и был изобличен.

Из приведенного примера видно, что для производства экспериментов следователю не требовалось никаких специальных познаний. Установленные экспериментом факты являлись единичными по своему значению и для понимания не требовали подведения их под какое-то общее научное опытное

положение. Иначе обстояло бы дело, если бы решался вопрос о том, был ли открыт замок номера гостиницы именно тем ключом, который обнаружили у задержанного. В этом случае решался бы вопрос отождествления подобранного ключа по оставленным им на механизме замка следам. Такая задача решается экспертным путем, и приведенные экспертные исследования преследовали бы цель не установления факта возможности открывания замка данным ключом, а получение характерных следов на замке от этого ключа, как материала для сравнительного исследования. Эксперимент проводился бы экспертом. Его результаты, взятые изолированно, не имели бы доказательственного значения, а послужили лишь ступенькой в процессе экспертного исследования в целом. Научными положениями, под которые подводился бы данный случай, являются положения криминалистической идентификации.

Следственный эксперимент может предшествовать экспертизе, но это не значит, что он заменяет ее. В следственном эксперименте может принять участие и специалист из какой-то области знаний, когда его консультация бывает необходима для следователя. Однако это еще не превращает эксперимент в экспертизу, подобно тому, как участие специалиста в следственном осмотре не изменяет природы следственного действия. ВЫВОД: В результате следственного эксперимента может быть получено новое доказательство, ранее не фигурировавшее по делу, проверка собранных по делу доказательств, проверка и оценка следственных версий о возможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

 

2. ПОДГОТОВКА К ПРОВЕДЕНИЮ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

 

Эффективность результатов следственного эксперимента после принятия решения о его проведении зависит от тщательности его подготовки. Нужно иметь в виду, что организует и проводит следственный эксперимент, как правило, сам следователь. Он определяет содержание, место и время, круг участников, условия его производства, совокупность организационных, технических и иных средств, разрабатывает план действий, проводит инструктаж участников. Следователь должен руководить всем ходом эксперимента, обеспечить составление протокола.

При этом подготовительные действия, обеспечиваемые следователем, можно подразделить на два этапа.

1. Подготовка до выезда на место проведения эксперимента.

1.1. Составить план следственного эксперимента.

1.2. Определить содержание и способ проведения опытов.

1.3. Установление очередности предполагаемых опытов.

1.4. Выбор времени проведения опытов.

1.5. Выбор места проведения опытов, условия его производства.

1.6. Определение круга участников и принятие мер по обеспечению их явки: понятые, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые,
специалисты, эксперты, защитники, законные представители
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, вспомогательные
участники эксперимента.

1.7. Принять меры к обеспечению охраны места следственного
эксперимента.

1.8. Предупредить руководителя соответствующего предприятия, учреждения, распорядителя, владельца помещения о предстоящем следственном эксперименте.

1.9. В необходимых случаях предварительно ознакомиться с местом его
проведения.

1.10.Определить характер и объем информации, которую целесообразно
предоставить каждому участнику.

1.11. Подготовка материального обеспечения:

- транспортные средства;

- научно-технические средства;

- вещественные доказательства или заменяющие их предметы.

2. Подготовка к проведению следственного эксперимента по прибытию на место проведения (действия, непосредственно предшествующие проведению следственного эксперимента).

2.1. Выяснить, какие изменения внесены в обстановку на месте проведения следственного эксперимента и что требуется сделать при необходимости ее реконструкции.

2.2. Фотографируется обстановка на месте проведения эксперимента до реконструкции.

2.3. Реконструируется обстановка места происшествия, снова производится фотографирование обстановки места происшествия.

2.4. Устанавливается связь, сигналы между участниками опытов и
последовательностью действий.

2.5. Приглашаются понятые, если они не прибыли вместе со
следователем, определить их нахождение, количество которых должно быть не менее двух. Однако их число может быть увеличено в зависимости от
характера и целей, проводимых действий. В тех случаях, когда ход и результаты эксперимента должны наблюдаться одновременно в нескольких местах, в каждом из них должно быть не менее двух понятых.

2.6. Организовать охрану места эксперимента.

2.7. Принять меры к обеспечению безопасности участников в процессе
эксперимента.

2.8. Проинструктировать всех участников о содержании их деятельности.

2.9. Разъяснить каждому участнику их права и обязанности,
предупредить о неразглашении данных эксперимента.

2.10. Предложить всем участникам занять свои места.

При расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях надо иметь в виду, что следственный эксперимент несколько специфичен и требует особенно тщательной подготовки. Это связано с участием транспорта, пешеходов, что требует обеспечения безопасности проводимого следственного эксперимента, особенно это следует учитывать при производстве эксперимента для проверки обстоятельств возможного заноса транспорта, а также определении видимости в темное время суток.

ВЫВОД: Чтобы следственный эксперимент дал желаемое эффективное доказательство, необходимо тщательно подготовить проведение следственного эксперимента, максимально реконструировать обстановку и воссоздать условия, какие были в момент происшествия.

 

3. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ И ФИКСАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

 

Тактика следственного эксперимента в значительной степени зависит от цели, вида опытных действий, особенностей расследуемого преступления, сложившийся следственной ситуации. Анализ практики производства следственных экспериментов позволяет назвать в качестве тактических условий проведения этого действия следующие:

1. Проведение следственного эксперимента в условиях, максимально сходных с теми, в которых произошли проверяемые события, факты, явления, интересующие следователя.

Сущность этого тактического условия состоит в сходстве экс­периментально осуществляемых действий с действиями исследуемыми как по их содержанию, так и по обстановке и другим определяющим обстоятельствам. Это практическое условие обеспечивается при соблюдении ряда требований.

1.1. Проведение эксперимента в сходное по характеристике время года и суток.

Это тактическое требование применяется обязательно, когда время производства эксперимента имеет существенное значение для характера и степени достоверности возможных результатов эксперимента: если результаты эксперимента зависят от силы дневного света, от положения солнца или луны и тому подобных факторов, определяемых временем суток, временем восхода и заката солнца. И обычно не имеет значения в какое время дня совершается эксперимент (опыт) при проверке возможности проникнуть в пролом или вы­нести через него определенный предмет.

Так, на улице Сакко и Ванцетти трамваем N3 под управлением водителя К. был совершен наезд на гр-на Б., который от полученных ран скончался в больнице. В протоколе осмотра места ДТП было указано, что видимость на данном участке в это время 200-250 метров, освещение хорошее. Но при проведении эксперимента было установлено, что при движении трамвая со скоростью 10-20 км/час лежащего между рельсами человека можно увидеть только на расстоянии 10 м от него, так как поверхность рельсов отшлифована и дает отблеск, создавая между рельсами темный фон.

1.2. Проведение эксперимента на том же месте, где происходило
исследуемое событие. Это тактическое требование применяется тогда, когда
необходимо добиться максимального сходства условий экспериментального и
исследуемого явления.

Неприменим этот метод в случаях:

- если место, где произошло событие, перестало существовать, например,
дом сгорел, пустырь был застроен, непрямой участок дороги, крутой поворот -
сравняли по прямой и т.п.;

- если для полноты экспериментального исследования необходимо
произвести опыт в лабораторных условиях;

- если место производства эксперимента не может оказать влияния на его
результаты.

1.3. Сходство климатических условий подлинного и экспериментального
событии. Влияние климатических условий на результаты эксперимента
выражаются в том, что от состояния погоды, температуры воздуха, влажности,
ветра и т.п. факторов могут зависеть степень видимости или слышимости
экспериментального явления, факта, скорость течения этого события и т.д.
Например, туман, снег, дождь влияют на зону горизонтальной видимости,
высота и характер облачности определяет пределы вертикальной видимости,
встречный ветер замедляет скорость передвижения человека и транспортных средств при одинаковой затрате сил, температурный режим отражается на работе механизмов, влияет на длительность сохранения следов преступления.

При проведении следственного эксперимента следует учитывать не только климатические условия во время опытов, но и перед ними, если это может повлиять на результаты следственного действия.

Проиллюстрируем это следующим примером.

При расследовании изнасилования и убийства сторожа магазина М. была установлена свидетельница, которая показала, что видела действия преступников из окна, приспособленного под жилье товарного вагона, стоявшего на путях примерно в 150 м от места убийства. Преступление было совершено в безлунную ночь, около 3-х часов при низкой облачности. На место убийства частично падал свет от железнодорожного прожектора, однако сами убийцы и их жертва находились в тени. Свидетельница заявила, что лиц преступников она не различила, но силуэты их были видны отчетливо. Показания этой единственной свидетельницы были очень важны для дела, но они вызывали сомнения: трудно было поверить, чтобы в описанных свидетельницей условиях она могла что - нибудь различить на таком значительном расстоянии. Был проведен следственный эксперимент на видимость. Выбрав момент, когда высота облачности была такой же, что и в ночь убийства, следователь при включенном железнодорожном прожекторе расположил на месте убийства двух человек и предложил свидетельнице описать их действия. Однако ни сама свидетельница, ни понятые, находившиеся вместе с нею, ничего рассмотреть не могли. При оценке результатов эксперимента следователь обратил внимание на то, что перед убийством много дней не было дождя. Накануне же эксперимента шел сильный дождь, грунт был влажный и темный. Эксперимент был повторен в сухую погоду и дал противоположный результат. На фоне светлого, сухого грунта отчетливо были видны силуэты людей и их движения. В описываемом случае имели значение не только климатические условия при эксперименте, но и погода, которая была перед ним. Особенно важно учитывать влияние климатических факторов в тех случаях, когда эксперимент продолжителен и его окончание может проходить не в тех климатических условиях, в которых он начинался.

1.4. Проведение опытов в условиях той же освещенности, какая имела место при подлинном событии. Это тактическое требование тесно связано с указанными ранее, ибо назначение его - обеспечить сходные условия видимости. Тут речь идет не о естественном освещении тех или иных объектов на месте производства эксперимента, а об использовании при эксперименте таких же источников искусственного освещения, какие были при подлинном событии и о расположении их в тех же местах. В описанном выше примере следственного эксперимента по делу об убийстве М. были использованы те же средства искусственного освещения, какие были и при совершении преступления. Был включен тот же железнодорожный прожектор, освещавший пути, причем сила его света была такой же, что и в день убийства.

1.5. Реконструкция обстановки для производства опытов. Реконструкция
обстановки необходима в тех случаях, когда опыты должны производиться в
условиях, максимально сходных с теми, в которых произошло исследуемое
событие.

Под реконструкцией обстановки понимается расположение предметов на месте производства эксперимента в том порядке, в каком они находились в момент происшествия.

Реконструируя обстановку, мы еще не производим никаких опытов, а только создаем условия для их проведения. Пределы реконструкции обстановки определяются, во-первых, наличием необходимых предметов, во-вторых, состоянием места, где будет производиться эксперимент, в-третьих, содержанием самих опытов по общим правилам, для реконструкции обстановки используются предметы подлинной обстановки места происшествия.

1.6. Использование при эксперименте подлинных или сходных с ними
предметов.

Максимальное приближение эксперимента к действительному явлению требует использования при его производстве подлинных предметов. Однако это не всегда возможно, если подлинными предметами являются вещественные доказательства, которые подлежат экспертному исследованию, то возможность использования их при производстве эксперимента определяется двумя условиями:

а) экспертиза, объектами которой они являются, уже проведена;

б) заменить эти объекты при производстве эксперимента невозможно.

Нужно иметь в виду, что используемые при эксперименте предметы могут подвергаться изменению или уничтожению. Между тем, до оценки заключения экспертизы судом нельзя полагать, что по делу не будет проведена повторная экспертиза, которая может подвергнуть вещественные доказательства новому исследованию. Но если следственный эксперимент необходим и он не может быть осуществлен без этих объектов, то после экспертного исследования их используют при опытах, принимая все меры предосторожности против их повреждения или уничтожения. Эксперимент не всегда требует использования тех же самых объектов. Иногда можно ограничиться сходными. Степень сходства определяется содержанием опытов. В некоторых случаях вместо подлинных предметов могут быть использованы их модели, макеты, муляжи.

1.7. Сходство темпа проделываемых опытов с темпом подлинного события.

Сущность этого тактического требования заключается в том, что экспериментальное событие должно происходить с той же скоростью, что и подлинное. Наиболее часто, как показывает следственная практика, сталкиваемся с этим тактическим требованием при проведении следственных экспериментов по делам о ДТП, когда требуется исследовать то или иное явление, связанное с определенной скоростью движения автомашины. Например, исследование тормозного пути и т.п.

Как подлинное, так и экспериментальное событие происходит в определенных звуковых условиях. Эти условия зависят от времени производства эксперимента, места его проведения, его содержания и т.д. Естественно, что, добиваясь максимального сходства условий эксперимента с условиями подлинного события нельзя забывать о сходстве звуковых условий, особенно в тех случаях, когда от них зависят результаты эксперимента (например, при проведении эксперимента для того, чтобы установить, слышен звук или нет).

Нередко определение силы и характера звука может стать содержанием эксперимента, например, при опознании звука. Создание сходных звуковых условий представляет иногда сложность при проведении следственного эксперимента в городе. Обычно приходиться ограничиваться устранением лишних значительных источников шума и проведением эксперимента в сходное время суток, когда сила городских шумов та же, что в момент проверяемого события.

1.9. Учет изменившихся и не поддающихся реконструкции условий.

Не всегда следователю удается достичь максимального сходства между условиями эксперимента и условиями исследуемого события. Иногда это сходство в высшей степени условно. Например, экспериментальным путем установить скорость сгорания того или иного объекта. Самого этого объекта у нас нет, он сгорел, и поэтому провести эксперимент непосредственно с ним не представляется возможным. Допустим, что мы не можем и заменить его в точности таким же объектом. Значит ли это, что эксперимент в этом случае невозможен? Нет, не значит. В данном случае, при оценке результатов следственного эксперимента необходимо учесть ту ступень несовпадения условий эксперимента и исследуемого события, которая имеется в силу не зависящих от следствия обстоятельств.

1.10. Следственный эксперимент проводится при такой же пос­ледовательности действий, что и проверяемое событие. Например, при проверке возможности получения определенного результата при данных условиях (снаряжение патрона и т.д.).

1.11. Следственный эксперимент проводится при той же величине и направлении приложения сил, например, при проверке возможности что-либо передвинуть, взломать и т.п.

2. Многократность проведения однородных опытов.

В процессе следственного эксперимента однородные опыты должны быть повторены многократно. Требования многократности однородных опытов определяется задачами экспериментального исследования. Неоднократное повторение одних и тех же опытов при одном следственном эксперименте позволяет более тщательно изучить исследуемое явление, убедиться в том, что полученные результаты не являются случайными и что они достоверны. Но суть этого тактического условия заключается не только в количественном повторении опытов. Для большей наглядности и убедительности иногда рекомендуется (кроме обычных опытов) производить опыты в сознательно измененных условиях, чтобы продемонстрировать достоверность эксперимента. Достижение в измененных условиях результатов, подкрепляющих результаты прежних опытов, делает последнее еще более убедительным, то особенно ценно при проведении эксперимента с целью проверки и оценки следственных версий. Изменение условий может заключаться в их усложнении или упрощении. В первом случае сознательно затрудняется получение результатов, аналогичных уже достигнутым, во втором

случае, эта задача облегчается. Усложнение условий производства обычно при проверке версий, когда требуется установить, что и в изменившихся условиях факт может быть объяснен с токи зрения выдвинутой версии. Сознательное упрощение условий эксперимента дает очень убедительные результаты при проверке показаний обвиняемых об обстоятельствах событий.

Поясним это примером из следственной практики.

Из магазина райпотребсоюза была совершена кража ТМЦ на общую сумму около пятидесяти тысяч рублей. При осмотре места происшествия было установлено, что ставни одного окна магазина открыты, а металлическая пластина, которая накладывалась на ставни, висит на одном болте. Второй болт, на котором крепилась пластина, оказался с отпиленной шляпкой. На пластине не было никаких царапин, следов применения инструмента, которым была отпилена шляпка болта. Кроме того, на земле под ставнями и на стенке магазина не было обнаружено металлических опилок. Для того, чтобы установить, можно ли ночью отпилить головку болта, не поцарапав пластину, закрепленную на ставнях этим болтом, был проведен следственный эксперимент. Для этого изготовили аналогичный болт, закрепили им пластину, а затем сделали экспериментальные распилы болта. В процессе эксперимента стало совершено очевидно, что отпилить шляпку болта, не задев пластину, невозможно. Затем условия опыта были изменены, попытка отпилить шляпку болта была предпринята в условиях хорошего освещения. Но и в этом случае пластина оказалась поцарапанной. Наконец, были созданы наиболее благоприятные условия: двое понятых плотно прижимали пластину к ставням, а третье лицо, не заинтересованное в исходе дела, оттягивая от нее болт, пилил его. Но даже и в этом случае орудие, которым пользовались для распила болта, неизбежно царапало пластину.

Таким образом, последовательное упрощение условий эксперимента наглядно подтвердило правильность первого результата и делало его еще более убедительным. Эксперимент позволил предположить, что головка болта была отпилена до того, как им закрепили наложенную на ставни пластину, и, следовательно, кража была инсценирована. Говоря о многократности производства опытов, мы имеем в виду повторение однородных опытов. Если в процессе эксперимента проделывается несколько различных опытов, но каждый из них проведен только один раз, то нет и многократности. О ней можно будет говорить только тогда, когда тот или иной опыт будет повторен несколько раз.

От понятия многократности опытов следует отличать и производство повторного эксперимента. Повторный эксперимент проводится в тех случаях, когда следователь при первом допустил те или иные ошибки, чаще всего в сходстве условий эксперимента и подлинного события. В этом случае вся экспериментальная работа проводится сначала. Это уже новое процессуальное действие, проводимое в иных условиях, чем первый эксперимент. В тех случаях, когда следователь не обладает точными данными об условиях, каких-либо параметрах проверяемого события (например, длительность воздействия, силы удара) следует варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из изменяемых условий.

Настаивая на многократности производства однородных опытов, необходимо отметить, что количество этих опытов все же ограничено. Специфика расследования не позволяет беспредельно растягивать во времени как отдельное следственное действие, так и весь процесс расследования преступления в целом. Поэтому и количество проводимых опытов, и длительность самого следственного эксперимента определяется следователем исходя из требования быстроты расследования, сроков следствия и обстоятельств дела.

3. Проведение опытов в несколько этапов.

Данное тактическое требование производства следственного эксперимента заключается в том, что предпринимаемые опыты проводятся в несколько этапов, как бы расчленённо, что облегчает их анализ, восприятие и фиксацию. Это позволяет наблюдать экспериментальное явление во всех его стадиях.

Расчленение предпринимаемых опытов может быть условным, мысленным в тех случаях, когда темп проделываемых действий не может быть замедлен. Это расчленение приводит к тому, что при многократных однородных опытах следователь изучает последовательно один этап опыта за другим, т.е. в каждом опыте - только один его элемент и получает представление о всем экспериментальном явлении. Расчленение проводимых опытов может быть не абстрактным, а реальным, когда от темпа опыта не зависит его ре­зультат и когда после каждой стадии опыт можно приостановить на какой-то промежуток времени для фиксации достигнутого. Проведение опытов в процессе следственного эксперимента в несколько этапов позволяет решить одновременно несколько задач. Так, если требуется определить, в какое время машина пройдет расстояние между двумя пунктами, то одновременно тем же опытом можно узнать время, за которое проходила машина между соседними пунктами на этом пути. После завершения всей подготовительной работы и достижения основных тактических условий, обеспечивающих результатив­ность эксперимента, следователь просит участников эксперимента занять указанные места и подает сигнал к производству опытных действий. По его сигналу участники эксперимента совершают обусловленные действия. Затем проделанный опыт при необходимости повторяют несколько раз. Достигнутые результаты следователь фиксирует как в процессе самих опытов, так и по их окончании.

Такова общая схема производства эксперимента. Естественно, что каждый отдельный случай эксперимента будет иметь свои особенности, которые определяет порядок размещения участников эксперимента, систему сигналов и т.п.

4. Ограниченное число участников эксперимента.

Данное тактическое действие заключается в том, что для участия в следственном эксперименте должны привлекаться лишь действительно необходимые лица. При этом следует иметь в виду, что большое количество участников затрудняет проведение эксперимента, ставит под угрозу сохранение в тайне его результатов.

Процесс производства следственного эксперимента и полученные при этом результаты должны быть процессуально зафиксированы с тем, чтобы они могли занять свое место среди других материалов уголовного дела.

Для фиксации результатов следственного эксперимента составляют протокол следственного эксперимента, планы и схемы, используют фотосъемку и видеозапись. Протокол следственного эксперимента - это основной процессуальный документ, в котором находит свое отражение экспериментальная работа лица, производящего расследование по данному уголовному делу. Протокол фигурирует в деле как главный источник сведений об условиях и порядке проводимых опытов, их содержании и полученных результатов.

Для того чтобы протокол следственного эксперимента соответствовал своему назначению, он должен удовлетворять следующим требованиям:

1. Протокол следственного эксперимента должен быть составлен только
лицом, производящим расследование. Другие участники эксперимента не
имеют права составлять протокол этого следственного действия (исключение
из этого правила не делается и для специалистов).

2. Протокол должен содержать описание только тех действий, которые
были проделаны при производстве следственного эксперимента и такое их
описание, которое соответствует действительности. В протоколе должно быть
исчерпывающее описание всех опытов и их результатов. Последовательность
изложения должна соответствовать последовательности проделанной
экспериментальной работы. В протоколе эксперимента не должны приводиться
следственные версии, а также те выводы из результатов следственного
эксперимента, которые делает следователь для своей дальнейшей работы по уголовному делу. Из этих требований вытекает правило, что протокол следственного эксперимента надо составлять непременно на месте производства опытов и сразу же после их окончания.

3. Протокол должен быть правильно процессуально оформлен, то есть в нем должны найти свое отражение все необходимые реквизиты всего следственного документа. Протокол обязательно подписывается всеми участниками эксперимента.

Структурно протокол следственного эксперимента состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной. Все эти части взаимосвязаны и в протоколе обычно не разделяются.

Вводная часть содержит в себе следующие сведения:

- название процессуального документа - "Протокол следственного эксперимента";

- место производства эксперимента и составление протокола, причем
указывается только географическое наименование этого места;

- дата составления протокола;

- время его начала и окончания;

- должность, специальное звание и фамилия лица, производившего
следственный эксперимент;

- фамилия, имена, отчества и место жительства понятых;

- должность, фамилии и инициалы специалистов;

- фамилии и инициалы принимавших участие в следственном эксперименте других лиц;

- указание на ст. 181 УПК РФ, с соблюдение которой проводился
следственный эксперимент;

- номер уголовного дела;

 

- цель следственного эксперимента (если проверяются чьи-либо
показания, указать содержание показаний, лист уголовного дела, где они
зафиксированы);

- сведения о разъяснении участникам эксперимента их прав, ответственности и порядка производства следственного эксперимента;

- подписи участвующих лиц;

- сведения о разъяснении понятым их прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 60 УПК РФ;

- подписи понятых;

- сведения о разъяснении специалисту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 58 УПК РФ;

- подпись специалиста;

 

- сведения об уведомлении участников о применении технических средств;

- условия проведения следственного эксперимента (погода, освещённость);

В описательной части указывается:

- непосредственное место производства эксперимента;

- обстановка, в которой производится эксперимент, с указанием источников тех данных, на основании которых производится реконструкция обстановки и содержание реконструкций;

- условия, в которых проводился эксперимент (метеорологические, звуковые и т.п.);

 

- расположение участников эксперимента перед началом опытов;

- принятые сигналы и средства связи между участниками эксперимента;

 

- подробное описание каждого опыта с указанием его участников,
содержание их действий, длительности производства, полученных результатов;

- специальное упоминание об изменении условий опытов. В этой части протокола обязательно должно быть сказано также о том, какие предметы использовались при производстве следственного эксперимента и какова их судьба, что особенно важно если они являлись вещественными доказательствами по расследуемому делу.

В заключительной части указывается:

- на применение фотосъёмки, видеозаписи и т.п.

- перечень всех прилагаемых к протоколу (составленных при производстве следственного эксперимента) схем, планов, а также фототаблицы, видеокассет и т.п.

- изложение поступивших во время следственного эксперимента заявлений участников эксперимента, если такие заявления были;

- подписи понятых, специалиста и иных участвующих лиц;

- отметку об ознакомлении с протоколом участников следственного эксперимента;

- замечания к протоколу;

- подписи понятых, специалиста и иных участвующих лиц;

- отметка о том, что протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ;

- подпись следователя (дознавателя).

Планы и схемы при следственном эксперименте составляются только тогда, когда есть необходимость графически запечатлеть либо ту обстановку, в которой эксперимент проводится, либо расположение участников эксперимента перед его началом, в процессе производства опытов или после их проведения. Планы составляются по общим правилам составления подобных документов и имеют следующие реквизиты:

- наименование;

- дату составления плана;

- масштаб;

- указание сторон света;

- условные обозначения;

- подписи следователя и понятых.

ВЫВОД: Таким образом, вышеперечисленный ряд тактических действий производства следственного эксперимента обеспечивает достоверность его результатов, способствующих правильной их оценке. Для того, чтобы результаты следственного эксперимента приобрели роль доказательств по делу, они должны быть процессуально грамотно оформлены, т.е. весь ход проведения эксперимента был отражен в протоколе данного следственного действия в соответствии со ст. 181, 166 УПК РФ. Помимо общих для каждого протокола реквизитов в его вступительной части отражается цель эксперимента.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Следственный эксперимент имеет огромное значение как способ проверки собранных по делу доказательств, получении новы доказательств, проверки и оценки правильности выдвинутых лицом, производящим расследование версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, явлений, событий имеющих значение для дела. Чтобы следственный эксперимент дал необходимое эффективное доказательство, надо тщательно к нему подготовиться, максимально реконструировать обстановку и воссоздать условия, какие были в момент происшествия. Соблюсти ряд тактических требований, обеспечивающих достоверность его результатов для правильной их оценки. Для того чтобы результаты следственного экс­перимента приобрели роль доказательств по делу, они должны быть процессуально правильно и грамотно оформлены в протоколе данного - следственного действия.

 

ПЛАН:

Введение.

1. Понятие и цели проверки показаний на месте.

2. Подготовка к проведению проверки показаний на месте.

3. Тактические приемы проведения проверки показаний на месте. Фиксация хода и результатов проверки показаний на месте.

Заключение.

 

Литература:

 

1. УПК РФ.

2. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 720 с.

3. Криминалистика: Учебник / Под ред. Проф. Р.С. Белкина. М.: НОРМА (изд. группа НОРМА - Инфра-М), 2002 – 990 с.

4. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.П. Филиппова. – 3-е изд. доп. и перераб. – М.: Спарк, 2004. – 750 с.

5. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина – Изд. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Норма, 2005. – 992 с.

6. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издат-во «Экзамен», 2005. – 912 с.

7. Боев О.Я. Тактика следственных действий. Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ , 1992.

8. Васильев АН Тактика отдельных следственных действий. М. Юрид. лит., 1981 .

9. Драпкин Л.Я., Долонин В.Н. Тактика отдельных следственных действий: Уч. пособие. Екатеринбург, ЕВШ МВД России , 1994 г.

10. Криминалистика. 1.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Учебник для вузов МВД России под ред. Смагоринского Б. П., Волгоград, 1994.

11. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие/Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995 с. 51-62.

12. В.А. Волынский. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Библиотека следователя. М.1994 г.

13. Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводству. Юрид. литература. 1983.

14. Рябков Е.М. Психологические аспекты тактики отдельных следственных действий: Тезисы лекций. Н. Новгород. Н.Ю.И. МВД РФ, 1996.