Социальная сущность лидерства

Тема 6. Проблема лидерства в организации

 

Лидерство - это процесс социальной организации и управления общением и деятельностью членов группы, осуществляемый субъектом (лидером), который наделен определенной властью, чтобы повлечь их за собой для совместной реализации управленческих решений по достижению определенных целей.. Это один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы берет на себя функции осуществления координации и направления действий всей группы, которая, в свою очередь, принимает на себя обязанность подчиняться указаниям и требованиям данного индивида или части группы.

Обязательное условие лидерства - обладание властью в конкретных формальных или неформальных организациях самых разных уровней и масштаба - от государства и даже группы государств до правительственных учреждений, местного самоуправления или народных и общественных групп и движений. Формализованная власть лидера закрепляется законом. Но во всех случаях лидер имеет социальную и психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые за ним следуют.

Термин «Лидер» (от английского «leader» - ведущий, руководитель) определяется как глава, руководитель.

Лидер – авторитетный член группы, организации, общества, выполняющий роль организатора, инициатора группового взаимодействия, принимаемый группой благодаря его способности решать важные для группы проблемы и задачи.Это личность, за которой все остальные члены группы признают право брать на себя наиболее ответственные решения, затрагивающие их интересы и определяющие направление и характер деятельности всей группы.

Лидер – человек, способный воздействовать на коллектив, направлять и организовывать его работу. Он может быть назначен официально, а может и не занимать никакого официального положения, но фактически руководить коллективом в силу своих организаторских способностей. Руководитель назначен официально, извне, а лидер выдвигается "снизу". Лидер не только направляет и ведет своих последователей, но и хочет вести их за собой, а последователи не просто идут за лидером, но и хотят идти за ним. Исследования показывают, что знания и способности лидера оцениваются людьми всегда значительно выше, чем соответствующие качества остальных членов группы. Лидеру присущи следующие психологические качества: уверенность в себе, острый и гибкий ум, компетентность как доскональное знание своего дела, сильная воля, умение понять особенности психологии людей, организаторские способности. Однако анализ реальных групп показал, что порой лидером становится человек, и не обладающий перечисленными качествами, и, с другой стороны, человек может иметь данные качества, но не являться лидером. Возникла ситуативная теория лидерства, согласно которой лидером становится тот человек, который при возникновении в группе какой-либо ситуации имеет качества, свойства, способности, опыт, необходимые для оптимального разрешения этой ситуация для данной группы. В разных ситуациях группа выдвигает разных людей в качестве лидера.

Талант руководства людьми основывается на целом комплексе социально-психологических качеств и свойств. Большую роль играет доверие и любовь масс к своему лидеру.

Доверие к лидеру — это признание его высоких достоинств, заслуг и полномочий, признание необходимости, правильности и результативности его действий. Это внутреннее согласие с носителем авторитета, готовность действовать в соответствии с его установками. Ведь заставить идти за собой при отсутствии средств принуждения можно лишь на основе доверия. И доверие это означает, что люди находятся во внутреннем согласии и единении с лидером.

Структура механизмов воздействия лидеров на массу зависит от свойств последователей. Лидер находится в сильнейшей зависимости от коллектива. Группа, имея образ лидера, — модель, требует от реального лидера, с одной стороны, соответствия ей, а с другой — от лидера требуется способность выражать интересы группы. Только при соблюдении этого условия последователи не просто идут за своим лидером, но и желают идти за ним.

В соответствии со свойствами последователей лидером выстраиваются структуры воздействия на них. Эти структуры призваны обеспечить, во-первых, инициирование активности, координацию действий группы и обеспечение ее внешних связей и престижа. Во-вторых, для этого надо отрегулировать межличностные отношения в группе, обеспечить личностную поддержку членам группы.

Воспитание лидера и его самовоспитание предполагают тренировку умения вести за собой людей, устанавливать отношения с ними и на этой основе организовывать политическое управление. Лидера отличают не честолюбие, желание или умение выделиться и реальное превосходство, а подлинное естественное право сильной, волевой и одновременно интеллектуальной личности вести за собой людей.

Лидер должен соответствовать требованиям времени, и не только он, но и его окружение, которое способно его понять и поддержать. Немало лидеров-реформаторов не смогли проявить себя, не встретив поддержки. Лидер должен быть главой своей группы, проводником идеи, которая может завладеть умами общества или его значительной, ведущей части. Но и общество должно готовить себе лидеров.

Воспитание элиты - важная общественная задача. Обучение хозяйственному управлению (менеджменту) создает условия для подготовки людей, способных занять в государстве видные политические посты. Это и передача знаний, опыта анализировать ситуации, и развитие управленческих навыков и качеств, и воспитание ответственности, и обучение различным стилям управления, общения с людьми, умению изменять стиль и приёмы руководства.

Лидер (или будущий лидер) должен научиться принимать решения, избегать крайних, безвыходных ситуаций либо, напротив, создавать неизбежную, но выгодную совокупность обстоятельств. Он должен уметь, как говорил У. Черчилль, извлекать пользу из самых невыгодных положений. Особое искусство лидера - обращать в союзников скрытых и даже. явных противников.

Социологический анализ проблем формирования современных лидеров. Эта проблема имеет не только социологический характер. Она затрагивает вопросы поведения человека, она связана с изучением личностных и индивидуальных особенностей, а, следовательно, вполне справедливо становится предметом анализа всех гуманитарных наук. Тем не менее, в любой предметной области анализ лидерства не может исключать его социологические аспекты, потому что лидерство как в форме проявления человеческой активности формируется и реализуется лишь в социуме, начиная с самой малой социальной группы - диады, и заканчивая глобальным человеческим сообществом.

Таким образом, проблема лидерства социологична в самой своей основе. Однако не только в констатации этого факта заключается специфика социологического подхода к обозначенной проблеме. Такого рода декларация, очевидная в своей основе, по сути дела - аксиоматичная, позволяет выбрать адекватные исследовательские средства. На мой взгляд, в изучении проблемы лидерства таковым является социологический аспект, имеющий свою специфику не только в особой предметной обращённости ( к явлениям и процессам социальной жизни), но и в том, что социологический анализ предполагает учёт ценностно-целевых социокультурных особенностей того, кто осуществляет анализ. Социологический анализ в целом наиболее адекватно воссоздаёт специфику современной (постмодернистской) познавательной ситуации, во-первых, а, во-вторых, позволяет рассматривать любую проблему, в-третьих - и проблему лидерства в конкретном социокультурном контексте.

Следует отметить, что типология стилей лидерства, которая широко используется сегодня в социологии, в конечном итоге, восходит к идеям, выдвинутым М.Вебером ещё в начале прошлого века. И хотя М.Вебер осуществил классификацию власти, эта «властная» типология была экстраполирована и на более широкую проблематику лидерства. В соответствии с харизматическими, традиционными и легальными типами власти выделяются харизматические, ритуальные и легальные (формальные, официальные) типы лидерства. Так же, как и типы власти, названные типы лидерства имеют разные степени выраженности в пределах их крайних значений.

К примеру, харизматический лидер может быть либералом, демократом и диктатором. Официальное, легальное лидерство может носить характер авторитарного руководства так же, как и абсолютного попустительства. При всей относительности и условности приведенная типология позволяет оценить уже сложившийся тип отношений между людьми в той или иной социальной организации. В то же время эта оценка вне анализа конкретных социальных условий, в которых реализуется лидер, а также без обоснования оценочной шкалы, имеет достаточно отвлечённый характер.

Не менее абстрактными представляются и концепции, рассматривающие механизмы формирования универсального (идеального) лидера. В такого рода концепциях особое внимание уделяется выявлению задатков и развитию лидерских качеств, набор которых вполне универсален: это профессионализм, организаторские способности, соответствующие нравственные характеристики. Но даже, если все эти лидерские качества подвергнуть строгой эмпирической интерпретации и операционализации, невозможно дать объективную оценку их значимости вне корреляции с требованиями социокультурной среды . Одни и те же характеристики в разных социальных ситуациях несут различную ценностную нагрузку.

Так, универсальные нравственные характеристики - доброта, мудрость, мужество - в условиях корпоративности обнаруживают тенденцию к модификации своей позитивной, универсально человеческой значимости. Это может быть доброта по отношению только к членам своей группы, мудрость и мужество могут проявляться лишь в узкокорпоративных интересах.

Подчёркивая особую роль социальных условий и своеобразной ситуативности в «создании» лидера, в то же время нельзя абсолютизировать такой своеобразный социокультурный релятивизм. Трудно согласиться с утверждением, что «рождение» лидера - дело случая, а, следовательно, возможность управления процессами формирования лидеров является достаточно проблематичной.

Социологический анализ проблем лидерства предполагает учёт взаимозависимостей между профессионально-деловыми и личностными качествами потенциального лидера и требованиями социальной макро- и микросреды. Думается, что именно в этом комплексе, в исследовании и оценке его конкретных характеристик содержатся проблемообразующие компоненты лидерства как социального явления. Причем качества -характеристики, которыми должен обладать лидер, в этом комплексе занимают , скорее всего - к сожалению, вовсе не самое главное место.

Общество как макро-система и конкретная социальная микросреда формируют определенный социальный заказ, востребованность тех или иных профессиональных знаний и навыков, специфических социальных и нравственно-психологических характеристик. Лидерство, таким образом расценивается как результат успешной социализации, которая на первом этапе носит преимущественно адаптивный характер, а затем может выразиться в преобразующей активности, изменяющей облик социальной как макро- ,так и микросреды.

Приведенная схема вполне адекватна описанию процессов становления и формирования лидеров в исторической ретроспективе. Так приходили к власти и удерживали ее политические лидеры разной политической ориентации, так действовали религиозные лидеры... По этой схеме происходило становление идеальной «бюрократии» в веберовском понимании. Так возникали кумиры в мире искусства, выполняющие роль духовных лидеров.

И если бы современная цивилизация не изменялась такими быстрыми темпами, как мы наблюдаем это, начиная с последней трети ХХ века, приведенную схему можно было бы использовать не только для объяснения сложившихся феноменов лидерства, но и использовать как технологию «производства» лидеров в разных сферах общественной жизни. Однако современный, быстро трансформирующийся социальный мир становится все более и более полифункциональным. Он постоянно усиливающимися темпами преобразует все свои макро- и микроструктуры, требуя таких же модификаций и от своих социальных акторов - индивидов, приобретающих личностные характеристики в многомерном, поликультурном социальном мире.

В этих условиях вполне обоснованно встает проблема формирования не «универсального лидера», а поиск и отработка механизмов, направленных на создание оптимальных условий для раскрытия и реализации лидерских способностей всех возможных потенциальных лидеров, в которых в данный конкретный момент нуждается общество. В этом видится основной смысл социологического подхода к проблеме формирования современных лидеров. Об этом говорят и результаты социологических исследований, проведенных автором (совместно с его коллегами) в ряде стран Восточной Европы: Беларуси, Польше, Германии, Португалии. В целом они соответствуют данным, полученным российскими социологами.

Объектом исследования была студенческая молодежь, предметом - ее ценностные ориентации Среди ряда вопросов респондентам был задан вопрос о том, существуют ли такие люди (или человек), на которого опрашиваемые хотели бы быть похожи (кто для них является авторитетным). Авторитет рассматривался как главная, необходимая составляющая лидерства.

Результаты опроса продемонстрировали необычайно большой разброс мнений по этому вопросу. Более половины опрошенных ответили, что вообще критически относятся к любым авторитетам и лидерам. Дополнительные интервью в фокус-группах еще раз подтвердили, что молодые люди воспринимают лидерство и авторитет как очень мобильные социальные характеристики, зависящие от различных факторов. Были также высказаны суждения о том, что молодые люди сами готовы занять лидерские позиции.

В этой ситуации, думается, достаточно остро встает проблема адекватности самооценки современным человеком своих потенциальных лидерских способностей. Не менее значимы и вопросы корректной оценки социокультурной среды, в которой должен проявить себя лидер. И первое , и второе невозможно вне отсутствия у претендента на лидерские функции элементарных знаний и навыков в области социально-гуманитарного знания, в частности из области социологии и психологии. При этом знания такого рода должны носить явно выраженную методологическую направленность, позволяя самостоятельно исследовать конкретную социокультурную среду, отслеживать и прогнозировать её будущие модификации и, разумеется , максимально объективно осуществлять самооценку своих способностей и возможностей, а также лидерских качеств иных претендентов .

В психологическом плане последнее является самой трудно разрешимой

проблемой. Однако, думается, что современное общество со своей полифункциональностью вполне готово дать каждому возможность реализовать себя в качестве лидера. Главное - это «открыть себя» и найти сферу приложения своих способностей и возможностей. Не мешая другим, найти свое место в этом сложном социальном мире - может быть в этом состоит одна из важнейших социальных функций современной социологии управления.