Социальные конфликты в современной России.

Формами проявления социального конфликта могут выступать "социальный кризис" и "социальная борьба", затра­гивающие фундаментальные основы организации социальной системы в целом или отдельные ее подсистемы. Причинами возникновения социальных кризисов и социальной борьбы выступают:

- нарушения рационального процесса функционирования и вос­производства основных видов социальных связей и отношений в обществе;

- недовольство людей распределением базовых для общества ресурсов, богатства, власти, престижа. Осознание этого ставит под вопрос законность институтов и властей, ответственных за распределение ресурсов.

Социальный кризис и социальная борьба сопровождаются послед­ствиями, которых, как правило, никто не ожидает. Борьба изме­няет как противоборствующие стороны, так и существующую систему действия.

Социальный кризис отличается от социального конфликта:

- по степени охвата социальных связей и отношений;

- по силе социального напряжения в обществе, вовлеченности в него индивидов, групп и общностей;

- побудительными причинами;

- последствиями, к которым они могут привести;

- способами разрешения.

Примером социального кризиса является современное россий­ское общество. В силу актуальности этой проблемы для нашей страны, важно проанализировать причины, следствия и те средст­ва, которые используются сегодня руководством страны для вы­хода общества из кризисного состояния.

Факт социального кризиса нашего общества ученые определи­ли еще в 1989 году. Открытая публикация доклада "Социальная и социально-политическая ситуация в СССР: состояние и прогноз" (1990) констатировала глубокий экономический и социально-политический кризис советского общества. В 1990-е годы этот кризис продолжал усиливаться и перешел в качественно новую стадию. К систематическому снижению жизненного уровня наро­да, ускоряющимся темпам разрушения среды обитания человека, растущему беззаконию добавились более глубинные и разруши­тельные явления.

Кроме того, стали набирать силу и приобретать необратимый харак­тер негативные центробежные социальные и социально-политические тенденции:

- усиливающаяся социальная дифференциация и политическое расслоение российского общества;

- расширение социальной базы для формирования критической массы недовольных в обществе;

- нарастание массового психического возбуждения среди широ­ких слоев населения страны;

- осознание того, что удовлетворение потребностей, обеспечение нормального уровня и качества жизни оказываются под угро­зой или даже становятся невозможными;

- нарастание социальной напряженности сочетается с ростом чувства социальной безысходности.

В чем причины социального кризиса российского общества? Причины провалов в социально-экономической сфере за период перестройки нередко ищут в субъективных факторах, например, выявляя "носителей зла" — будь то конкретные люди (Ельцин, Гайдар, Черномырдин, Чубайс), или целые группы ("номенклату­ра", "аграрии", "демократы", "монетаристы") или внешние силы ("империалисты", "масоны", МВФ). Соответственно этому и пути выхода из кризиса представляются достаточно простыми — надо сменить "неправильную" программу на "правильную", отстранить от власти "носителей зла" и "агентов влияния", тогда все пробле­мы разрешатся. Но подобный подход оставляет в стороне нечто более существенное — природу переживаемого нами кризиса.

Недостаточно аргументированной является попытка обосно­вать причины ухудшающейся ситуации в стране ошибками, допу­щенными первыми лицами государства, его элитой.

Более верным является рассмотрение социального кризиса российского общества в качестве многогранного исторического процесса, объективно обусловленного всем ходом развития стра­ны. Это кризис перехода общества из одного качественного со­стояния в другое. Такой кризис является системным, всеобщим, затрагивающим все стороны общественной жизни.

Современный российский кризис есть закономерный результат развития. Острота и глубина кризисных процессов обусловлены именно тем, что, в отличие от стран Запада, мы долго уклонялись от решения проблем, вставших перед человечеством уже в 40— 50-е годы прошлого века.

Кроме того, сложность модернизации социализма обусловлена избыточной прочностью социальной конструкции общества. Пожа­луй, в мире не было общества, которое базировалось бы на столь всеобъемлющем огосударствлении, отсутствии автономных подсис­тем. Система социализма была построена на жестком и однознач­ном переплетении всех подсистем общества. Политическая система, партийный аппарат проникли во все сферы общества, а идеология и культура выступали главными проводниками государственного дик­тата. Экономика социализма оказалась не в состоянии жить без пар­тийно-государственной регламентации. Рухнула идеология, а за ней стали разваливаться все остальные сферы общества. И потому любая попытка затронуть одну часть подобной системы немед­ленно отзывается на всех остальных ее элементах.

Не случайно слом политических и идеологических устоев социа­лизма привел к ослаблению государственности, разрушению экономи­ческих отношений и правопорядка. Природа тоталитарного общества такова, что на "незрелой" стадии из него нет "благополучного" выхо­да. Сохранение партийно-государственного социализма все более вело к нарастанию социальной напряженности, но и его преодоле­ние было сопряжено со значительным риском для общества.

Распад СССР и социалистической системы породили больше негативных следствий, чем позитивных. Главная наша беда заклю­чалась в том, что переход к политическим реформам, устранению коммунистической идеологии в условиях не только не завершен­ных, но, по сути, и не начатых социально-экономических преоб­разований, имел своим результатом чрезмерное ослабление госу­дарственности, базовых устоев общественного порядка.

Уничтожение власти и авторитета партийно-государственного аппарата в ситуации, когда экономика остается нерыночной и все институты поддержания общественного порядка по-прежнему построены так, что способны эффективно работать лишь по мо­дели управления "сверху — вниз", — такое уничтожение создало угрозу системам жизнедеятельности в каждой первичной клеточке общественного организма.

Ослабление и последующее разрушение партийно-государствен­ных органов породило вакуум административного управления, общественное развитие в его обычном состоянии нарушилось на всех уровнях: резко понизилась степень соблюдения государствен­ной дисциплины, перестали выполняться решения вышестоящих органов; ухудшился сбор налогов; ослабла безопасность повсе­дневной жизни граждан.

Соответственно, главным проявлением кризиса государственно­сти в России начала 90-х годов стал не распад Союза, не сужение границ, но крайнее ослабление всей системы общественного поряд­ка. Столь же характерен в этом отношении скачкообразный рост криминализации общественной жизни.

Преступность приобрела такие формы и масштабы, что стала подменять государство, пре­жде всего в сфере становления рыночных отношений. Преступ­ные группы начали выполнять в обществе ту же роль, которую не в силах выполнить государственные органы.

Чрезмерное ослабление государственности в начале 90-х годов — главная составляющая российского кризиса. Поэтому он достиг особой глубины и приобрел черты разрухи. В таких условиях рез­ко обострились и все остальные составляющие кризиса переход­ного периода. И дело все-таки не столько в руководстве страны (при всех их ошибках и слабостях), сколько в том, что экономи­ческие реформы пришлось проводить в обществе с полуразру­шенным государством.

Данные социологических и политологических исследований совре­менного российского общества показывают, что причины соци­ального кризиса кроются также:

- в потере четких жизненных ориентиров;

- профессиональной некомпетентности и социальной безответ­ственности людей, включенных в высшие эшелоны власти;

- медлительности, нерешительности, запаздывании в принятии социально значимых решений, способных если не предотвра­тить, то хотя бы притормозить центробежные тенденции и кро­вопролитные конфликты;

- продолжающемся игнорировании результатов исследований социальных и гуманитарных наук, в отсутствии научной экс­пертизы принимаемых решений;

- наличии "теневых кабинетов" советников, решения которых часто оказываются некомпетентными, и их практическая реа­лизация обходится государству огромными материальными и мо­ральными потерями;

- дальнейшей бюрократизации (особенно на средних уровнях исполнительной власти) всей общественной жизни страны.

В наше время любое ошибочное решение, какие бы благие цели оно ни преследовало, может обернуться для общества социальной ката­строфой, а его последствия окажутся непредсказуемыми.

Всестороннее изучение мирового исторического опыта в решении задач, аналогичных тем, какие стоят перед нашей страной в на­стоящее время, показывают, что есть наиболее общие или обще­признанные, проверенные опытом многих государств, пути выхода из социального кризиса:

- компетентное политическое руководство;

- концентрация реальной власти в руках правительства;

поэтапная структуризация реформ (их политической, эконо­мической, идеологической составляющих);

- последовательность и поступательность в проведении реформ;

- правильный учет временного фактора;

- создание достаточно прочной и влиятельной коалиции различ­ных прогрессивных социально-политических сил;

- правильное сочетание мирового опыта проведения подобных реформ с особенностями развития российского общества.