Социальные изменения. Реформы и революции

Общественное мнение как институт гражданского общества

Общественное мнение — это совокупность суждений, представлений, оценок, отражающих отношение общества или его части к событиям, фактам, явлениям обществен­ной жизни.

В понятии «общественное мнение» социологи выделя­ют два аспекта: методологический и институциональный.

Важным представляется вопрос о соотношении обще­ственного мнения и общественного сознания. Под послед­ним понимается совокупность теорий, идей, взглядов, отражающих реальное общественное бытие. В качестве форм общественного сознания выделяют политические идеи, правосознание, мораль, науку, искусство, религию и т.д. Было бы неправомерно отождествлять общественное мнение с какой-либо одной формой общественного созна­ния, ибо оно выносит суждение по всем вопросам — по­литики, морали, права, искусства, религии и т.д. Поэтому общественное мнение может рассматриваться как само­стоятельная форма общественного сознания, которая от­личается от других своей всеохватностью и универсаль­ностью.

Общественное мнение отражает конкретное состояние общественного сознания в тот или иной отрезок времени. В нем проявляются интересы, настроения и чувства инди­видов, групп, общностей, их отношение к проблемам об­щественной жизни.

Социологи отмечают три необходимых условия функци­онирования и развития общественного мнения.

1. Общественная значимость, актуальность проблемы, темы, события. Общественное мнение формируется и по­лучает развитие только в отношении тех вопросов, которые имеют важное практическое значение для многих людей, затрагивают их экономические, политические и духовные интересы.

2. Дискуссионностъ обсуждаемых вопросов. Предметом рассмотрения общественности становятся, как правило, проблемы, предполагающие различия в оценках и мнениях, заключающие в себе моменты дискуссионное™ (не спорят о том, стоит ли развивать экономику; вызывают споры такие вопросы, как ввоз в страну ядерных отходов).

Необходимый уровень компетентности. Обсуждение какого-либо важного вопроса может не состояться, если люди не обладают элементарной осведомленностью отно­сительно содержания данной проблемы.

Таким образом, общественным является не любое кол­лективное мнение, а лишь такое, которое соответствует кри­териям социальной значимости и компе­тентности.

Социологи выделяют два основных источника форми­рования и развития общественного мнения. Первый — это непосредственное наблюдение за окружающим, одобрение или порицание тех или иных действий, решений или вы­сказываний. Это во многом стихийно складывающийся и практически неподдающийся регуляции источник обще­ственного мнения.

Второй источник общественного мнения — это средства массовой информации, которые оказывают целенаправлен­ное воздействие на оценки, мнения и поведение людей. Вы­полняя функцию социального контроля, средства массовой информации выступают как главный инструмент формиро­вания общественного мнения, внедряя в массовое сознание определенные идеи, ценности, нормы, социальные установ­ки и образцы поведения. Учитывая важную роль средств массовой информации в жизни общества, их иногда назы­вают «четвертой властью».

Если средства массовой информации являются рычагами формирования и выражения общественного мнения, то в ка­честве его субъекта выступают социальные группы и общно­сти, политические партии и общественные организации, об­щество в целом, международная общественность. В итоге общественное мнение представляет собой синтез суждений и оценок, образующих новое качество, несводимое к простой сумме индивидуальных мнений.

Следует также иметь в виду, что массовые суждения лю­дей обладают различной степенью объективности (истин­ности). Это объясняется тем, что общественное мнение формируется на основе как достоверной информации, так и непроверенных сведений или ложных представлений. В случае недостатка объективной информации люди ком­пенсируют ее слухами, догадками, домыслами и т.д.

Важное значение общественного мнения как института гражданского общества особенно проявляется в условиях современной России. В настоящее время в стране действует более двух десятков центров по изучению общественного мнения. Наиболее известные среди них — Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Об­щественное мнение», Vox populi, Б. Грушина, Российское об­щественное мнение и исследование рынка (РОМИР), Центр А. Киссельмана (Санкт-Петербург) и др.

Как показывают результаты социологических исследова­ний, по мере демократизации российского общества роль общественного мнения значительно возрастает. Оно стано­вится одним из главных инструментов утверждения ценно­стей гражданского общества — общества суверенных лич­ностей, наделенных самыми широкими гражданскими и политическими правами, свободно выражающих свои мысли и активно участвующих в решении важнейших вопросов общественной жизни.

Вместе с тем социологи отмечают, что в ряде случаев российское общественное мнение становится объектом ма­нипулирования со стороны средств массовой информации и стоящих за ними различных политических сил. Одним из механизмов манипулирования общественным мнением яв­ляется привлечение внимания только к определенным те­мам. В результате информационная картина не отражает реального положения дел, а фиксирует лишь то, что отве­чает социальному заказу тех или иных влиятельных поли­тических группировок, партийных элит, финансовых и дело­вых кругов, контролирующих доступ к средствам массовой информации.

Решение проблем, порожденных манипулированием об­щественным мнением, непосредственно связано с разви­тием институтов гражданского общества, способных по­ставить под общественный контроль средства массовой информации, защитить их от негативного воздействия со стороны различных финансовых и политических сил, до­биться использования информации на благо всего общества.

Понятие «социальные изменения» является исходным для описания динамических процессов, происходящих в об­ществе. Это понятие не содержит оценочного компонента и охватывает широкий круг разнообразных социальных перемен безотносительно к их направленности. В самом ши­роком смысле под социальными изменениями понимается переход социальных систем, их элементов и структур, свя­зей и взаимодействий из одного состояния в другое.

Социологи выделяют четыре вида социальных изме­нений:

• структурные социальные изменения (касающиеся структур различных социальных образований — семьи, малой группы, массовых общностей, социальных инсти­тутов и организаций, социальных слоев, социально-клас­совых образований и др.);

• процессуальные социальные изменения (затрагиваю­щие социальные процессы, отражающие отношения соли­дарности, напряженности, конфликта, равноправия и под­чиненности между различными субъектами социальных взаимодействий);

• функциональные социальные изменения (касающиеся функций различных социальных систем, структур, инсти­тутов, организаций и т.д.);

• мотивационные социальные изменения (происходя­щие в сфере мотиваций индивидуальной и коллективной деятельности; так, при формировании рыночной экономи­ки существенно меняются интересы и мотивационные ус­тановки значительных слоев населения).

По своему характеру и степени влияния на общество со­циальные изменения подразделяются на эволюционные и ре­волюционные.

Под эволюционными понимаются постепенные, плав­ные, частичные изменения общества. Они могут охва­тывать все сферы жизнедеятельности общества — эконо­мическую, политическую, социальную, духовно-культур­ную. Эволюционные изменения чаще всего принимают форму социальных реформ, которые предполагают прове­дение различных мероприятий по преобразованию тех или иных сторон общественной жизни. Социальные реформы, как правило, не затрагивают основ социальной системы обще­ства, а изменяют лишь отдельные ее части и структурные элемент.

Субъектом социальных реформ выступает правящая политическая партия (в условиях демократии) или группа политических лидеров (при авторитарном режиме), ис­пользующих рычаги государственной власти для осуществ­ления желаемых перемен в обществе (здесь наглядно видно отличие реформ от революций, чаще всего ломающих ста­рую и создающих новую государственную машину).

Объектом реформирования может быть любой элемент политической, экономической и других систем общества, включая социальные отношения. Практическое осущест­вление реформ обычно начинается с принятия соответству­ющих законов, создающих необходимую нормативную базу. Затем происходят перемены в институциональной облас­ти — формируются новые органы исполнительной и законо­дательной власти, трансформируются функции существую­щих социальных институтов и т.д. В дальнейшем через коммуникативную подсистему, опосредующую деятель­ность реформаторов, изменения распространяются на все сферы жизни общества.

Под революционными понимаются относительно быс­трые (по сравнению с предшествующей социальной эволю­цией), всесторонние, коренные изменения общества. Револю­ционные преобразования носят скачкообразный характер и представляют собой переход общества из одного каче­ственного состояния в другое.

Социальная революция — предмет острых дискуссий и споров в социологии и других общественных науках. Боль­шинство социологов видят в ней социальную аномалию, от­клонение от естественного хода истории. В свою очередь марксисты рассматривают революции как закономерное и прогрессивное явление в истории человечества, считают их «локомотивами истории», «высшим актом политики», «праз­дником угнетенных и эксплуатируемых» и т.д.

По мнению ряда современных отечественных социоло­гов, недопустимо односторонне расценивать либо эволюци­онную, либо революционную форму социальных измене­ний. Это две различные, но необходимо взаимосвязанные, сопряженные стороны социального развития. Они неразде­лимы и теряют смысл друг без друга, точно так же, как и парные философские категории: количество и качество, со­держание и форма, сущность и явление, причина и след­ствие.

Следовательно, революционные, качественные измене­ния в развитии общества столь же закономерны и неиз­бежны, как и эволюционные, количественные. Соотноше­ние эволюционных и революционных форм общественного развития зависит от конкретно-исторических условий данной эпохи и данной страны. Современный опыт показывает, что в развитых странах многие социальные проблемы, порождав­шие в прошлом революционные выступления, успешно ре­шаются на путях эволюционного, реформаторского развития.

Общим итогом реформ в странах развитой демократии стали не только изменения в системе власти и управления, но и глубокая трансформация самого западного общества. Сложилась многоукладная, социально-ориентированная ры­ночная экономика, возник многочисленный средний класс, заметно смягчилась социальная поляризация общества. Бо­лее демократическими стали властные структуры, произош­ла дифференциация носителей политической и экономи­ческой власти, получили развитие отношения социального партнерства, повысился уровень жизни населения.

Все это свидетельствует о том, что в современном под­линно демократическом гражданском обществе и право­вом государстве открываются широкие возможности для проведения глубоких общественных преобразований без социально-политических потрясений, массового примене­ния насилия, коренной ломки сложившихся социальных структур.

В последние годы социологи все больше внимания уде­ляют циклическим социальным изменениям. Циклами назы­вают определенную совокупность явлений, процессов, по­следовательность которых представляет собой кругооборот в течение какого-либо промежутка времени. Конечная фаза цикла как бы повторяет первоначальную, но только в дру­гих условиях или на другом уровне.

В обществе наблюдаются политические, экономические, социальные циклы: политические кризисы сменяются по­литической стабильностью, экономический рост чередует­ся с экономическим спадом, за повышением уровня благо­состояния населения следует его снижение и т.д.

Многие социальные институты, общности, социально-классовые образования и даже целые общества изменяются по циклической схеме — возникновение, рост, рас­цвет, кризис и увядание, возникновение нового явления. Особая сложность циклических социальных изменений со­стоит в том, что разные явления и процессы в обществе имеют циклы разной продолжительности — от сезонных до многовековых. Поэтому в каждый данный момент на­блюдается одновременное сосуществование социальных структур, явлений, процессов, находящихся на разных фа­зах своего цикла. Этим в значительной степени определя­ется непростой характер взаимодействия между ними, вза­имные несоответствия, несовпадения и конфликты.

Среди циклических процессов выделяют изменения по типу маятника, волновые движения, спиралевидные. Пер­вые считаются наиболее простой формой циклических из­менений. В качестве примера можно привести периодичес­кую смену у власти консерваторов и либералов в некоторых европейских странах. Примером волновых процессов может служить цикл технологических инноваций, который дости­гает своего волнового пика, а затем идет на убыль, как бы затухает. Спиралевидный тип является наиболее сложной формой циклических социальных изменений. Он предпола­гает изменение по формуле: «повторение старого на каче­ственно новом уровне». Спиралевидные процессы характе­ризуют социальную преемственность различных поколений. Каждое новое поколение тесно связано с предыдущими, но в то же время не похоже на них и привносит в социальную жизнь что-то свое, новое, способствуя тем самым обществен­ному развитию.

Кроме циклических изменений, происходящих в рамках одной социальной системы, социологи и культурологи вы­деляют циклические процессы, охватывающие целые куль­туры и цивилизации. Этот подход нашел отражение в тео­риях культурно-исторических типов, одним из создателей которых был российский социолог Н.Я. Данилевский (1822-1885). В западной социологии подобные концепции получи­ли развитие в трудах О. Шпенглера (1880-1936) и А. Тойнби (1889-1975). .

В теориях культурно-исторических типов делался ак­цент на многолинейности развития «естественных» социо­культурных систем как особых цивилизаций. Любая цивилизация имеет свой жизненный цикл и проходит в своем развитии четыре основные фазы: зарождение, становление, расцвет и упадок. При этом каждый культурно-историчес­кий тип призван внести собственный своеобразный вклад и развитие человечества.

Концепции культурно-исторических типов сформирова­лись как антиподы линейной теории общественного разви­тия. В настоящее время социологи также подвергают крити­ке представления об однолинейном характере социальных процессов. Они подчеркивают, что общество может изме­няться самым неожиданным образом. Это происходит, ко­гда социальная система не может восстановить свое равновесие с помощью прежних механизмов, а инновационная активность масс стремится выйти за рамки всех институ­циональных ограничений. В результате возникает ситуация, когда перед обществом встает проблема выбора из множества вариантов социального развития. Такое разветвление или раз­двоение, связанное с хаотичным состоянием общества, назы­вается социальной бифуркацией, которая означает непредска­зуемость логики общественного развития.

Таким образом, переход общества из одного состояния в другое не всегда носит детерминированный характер. Ис­торический процесс — это веер возможных альтернатив, зто многовариантность общественного развития, источни­ком которой является энергия, воплощенная в социальной деятельности людей. Подобная точка зрения все больше утверждается в современной отечественной социологичес­кой науке.