Соотношение АРС и судебной формы разрешения спо­ров.

Судебные и внесудебные

По процессуальному методу, используемому для достижения результата:

—состязательные (третейское разбирательство, международный ком­мерческий арбитраж);

—консенсуальные (переговоры, примирение, посредничество, омбуд-смен);

—рекомендательные (арбитраж с рекомендательным решением, мини-суд, упрощенный суд присяжных; независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела);

—смешанные (посредничество-арбитраж, арбитраж-посредничество, разрешение коллективных трудовых споров).

 

По возможности применения норм материального права:

—юрисдикционные — основанные на применении норм права (третей­ское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);

—неюрисдикционные — основанные на согласовании интересов сторон (переговоры, примирение, посредничество).

 

По числу сторон, участвующих в разрешении спора:

—непосредственные (двусторонние или многосторонние) (переговоры сторон; претензионный порядок, установленный сторонами самостоятельно);

—с участием третьей стороны, содействующей разрешению спора либо урегулированию конфликта (посредничество, примирение, арбитраж).

 

В зависимости от правовой цели:

—защита прав (третейское разбирательство, международный коммер­ческий арбитраж);

—согласование интересов (переговоры, посредничество, примирение и т. п.);

—установление обстоятельств, имеющих юридическое значение (экс­пертное заключение, арбитраж без обязательного решения и др.).

 

По способу формирования компетентного органа:

— по соглашению сторон (третейское разбирательство, посредничество, примирение, экспертное заключение);

—назначение компетентным органом в соответствии с локальным ак­том организации, администрирующей применение способа АРС (третейское разбирательство, посредничество);

—в соответствии с международным договором либо законом (например, для третейского суда ad hoc — в соответствии Законом «О третейских судах».

 

 

Сегодня выделяют следующие присущие всем правовым системам объективные предпосылки развития АРС:

-разрешение споров в суде влечет значительные организационные, эмоциональные, временные, финансовые издержки;

-судебное решение не всегда приводит к желаемому сторонами результату (как минимум, одна сторона всегда остается недовольной исходом дела);

-названное обстоятельство в последующем вызывает уклонение от исполнения не только добровольно, но и воспрепятствование принудительному исполнению;

-нагрузка на государственную судебную систему год от года увеличивается, что вызывает ее удорожание и не способствует улучшению качества судопроизводства.

Существующие принципы организации деятельности судов и принципы, определяющие порядок судебной деятельности, во многом успешно «работают», предоставляя гражданам и юридическим лицам реальные возможности судебной защиты.

Вместе с тем государственная судебная юстиция не свободна от некоторых недостатков,

К числу недостатков судебной государственной системы необходимо отнести следующие.

Прежде всего, это, конечно, большая загруженность судов, с вытекающими отсюда судебными волокитой и ошибками.

При этом следует отметить, что загруженность судов имеет место на всех уровнях — начиная от судов первой инстанции, заканчивая надзорной инстанцией.

Во-вторых, высокий размер государственной пошлины и судебных расходов продолжает оставаться серьезным препятствием на пути к правосудию. Безусловно, государственная пошлина должна оп­равдывать свое назначение и служить средством «отсечения» необоснованных исков, когда лицо, имеющее намерение обратиться в суд, должно хорошенько обдумать правомерность такого шага и взвесить шансы на благополучный для него исход дела.

К недостаткам системы государственной судебной юрисдикции следует также отнести длительные сроки рассмотрения дел в судах,

Сложность процедуры судебного разбирательства представляется также минусом государственной судебной юрисдикции, поскольку она вызывает определенные затруднения у лиц, ставших впервые участниками процесса в государственных судах.

Гласность судебного разбирательства как принцип судопроизводства в некоторых случаях может привести к разглашению сведений конфиденциального характера, коммерческой либо иной охраняемой тайны, что также при определенном стечении обстоятельств может быть расценено как негативный фактор, тормозящий обращение в суд.

Состязательность как принцип судебной деятельности провоцирует конкуренцию между спорящими сторонами, вызывает их соперничество и, как следствие, лишь обостряет отношения между сторонами, что делает нередко невозможным сохранение конструктивных отношений между сторонами в будущем.

В качестве недостатков государственной судебной системы некоторые ученые называют также непредсказуемость исхода рассмотрения и разрешения экономических споров

Еще отмечают психологический барьер в виде опа­сения получения частного определения суда в свой адрес.

Обратимся к медиации (посредничеству) как разновидности АРС и выясним, какие имеются у нее по­ложительные стороны.

Не идеализируя медиацию (посредничество), к несомненным ее достоинствам можно отнести следующие.

Оперативность в разрешении споров, которая является, пожалуй, самым привлекательным достоинством медиации.

Надо сказать, все негосударственные формы разре­шения дел отличаются быстротой разрешения спора.

Упрощенная процедура урегулирования спораотносится к тем достоинствам медиации (посредничества), которую пытаются перенять государственные суды.

Применительно к процедуре медиации (посредничества) спорящие стороны сами разрабатывают при­емлемые для них условия урегулирования спора. Во всех случаях эта процедура оказывается доступной, понятной и не вызывающей сомнений в объективности.

С упрощенной процедурой урегулирования спора с участием посредника тесно связана также возможность, которой наделены спорящие стороны по выбору посредника, времени и места проведения процедуры.

Конфиденциальность деятельности посредникаи создание условий для сохранения коммерческой тайны составляет одно из самых притягательных дос­тоинств медиации (посредничества).

Экономия денежных средствспорящих сторон как веский материальный фактор играет не послед­нюю роль при выборе такого способа урегулирования конфликта, как медиация (посредничество).

Возможность участия в качестве посредников (медиаторов) при урегулировании споров не только юристов, но и других специалистов.

Привлекательным фактором медиации (посредничества) является также возможность обратиться вслучае уклонения одной из сторон от исполнения решений, появившихся в результате урегулирования спора с участием посредника, в суд и добиться принудительного его исполнения может и не потребоваться.

При прохождении через процедуру медиации (посредничества) вероятность несоблюдения достигнутого соглашения по сравнению с решением, вынесенным судьей или арбитром, чрезвычайно мала,поскольку стороны сами являются «соавторами» соглашения,

Нельзя не отметить как достоинство процедуры медиации (посредничества) возможность для сторон; в любой момент до достижения итогового соглашения отказаться от начатого процесса урегулирования спора. Вместе с тем возможность возобновить процесс не исключается. В сравнении с государственными су­дами, где отказ истца от иска влечет невозможность в дальнейшем снова обратиться с тем же иском в суд, это образует несомненный позитив в использовании данной формы защиты прав.

При использовании процедуры медиации (посредничества) не утрачивается возможность обращения в суд, если процедура оказалась неэффективной. Заинтересованное лицо вправе обратиться в соответствующий суд в установленном законом порядке.

Психологический ком­форт участников спора, поскольку отсутствие необ­ходимых элементов судебной атрибутики создает атмосферу доверия и сотрудничества

К плюсам медиации относят также сохранение последующих партнерских отношений4. Поскольку стороны сами пытаются найти более подходящее для них решение, такой подход увеличивает вероятность того, что, однажды урегулировав правовой конфликт, стороны будут способны и дальше сохранять деловые отношения, не допуская новых споров 5.

Кроме того, устраняется риск вынесения неблагоприятного судебного решения и связанных с ним преюдиций, штрафных санкций, судебных издержек, а также негативной репутации, что также можно отметить как позитивный момент процедуры медиации (посредничества)

Среди недостатков медиации (посредничества) как способа рассмотрения и разрешения правовых конфликтов можно выделить следующие:

— высокая степень зависимости эффективности процедуры медиации от сотрудничества сторон конфликта;

большая осторожность и щепетильность, проявляемая сторонами при выборе посредника, и, как следствие, — могут оказаться достаточно высокими издержки сторон;

— отсутствие легальной и явной поддержки в действующем законодательстве медиации (посредничества), что приводит к принижению значения посредничества (медиации), т.к. принудительное исполнение достигнутого сторонами соглашения происходит только после того, как арбитражный суд или суд общей юрисдикции признает его правильным и обеспечит его принудительное исполнение через судебный приказ или собственное решение;

— сложность применения процедуры посредниче­ства (медиации) при наличии множественности лиц на той либо другой спорящей стороне.

Как видим, и государственные, и альтернативные формы разрешения споров имеют свои достоинства и недостатки, причем первым из них присуща статичность, неизменность, а вторые под влиянием конкретных обстоятельств спора, конфликта могут менять свой характер на противоположный и из достоинств оборачиваться недостатками, и наоборот.

Смысл существования альтернативной юстиции в целом и медиации (посредничества) в частности в том, что только участники спорно­го материального правоотношения, в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела и своего положения, определяют содержательное, качествен­ное, а не количественное преимущество для них той или иной системы процессуальной защиты и, в зави­симости от этого, отдают предпочтение государствен­ным или альтернативным формам защиты нарушенного или оспариваемого субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Для субъек­тов хозяйственного оборота право выбирать юридически целесообразные и экономически выгодные масштабы поведения в сфере разрешения гражданских, экономических конфликтов означает дополнительную степень гражданской, экономической свободы, обеспеченную законом и опирающуюся на него.

Термин «альтернативная» предполагает выбор, право выбора, но не подмену одного вида юрисдикции другим. Наличие альтернативных форм разрешения правовых, экономических конфликтов расширяет, дополняет механизм правовой защиты, и в этом смысле их можно было бы назвать «дополнительными» формами защиты права, «дополнительной» юрисдикцией.

Кроме того, реализация альтернативных форм защиты права ведет к созданию позитивной судебной практики и появлению прецедентов правоприменения; позволяет увидеть ключевые моменты экономической и юридической практики взаимоотношений в сфере гражданского оборота. Все это, несомненно, обогащает и помогает развивать и систему права в целом, и судебную власть отдельно, которая, в свою очередь, питает альтернативную юрисдикцию выверенными, отработанными процедурами и посредством контроля за соблюдением законности процессов правоприменения в сфере альтернативной юрисдикции способствует ее совершенствованию.

Можно согласиться с утверждением, что «к альтернативному разрешению споров следует относиться как к системе, существующей параллельно с официальным правосудием. Иными словами, альтернативное разрешение споров не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает доступ к нему, не конкурирует с ним».