Формальное поведение и формальное мышление

Предмет логики. Логическая форма и логическое содержание мысли

 

Говоря о логике как науке о формах правильных рассуждений, прежде всего, имеют в виду законы и формы правильных выводов и доказательств. При этом выделяется самое существенное в этой науке, поскольку выводы (умозаключения) играют наиболее важную роль в процессах теоретического познания. Однако уже у Аристотеля круг проблем логического характера значительно более широкий. У него анализируются не только основные формы мысли: понятия, суждения, но и многие приемы познавательной деятельности. Учитывая это, точнее было бы определить логику как науку о формах и приемах познания на ступени абстрактного мышления, о законах, которые составляют основу правильных методов, и языке как средстве познания.

При данном понимании этой науки в ней, наряду с формальной логикой, выделяются, по крайней мере, такие разделы, как логическая семиотика (исследование языка как средства познания), методология (изучение общенаучных методов и приемов познания).

Логика изучает то, каким образом осуществляется мыслительно-познавательная деятельность в различных науках. Наряду с исследованием форм выводов, представляющих собой процесс получения нового знания из уже имеющегося, в логике анализируются формы выражения знания: возможные виды и логические структуры понятий, высказываний, теорий, а также многообразные операции с понятиями и высказываниями, отношения между ними. В исследовании языка как средства познания выясняются вопросы о том, каким образом выражения языка могут представлять в нашем мышлении те или иные предметы, связи, отношения.

Логику, в первую очередь, интересует не то, как мыслит человек, а то, как он должен мыслить для решения тех или иных задач логико-познавательного характера. Причем имеется в виду такое решение этих задач, которое обеспечивало бы достижение истинных результатов в процессе познания. В естественных же процессах мышления у нас нередко проявляется склонность к поспешным обобщениям, излишняя доверчивость к интуиции, неопределенность значений употребляемых слов. Предписания логики способствуют преодолению этих и других недостатков естественных рассуждений.

Таким образом, логика имеет не только описательный, но и нормативный (предписывающий) характер: она вырабатывает определенные требования и нормы, предъявляемые к мыслительным процедурам.

Для уяснения специфики предмета логики и особенно специфики изучаемых ею законов необходимо ознакомиться с понятиями логической формы и логического содержания мысли.

Возьмем два суждения: «Все металлы есть химически простые вещества» и «Если вода при нормальном давлении нагрета до 100 ^оС, то она закипает».

Конкретное содержание мысли в первом случае состоит в утверждении о том, что каждый предмет, который мы характеризуем как металл, обладает свойством химической простоты, т.е. состоит из однородных атомов. Чтобы выявить логическую форму и логическое содержание этого суждения, надо отвлечься от того, каковы именно те конкретные предметы, о которых в нем что-то утверждается, и каковы именно те конкретные свойства, наличие которых у этих предметов утверждается. Отвлекаясь от того, что речь здесь идет о металлах, мы можем обозначить их переменной S, а вместо свойства «химически простое вещество» ввести переменную Р. Тогда вместо данного конкретного суждения получаем его логическую форму:

Все S есть Р.

Данное выражение обладает определенным содержанием, а именно в нем утверждается, что всякий предмет, обладающий каким-то свойством S, имеет свойство Р. Это содержание, которое представляет логическая форма высказывания, и называется логическим содержанием высказывания.

Для того чтобы выявить логическую форму второго из взятых нами суждений, следует также отвлечься от того, о каком именно предмете в нем идет речь, т.е. от того, что утверждение относится именно к воде. Вместо этого возьмем некоторое обозначение отдельного предмета, например, а. Вместе с тем заменим свойства «нагреваться при нормальном давлении до 100 ^оС» на Р₁, а «закипать» – на Р₂. В итоге получим:

Если а есть Р₁, то а есть Р₂.

Логическое содержание состоит здесь в указании на связь между наличием у предмета одного свойства (Р₁) и другого (Р₂).

Теперь рассмотрим два умозаключения. Первое:

Все люди смертны.

Сократ – человек.

Следовательно, Сократ смертен.

Мы хорошо понимаем, о чем идет речь в этом умозаключении. Нам известно, что такое «смертен», что такое «человек» и кто такой Сократ (древнегреческий философ). Соответственно, нам совершенно ясен и смысл посылок (суждений «Все люди смертны» и «Сократ – человек»). И если мы согласны с тем, о чем говорится в посылках, то уже ничего не остается, как согласиться с заключением «Сократ смертен».

Второе умозаключение:

Все полиоксиантрахиноны – производные антрацена.

Ализарин – полиоксиантрахинон.

Следовательно, ализарин – производное антрацена.

Если вы не увлекаетесь химией, то вряд ли понимаете, о чем идет речь, и не знаете, что такое полиоксиантрахинон, антрацен и ализарин. И все же, скорее всего, вы считаете, что вывод сделан правильно. Вы чувствуете, что если все полиоксиантрахиноны являются производными антрацена, а ализарин – полиоксиантрахинон, то об ализарине необходимо сказать, что он производное антрацена. Откуда эта необходимость? Почему мы можем совершать выводы, ничего не зная об их предметах?

Чтобы ответить на этот вопрос, заменим в приведенных умозаключениях слова на переменные:

Все люди (М) смертны (Р).

Сократ (S) – человек (М).

Следовательно, Сократ (S) смертен (Р).

 

Все полиоксиантрахиноны (М) – производные антрацена (Р).

Ализарин (S) – полиоксиантрахинон (М).

Следовательно, ализарин (S) – производное антрацена (Р).

И в одном, и в другом случае получим:

Все М есть Р.

S есть М.

Следовательно, S есть Р.

Убедительность этого умозаключения практически не изменилась после того, как мы убрали слова и вставили вместо них буквы. Мы с тем же чувством принудительности осознаем, что раз все М есть Р, а S есть М, следовательно, S есть Р.

Именно поэтому, не зная, о чем говорится во втором умозаключении, мы были убеждены в правильности вывода. Дело в том, что от конкретного содержания слов, конкретного содержания терминов в данном случае ничего не зависит, а зависит от того, что осталось в схеме, т.е. от логической формы рассуждения. Это положение очень важно для всей науки логики. Оно было открыто основателем науки логики Аристотелем и может быть сформулировано следующим образом:

правильность рассуждения зависит только от формы этого рассуждения

и, следовательно, не зависит от содержания. Если мы сами произвольно, без всякого принуждения приняли два суждения за истинные, то мы оказываемся вынужденными принять и третье, связанное с первыми двумя. Это происходит независимо от нашей воли, как неизбежность или принудительность. Аристотель назвал эту черту нашего мышления «принудительной силой наших речей».

 

 

 

Представим себе человека у светофора. Горит красный свет, но ни справа, ни слева до горизонта машин нет. В этой ситуации есть две возможные линии поведения: идти или стоять. Наши душевные борения у светофора показывают, что в любой ситуации, где имеются более или менее разработанные правила, появляется возможность конфликта между поведением, следующим правилам, и непосредственными интересами людей. Там, где возникает такой конфликт, появляется возможность действовать двояко: 1) в соответствии с правилами, 2) в соответствии с непосредственными интересами, зачастую противоречащими правилам. На этом основании различают два типа поведения людей в ситуациях, где есть заранее фиксированные правила: формальное и антиформальное.

Формальное поведение – это внешние действия людей, происходящие в соответствии с заранее заданными правилами.

Антиформальное поведение – это внешние действия людей, не соответствующие заранее заданным правилам.

Однако в жизни часто встречаются ситуации, в которых правила не установлены. Поведение в таких ситуациях называется неформальным (содержательным).

Неформальное поведение – это внешние действия людей в ситуациях, в которых правила не установлены.

Если задать правила, по которым должны происходить действия, неформальное поведение может стать как формальным, так и антиформальным. Чтобы установить, насколько важно формальное поведение в жизни современного человека и общества, найдем такие ее сферы, где есть более или менее четко фиксированные системы правил.

Самой очевидной областью формального поведения является область права. Законы – это и есть определенные правила, в которых конкретные действия людей запрещаются или предписываются. А раз есть система заранее фиксированных правил, то возможно формальное, антиформальное и неформальное поведение. В данном случае формальное поведение – это следование законам. Именно такого поведения требует правовое общество. Принцип правового общества гласит: «Если нельзя, но очень хочется или очень надо, то все равно нельзя». Таким образом, правовое общество – это общество, в котором максимально широко распространено формальное поведение.

Другой, не менее важной областью формального поведения является нравственность. Нравственность есть не что иное, как система норм-правил, предписывающих или запрещающих те или иные мотивы поступков. От права эта область отличается тем, что относится не непосредственно к поступкам, а к мотивам этих поступков и той санкцией, которая следует за нарушением этих правил. Право предполагает внешнюю санкцию государства, нравственность – внутренние санкции совести (угрызения, раскаяние) и общественное осуждение. Однако нравственность сходна с правом в том, что она представляет собой систему заранее сформулированных, хотя и не так отчетливо выраженных правил, которым можно следовать или не следовать. И нравственное поведение – это поведение, следующее правилам, а безнравственное – это поведение, нарушающее правила, не соблюдающее их.

Областью формального поведения является также культура. Она выражается в виде тех или иных правил и их систем (норм культуры). Конечно, в отличие от права и нравственности культура – это набор рекомендательных норм. Но тем не менее культура все равно представляет собой систему правил, и следовательно, область культурного поведения входит в область формального поведения.

И, наконец, еще одна важнейшая область формального поведения – технология. Это последовательность действий по преобразованию определенного исходного материала (сырья, информации и т.д.), которая выстраивается в соответствии с правилами. Следовательно, технология также является областью человеческого действия, где существуют четко выраженные правила, которым можно следовать или не следовать. Только соблюдая предписанные технологией правила, можно произвести нужный продукт по заданным параметрам. Таким образом, в области технологии мы также сталкиваемся с формальным поведением, которое ведет к технологичному обществу и отличает его от общества нетехнологичного.

Рассмотренные области – право, нравственность, культура, технология – относятся к числу важнейших факторов нашей жизни, которые присущи цивилизованному обществу. И во всех этих областях поведение, называемое правовым, нравственным, культурным и технологичным, представляет собой образцы формального поведения. Следовательно, формальное поведение в обществе, безусловно, желательно. Но каким образом его достичь? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к понятию формального мышления.

Формальное мышление – это последовательность умственных действий по заранее фиксированным правилам.

Формальное поведение и формальное мышление связаны теснейшим образом: то, что вовне представляется в виде внешнего поведения, внутри оказывается мышлением.

В традиционном обществе[1], существовавшем в России и Европе до конца XIX – начала ХХ века, формальное поведение возникало под влиянием традиций, преемственности поколений. В обществе существовали устоявшиеся образцы следования праву, нравственности, культуре. От поколения к поколению передавались и определенные технологии, особенно в деревне. Этому механизму передачи образцов формального поведения присущ признак бессознательности. Каждое новое поколение заимствует типичные формы поведения, не подвергая их глубокому осмыслению. Это означает, что в традиционном обществе формальное поведение возникает, не будучи предварено формальным мышлением, а формальное мышление надстраивается над формальным поведением. В таком случае оно повышает степень сознательности следования правовым законам, правилам нравственности, нормам культуры и технологии, т. е. закрепляет способы поведения. Образованные слои общества, овладевшие формальным мышлением, постепенно формируют и более высокий уровень правового поведения, культуры, технологии и нравственности.

В ХХ веке, который принес в жизнь много нового и сделал жизнь гораздо динамичнее, стали разрушаться как сами традиции, так и традиционные механизмы передачи образцов поведения, в особенности формального, поскольку оно не стимулируется непосредственным интересом. В современном мире формальное поведение более не распространяется автоматически. Главным средством образования структур формального поведения в наше время стало формальное мышление.

Но каким образом образуются сами структуры формального мышления? В структуре образования, начиная со средневековых университетов, от которых многое заимствовала классическая гимназия, всегда были дисциплины, которые заслуживают названия формальных из-за их почтения к правилам. Это, прежде всего, логика и латынь. Латынь – поскольку это мертвый язык, который можно изучать только по правилам, что приучало гимназистов мыслить формально, согласуясь не с языковыми стереотипами, почерпнутыми в общении, а только с правилами.

Однако как теория формального мышления формальная логика является первым и главным средством для формирования структур формального мышления. Логика образует в нашем уме структуры формального мышления и стимулирует появление чувства совершенства формы действий.