ПН как отрасль права

 

Признание ПН в качестве самостоятельной отрасли права является довольно дискуссионным вопросом.

Позиции ученых по этому вопросу условно можно разделить на две группы: сторонники и противники признания ПН отраслью права.

Сторонниками признания ПН отраслью права являлись такие ученые как С.Г. Березовская, В.К. Звирбуль, В.Г. Мелкумов, И.И. Мартинович и ряд других.[30]

Основные аргументы сводятся к тому, что в процессе осуществления ПН складываются особые надзорные правоотношения (предмет), методом их регулирования являются позитивное и негативное обязывание.

Среди противников признания ПН отраслью права необходимо назвать имена таких ученых и практиков как: Серг. Серг. Алексеев, Мих. Солом. Строгович, М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе, И.В. Павлов, Анд. Януар. Вышинский и ряд других.[31] По мнению указанных ученых ПН нельзя признавать самостоятельной отраслей права по следующим причинам.

1) У него нет самостоятельного предмета и метода правового регулирования. Нормы, составляющие предмет правового регулирования ПН, принадлежат различным отраслям права: конституционное право (место прокуратуры в системе органов государственной власти); судоустройство (учреждение прокуратуры, система органов и организация деятельности); процессуальные отрасли (процессуальные полномочия прокурора при производстве предварительного расследования уголовных дел, а также при рассмотрении дел в судах) и т.п.

2) ПН является лишь одним из направлений деятельности (функций) прокуратуры, наряду, например, с участием в суде. Поэтому предложение по признанию ПН самостоятельной отраслью права является искусственным, т.к. нельзя брать только одну сторону деятельности прокуратуры, и в зависимости от этого решать вопрос о создании самостоятельной отрасли права.[32]

Думается, признавать ПН самостоятельной отраслью права не следует. Признать ПН комплексной отраслью права также нельзя, т.к. юридические нормы, входящие в комплексные образования, продолжают оставаться в главной структуре, в основной отрасли, и на них распространяются общие положения соответствующих основных отраслей.[33] У норм ПН весьма затруднительно выделить какую-либо первичную отрасль права.

IIIСоотношение ПН с другими видами контроля и надзора

Надзор и контроль являются формами проверочной деятельности.

Под контролем понимается система наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования объекта требованиям законов и иных нормативно-правых актов; выявление результатов воздействия субъекта на объект и допущенных отклонений; а также определение путей устранения выявленных отклонений.[34]

Под надзоромпонимается наблюдением за тем, чтобы соответствующие органы и лица в точности выполняли возложенные на них задачи, соблюдали установленный законом порядок отправления порученных им обязанностей и чтобы в случае нарушения этого порядка были приняты меры к восстановлению законности и привлечению виновных к надлежащей ответственности.[35]

Вопрос о соотношении понятий контроля и надзор в юридической литературе является дискуссионным. Один из вариантов решения данной проблемы был предложен Н.В. Мельниковым[36]. Он предложил развести данные понятия путем выделения ряда отличий:

1. контролирующие органы входят, как правило, в систему органов исполнительной власти, а органы прокуратуры – являются самостоятельным органом власти;

2. надзор всегда носит внешний характер, в то время как контроль может быть и внутренним;

3. контроль предполагает вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность контролируемого субъекта, надзор исключает подобное вмешательство;

4. контрольные органы наделены правом привлечения к административной ответственности, прокуроры могут лишь возбуждать административное производство.

________________________________________________________________

 

Понятие надзор в российском законодательстве используется для обозначения разных видов государственной деятельности: административный, судебный и прокурорский надзор. Например, под судебным надзором принято понимать процессуальную деятельность вышестоящих судов по проверке законности и обоснованности решений нижестоящих судебных органов.

Контрольную деятельность также принято классифицировать на определенные виды и формы. Для нас наиболее важными являются такие ее формы как судебный и ведомственный контроль. Под судебным контролем понимается деятельность суда по проверке соответствия принимаемых подконтрольным объектом решений требованиям КРФ и законов. Судебный контроль включает в себя: а) конституционный контроль; б) судебный контроль в государственном управлении; в) судебный контроль в стадии предварительного расследования уголовных дел.[37] Ведомственный контроль - это деятельность уполномоченного должностного лица по проверке соблюдения нормативно-правовых требований подконтрольным объектом в рамках определенного ведомства. Примером ведомственного контроля может быть контроль начальника следственного отдела за деятельностью следователя.

 

 

 

Наиболее сложным в настоящее время является вопрос о соотношении прокурорского надзора с судебным и ведомственным контролем на стадии предварительного следствия.

Ст.37 УПК РФ устанавливает, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование (1), а также надзор за процессуальной деятельностью (2) органов дознания и органов предварительного следствия.

 

Судебный контроль в стадии предварительного следствия необходимо понимать как выяснение судом законности, обоснованности и установление степени точности применения следователем (дознавателем) норм уголовно-процессуального права.

 

Можно выделить две формы судебного контроля:

 

a. Предусмотренная ст. 125 УПК РФ и заключающаяся в возможности обжалования в суд практически любого действия или бездействия следователя, дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного процесса, либо затруднить доступ граждан к правосудию, заинтересованными лицами (инициативная).

b. Принятие судом решения по вопросам, предусмотренным ст. 29.ч2 УПК РФ (продление срока содержания под стражей, производства осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих, избрание меры пресечения – ареста и домашнего ареста и т.п.). (текущая).

До 01.01.2004 решение по этим вопросам принимает прокурор. Их осуществление можно отнести к надзорной функции прокурора

 

Надзорные полномочия прокурора за предварительным расследованием включают в себя (п.п. 1,4-11, 13-14 ст.37 УПК РФ и ряд других).

 

Существует мнение, что помимо указанных функций (уг. прес. и надзора) прокурор также осуществляет и процессуальное руководство деятельностью следователей прокуратуры (3).

 

Исходя из общего смысла ведомственного контроля, контроль начальника следственного отделазаключается в организации деятельности подчиненных ему следователей по расследованию преступлений. Поэтому НСО обладает только организационными полномочиями (ст.39 УПК РФ): поручать производство следствия, следить за соблюдением сроков, за выполнением указаний прокурора и т.п.