Смутное время и начало правления династии Романовых
Короткоимпульсная электроанальгезия
Короткоимпульсная электроанальгезия или чрескожная электронейростимуляция (ЧЭНС, или transcutaneous electroneurostimulation – TENS), это воздействие на болевой участок тела очень короткими (20-500 мкс) импульсами тока частотой от 2 до 400 Гц.
Физиологическое и лечебное действие. Поток ритмической упорядоченной афферентной импульсации, создаваемый в ходе процедуры, способен возбуждать нейроны задних рогов спинного мозга и блокировать на их уровне проведения информации, поступающей по тонким немиелинизированным волокнам. Проявлению анальгезирующего эффекта ЧЭНС способствует усиление локального кровотока, активизация трофики и защитных свойств тканей, уменьшение периневрального отека. Эти же процессы лежат в основе восстановления нарушенной тактильной чувствительности в зоне болей.
Показания. ЧЭНС применяется для лечения болевых синдромов различного происхождения, особенно острых:
• патология нервной системы (радикулит, неврит, невралгия, фантомная боль, каузалгия);
• заболевания опорно-двигательного аппарата (эпикондилит, артрит, бурсит, растяжение связок, спортивная травма, переломы костей).
•
Противопоказания – острый, гнойный воспалительный процесс, тромбофлебит, острые дерматозы, кровотечение, наличие металлических осколков в зоне воздействия, злокачественные новообразования, лихорадка, активный туберкулез, сердечно-сосудистые заболевания в стадии декомпенсации.
На рубеже ХVI-ХVII вв. страна переживала кризис, который по глубине и масштабу можно определить как структурный, охвативший все стороны жизни. Экономический кризис был тесно связан с хозяйственным, порожденным Ливонской войной, опричниной и ростом феодальной эксплуатации. Экономический кризис стимулировал усиление крепостничества, вызывающего социальную напряженность в низах. Кризис приобрел катастрофический характер в результате нескольких неурожайных лет 1600-1603 гг. Социальную неудовлетворенность испытывало и дворянство, возросшая роль которого мало соответствовала его положению. Этот наиболее многочисленный слой господствующего класса претендовал на большее - и а плане материального вознаграждения за государеву службу, и в служебном продвижении, ограни ченном чиновными рамками и местничеством.
Глубоки были и политические причины смуты. В процессе собирания земель Московское княжество превратилось в обширное государство, сильно продвинувшееся на путях централизации в ХVI в. Существенным образом изменилась социальная структура общества. Сложнейший вопрос ХVI в. – кто и как, какими правами и обязанностями будет обладать в государстве, которое уже перестало быть собранием разрозненных земель и княжеств, но еще не превратилось в единое органическое целое, был перенесен в смуту. Знатные княжеские семьи считали Годунова узурпатором власти (бытовало мнение, что царь («не настоящий»)). Политический кризис усугублял кризис династический, не завершенный с избранием Годунова. Пресечение династии Рюриковичей-Даниловичей открывало большие возможности для борьбы за власть. Происходил процесс закрепощения крестьянства, ухудшалось положение простых людей.
В годы царствования Ивана IV оказались расшатаны нравственный и религиозные чувства. Смута – обильная жатва, итог века, уже познавшего раскол общества и подготовившего общество к расколу новому.
Драматические события, начавшиеся со смертью царя Федора и завершившиеся лишь спустя 15 лет (1598-1613 гг.)с избранием нового царя Михаила Романова на Земском Соборе 1613 г., получили в русской исторической литературе меткое название Смутного времени.Здесь теснейшим образом переплелись различные по характеру явления: кризис власти и иностранная интервенция, борьба между боярскими кланами и рост национального самосознания. И все же главное содержание Смутного времени – нарушение внутреннего равновесия русского общества из-за утраты одной из важнейших частей его конструкции – легитимной (законной) монархии. Попытки различных лиц и поддерживающих их социальных групп восстановить утраченную стабильность были долгое время неудачными, т. к. возникавшие сочетания общественных сил не приносили искомого результата. Ситуация усугублялась дестабилизирующим воздействием ворвавшихся в общественную жизнь России новых факторов – интервенции, выступлений казаков, самозванцев. Смута означает утерю народом, обществом, государством согласного понимания высшего смысла своего существования.
Общими признаками Смуты являются следующие ее черты:
1. Отсутствие в обществе единого здравого мировоззрения, всенародного согласия по важнейшим принципиальным вопросам человеческого бытия и жизни страны.
2. Отсутствие законной власти, происхождение которой не было бы замешано на крови, страдании и обмане народа.
3. Отсутствие необходимого единства государственной (светской) и духовной властей.
4. Отсутствие действенных механизмов согласования естественных интересов различных социальных групп: сословных, политических, профессиональных.
5. Отсутствие здорового инстинкта самосохранения народа и государства, рождающее возможность вмешательства внешних сил во внутренние дела.
6. Отсутствие прочного государственного единства и территориальной целостности державы, раздираемой внутренними противоречиями, недееспособность центральной власти.
Кончина царя Федора Ивановича заставила главу его правительства боярина Бориса Годунова вступить в борьбу за царскую корону. Он добился того, что Земский Собор, в состав которого входили Боярская дума и верхушка духовенства, признал его царем. Учитывая особое отношение народа к царской династии как к «богоизбранной и отмеченной благодатью», сторонники Годунова всячески подчеркивали его родство с царем Федором, распространяли слухи о том, что еще Иван IV питал к Борису особое расположение. Таким образом, Годунов стал первым избранным главой государства. Однако еще более близким родством со старой династией гордились главные политические противники Бориса – братья Романовы (из их рода была первая жена Ивана IV – Анастасия - мать Федора). Виды на престол имели и некоторые представители княжеских родов русского (Рюриковичи) и литовского (Гедиминовичи) происхождения.
Несмотря на признание Земским Собором, Борис Годунов, взойдя на престол, постоянно ощущал непрочность своего положения.
Стремясь обеспечить благосостояние и, соответственно, политическую лояльность всех сословий России, царь Борис предпринял некоторые смелые шаги. По случаю неурожая 1601 г. и постигшего за ним страну голода (1601-1603 гг.), он решил сделать щедрый подарок помещичьим крестьянам: указ от 28 ноября 1601 г. восстанавливал отнятое у них в конце царствования Ивана IV право перехода от одного землевладельца к другому на осенний Юрьев день. Однако в указе предусматривалось множество исключений и оговорок, что породило неразбериху и всеобщее недовольство. Борис объявил и о намерении установить для помещичьих крестьян определенные нормы податей и повинностей.
Царь Борис, прежде всего, стремился стать идеальным монархом, заботящимся о стабильности общества в целом, об интересах государства. Но власть Бориса была слабой а сам он по складу своего характера избегал острых ситуаций, охотно шел на уступки и компромиссы. В результате Годунов не оправдал надежд, которые он сам столь опрометчиво породил в народе. И народ от него отвернулся.
Падению Бориса много способствовали стихийные бедствия: затяжные дожди и ранние морозы 1601–1602 гг. Употребив в пищу весь семенной хлеб, крестьяне в 1603 г. остались без урожая. Царь Борис использовал для борьбы с голодом всю мощь государственного аппарата. Были организованы раздачи хлеба из царских запасов, установлены твердые цены, жестоко наказывались спекулянты. Между тем, голод в стране достиг чудовищных размеров. По некоторым данным, в 1601–1603 гг. вымерло около 1/3 населения России. Сомнений не оставалось: Борис совершил какие-то страшные преступления. Молва приписывала ему смерть царевича Дмитрия в Угличе, смерть царя Федора и многое другое.
Разочарование в царе-реформаторе быстро переросло в ненависть к нему. Правительство Речи Посполитой, внимательно наблюдало за развитием ситуации в России. У поляков зародился план использовать слабость позиций Годунова в своих интересах. По условиям того времени для политической и военной борьбы требовался символ. Речи Посполитой требовался претендент на царский престол – личность, которая в одном своем имени совместила бы весь комплекс политических, экономических, идеологический желаний народа. Таковой персоной мог быть только человек, предъявлявший законные права на престол, которые давались исключительно рождением. В ХVII в. династическим правам придавали большое значение. За незаконным претендентом его сторонники идти не могли. Отсюда оставался лишь один шаг к поискам «законного наследника престола». И в 1603 г. против Годунова поднялся объявившийся в Польше «царевич Дмитрий» - якобы чудом спасшийся от убийц сын Ивана Грозного. Он стал знаменем освобождения России от Годунова. Идея самозванства была новой для русской политической традиции и явно носила «авторский характер». Самозванство - одно из проявлений «нормального» монархического сознания, модель поведения, созданного и отточенного в Смуту. Самозванство имело то преимущество, что служило внутренним оправданием для выступления против правящего государя. Полагают, что создателями идеи самозванства были лютые враги Годунова – бояре Романовы, в доме которых некоторое время жил исполнитель главной роли – предположительно, бедный галичский дворянин Григорий Отрепьев. Он был поддержан польскими магнатами. Король Сигизмунд III решил использовать его для ослабления Годунова. Лжедмитрий обещал отдать Речи Посполитой (объединенные по Люблинской унии 1569 г. Литва и Польша) Смоленск и Северскую землю, а невесте Марине Мнишек обещал Новгородскую землю. Таким образом Речь Посполитая воспользовалась кризисной обстановкой начала ХVII в. в России. Приняв тайно католичество, Отрепьев заручился поддержкой Папы Римского.
Возле Лжедмитрия начала группироваться разная публика, пытавшаяся освободить Россию от власти Годунова. Это были и московские политические эмигранты, стремившиеся вернуться на родину, и малороссийские, донские казаки, недовольные властолюбием царя, и просто польские авантюристы, желавшие поживиться. В конце 1604 г. он с небольшим отрядом пересек границы Московского государства. Толпы народа встречали «царевича» хлебом-солью на его пути в Москву. Народ связывал с ним надежду на восстановление законной династии. Царские воеводы терпели поражения и под конец перешли на сторону самозванца. Борис Годунов внезапно умер 13 апреля 1605 г. После этого чаша весов стала быстро склоняться в пользу самозванца, в котором оппозиция увидела силу, способную свалить ненавистную династию. Сын Бориса, Федор Борисович не имел ни опыта, ни авторитета, чтобы удержать власть. В мае на сторону Лжедмитрия I перешли царские полки. Лжедмитрий оказался на престоле. Нельзя сказать, что его активно поддерживала вся страна. Скорее, своей пассивностью страна не оказала поддержки Годунову. Это решило исход борьбы. Федора и его мать убили.
Вступив в Москву во главе победоносного народного ополчения (20 июня 1605 г.), «царевич» вскоре распустил своих воинов по домам и остался один на один с могущественной московской знатью. Чтобы заручиться поддержкой всех сословий, новый царь щедро жаловал всех. Он поручил составить новый общерусский свод законов и лично принимал жалобы от обиженных. Полагают, что он собирался восстановить свободу крестьянского «выхода». Однако Боярская дума решительно гасила реформаторский пыл государя, взяв его под свою плотную опеку. Он демонстрировал свою приверженность польским обычаям. Это насторожило, а позднее настроило против него окружение. Стремясь возвысить свою власть, Отрепьев принял титул императора. Православие не было поколеблено. Лжедмитрий лишь низвел с патриаршества сторонника Годунова Иова. Взамен Смоленска и Северской земли Лжедмитрий предлагал Сигизмунду III денежный выкуп. Все это вело к обострению отношений с Речью Посполитой. Прежняя политика лавирования и обещаний исчерпала себя. Обращение за финансовой помощью к церкви вызвало ропот духовенства, которое усмотрело в этом посягательство на свою собственность. Обманутым себя чувствовало и крестьянство, мечтавшее о восстановлении выхода. Но сделать это значило столкнуться с дворянством. С воцарением Лжедмитрия казна истощалась. Росло разочарование, которое испытывали все слои общества. Сесть на престол оказалось легче, чем усидеть на нем. Едва самозванец свалил Годунова, как сам стал ненужным боярству. В начале мая 1606 г. состоялась свадьба Лжедмитрия с Мариной Мнишек по польскому образцу. 17 мая 1606 г. против поляков вспыхнуло восстание. Лжедмитрий был убит заговорщиками, во главе которых стоял могущественный клан князей Шуйских.
19 мая на импровизированном Земском соборе царем был провозглашен старший из братьев Василий Иванович Шуйский. 19 мая новый царь дал крестоцеловальную запись, в которой обещал соблюдать феодальную законность: не казнить без суда, не отнимать имущество у родственников осужденных, править вместе с Боярской думой. В подобной записи многие историки смуты видят робкий шаг к ограничению царской власти. Этот человек был неспособен остановить развал государственности и преодолеть социальный раскол. С самого начала Шуйский не пользовался широкой поддержкой. Легитимность его избрания признали не все. Стремясь заручиться поддержкой дворянства, Шуйский в марте 1607 г. издал обширное крепостническое законодательство, которое предусматривало значительное увеличение срока урочных лет (с 5 до 15 лет). Сыск беглых становился должностной обязанностью местной администрации. Четырехлетнее правление Василия Шуйского и Боярской думы принесло России лишь новые испытания. Желанная стабильность не была достигнута. Знаменем оппозиции вновь стало имя Дмитрия Ивановича. Многие верили, что «царевич» вновь, как в 1591 г., чудесным образом спасся. Сторонники «царевича», а с ними и всякого рода «разбойный элемент», объединились вокруг беглого холопа Ивана Болотникова, «воеводы царя Дмитрия». Здесь были и выходцы из низов, и служилые люди по прибору и отечеству. В декабре 1606 г. отряды Болотникова были разгромлены под Москвой. Эта борьба была направлена не столько на разрушение существующей социальной системы, сколько на перемену лиц и целых социальных групп внутри нее. Участники выступления, бывшие крестьяне, холопы стремились к повышению своего статуса. К этому стремилось и дворянство, недовольное воцарением Шуйского. Налицо была острая, сложная и противоречивая социальная борьба, выходящая за рамки, очерченные концепцией крестьянской войны. Эта борьба дополняла борьбу за власть. В социальном противоборстве принимали участие и низы общества.
В этих условиях поражение Болотникова не могло стать полным торжеством Шуйского. Необходим был лишь новый центр притяжения оппозиционных сил, и он скоро явился в лице нового Лжедмитрия («Тушинский вор»), обосновавшегося в Стародубе. Вокруг самозванца объединились разные силы (польские отряды Лисовского, гетмана Рожинского, Сапеги). Быстро росло число русских сторонников Лжедмитрия II. К нему потянулись разбитые отряды Болотникова, казачество во главе с атаманом Иваном Заруцким, все недовольные Шуйским. Признала своего «супруга» и Марина Мнишек. В начале 1608 г. Лжедмитрий двинулся на Москву. В июне 1608 г.он расположился станом в подмосковном селе Тушино. Началась еще одна осада Москвы.
Постепенно его власть распространилась на значительную территорию. В стране установилось своеобразное двоевластие (на два года). Ни одна из сторон не имела сил для того, чтобы добиться решающего перевеса. Два года существовали «параллельные» системы власти: две столицы - Москва и Тушино, два государя Василий Иванович и Дмитрий Иванович, два патриарха - Гермоген и ростовский митрополит Филарет. Существовали две системы приказов и две думы. Отряды Лжедмитрия II, в которых преобладали казаки и польские наемники, подошли к самой Москве, но взять ее не смогли.
Гражданская война в России осложнилась интервенцией: в 1609 г. Шуйский заключил договор со Швецией, по которому в обмен на уступленную Корельскую волость (ныне Приозерск) шведы оказывали военную помощь московскому государю. Договор нарушал прежнее соглашение с поляками и давал Сигизмунду III повод для открытого вмешательства в московские дела. Осенью 1609 г. с запада вторглись польские королевские войска и осадили Смоленск (20 месяцев шла героическая оборона Смоленска, которая оказала большое влияние на исход смуты), на северо-западе появились шведы. Возникла реальная угроза российской государственности. В условиях открытой интервенции Речи Посполитой «Тушинский вор» уже не нужен был полякам. Часть их потянулась под Смоленск, другая продолжала действовать самостоятельно, не считаясь с самозванцем. Осенью 1609 г. Лжедмитрий бежал в Калугу.
В феврале 1610 г. «русские тушинцы» во главе с М.Г.Салтыковым заключили под Смоленском с Сигизмундом III соглашение о призвании на престол польского королевича Владислава. Он должен был блюсти православие, прежний административный порядок и сословное устройство. Власть королевича ограничивалась Боярской думой и Земским собором. Устранив от власти Василия Шуйского 17 июля 1610 г., московская аристократия создала собственное правительство – «семибоярщину» во главе с Ф.Мстиславским. Самозванец по-прежнему угрожал захватом столицы. Моложение Москвы было сложным. Шуйского свергли, Лжедмитрия II убили. Правительства в стране не было никакого. Не имея реальной силы, семибоярщина искала стабильности и в августе 1610 г.пригласила на русский престол польского королевича Владислава (он должен был принять православие). В сентябре правительство бояр впустило в Москву поляков, которые и стали с этого момента хозяевами положения. Польские войска заняли Москву и Смоленск, а шведы – значительную часть северо-запада. В июле 1611 г. шведы заняли Новгород. Шведы намеревались создать независимое от Москвы Новгородское королевство, пытались захватить Псков. Шведы готовились к войне с поляками на территории России. Россия становилась полем битвы для соперничавших европейских государств. Поляки в Кремле вели себя как завоеватели. Королевич не появился. Сигизмунд сам хотел взойти на русский престол. Избрание Владислава не принесло мира. Государственность была разрушена. Общество расколото на враждебные лагеря. Патриарх Гермоген призвал народ к священной войне с «латинянами». Церковь дала национально-освободительному движению национальную идею - защиту православия и восстановление православного царства. Вокруг этой идеи началась консолидация сил. Оскорбленные в своих патриотических и религиозных чувствах, измученные долгими годами анархии, люди жаждали восстановления утраченного государственного порядка. Многие были готовы с оружием в руках бороться за освобождение страны от интервентов. Однако сил для решительного сопротивления не находилось: север был обескровлен, юг бунтовал, запад был захвачен Польшей, а Новгород – Швецией. Решающую роль в освободительном движении сыграла земщина. В 1610-11 гг. земские миры выступили организующей, государственной силой. В стране созрела идея созыва всенародного ополчения.Проявили себя рязанские дворяне. Первое народное ополчение 1611 г. под предводительством И.Заруцкого, П. и Д.Трубецкого образовали первое ополчение. Ополчение создало высший временный орган власти – Совет всея земли. Но действовал он нерешительно, скованный внутренними разногласиями и подозрениями. В июне 1611 г.Сигизмунд открыто объявил о своем намерении сесть на московский престол. Меньше других от Смуты пострадала северо-восточная окраина России, тяготевшая к Нижнему Новгороду. Осенью 1611 г.староста Нижегородского посада купец Кузьма Минин обратился с призывом освобождения Родины от поляков и шведов. Был избран воевода князь Д.М. Пожарский. Он вместе с Мининым возглавил новый Совет всей земли. Второе ополчение (объединенные силы дворянского ополчения во главе с Мининым и Пожарским и казачьего войска во главе с Д. Трубецким) в августе 1612 г. пришло под Москву. 26 октября 1612 г. Москва была освобождена.
В январе 1613 г. Земский Собор избрал на престол 16-летнего сына митрополита Филарета Михаила Романова. Романовы были косвенно связаны со старой династией через первую жену Ивана Грозного. Избирая Михаила Романова на престол, Земский Собор уже не сопровождал свой акт никаким договором.
Таким образом,утраченный с кончиной царя Федора баланс сил в русском обществе был восстановлен. Русский народ спас страну от катастрофы, отстоял свою независимость, восстановил государственность в виде самодержавно-легитимной монархии. Государство и общество преодолели Смуту, но произошло это на основе сохранения и упрочения всеобщей несвободы – крепостничества и самодержавия.
После окончания Смуты самым насущным вопросом для русских людей стало восстановление государственности – выборы нового царя. Нужен был один государь, который был бы символом власти. Фамилия Романовых именно в силу того, что она никак не проявила себя в прежние времена, и не имела никакой поддержки, теперь всех устраивала. Казаки не были против Михаила, так как его отец не был врагом казачеству. Для дворян Романовы были хороши как противники опричнины. Бояре помнили о том, что отец его происходит из знатного боярского рода. Церковь высказалась в поддержку Михаила, так как отец его был митрополитом. Выбор Земского Собора оказался исключительно удачен: получив корону, бояре Романовы сумели подняться до осознания общенациональных задач. Страна сплотилась вокруг престола своего самодержца.
Власть, таким образом, восстановилась в форме самодержавной монархии. Перед правительством Михаила Федоровича стояла труднейшая задача – ликвидация последствий интервенции, восстановление государства и государственного порядка. Михаил как личность мало подходил к их решению, но его традиционализм и умеренность были основанием для консолидации. Большую опасность для него представляли отряды казаков, бродившие по стране и не признававшие нового царя. Другую опасность представляли шведы. В 1614 г. Заруцкий и Марина Мнишек были схвачены.
В 1615 г. шведы осадили Псков. Очистив Новгородскую землю от шведов (1617 г. – Столбовский мир – утрата выхода к Балтике (все побережье Финского залива, устье Невы и Корела отошли во владение Швеции –) и отразив новую польскую интервенцию (1618 г. – Деулинское перемирие – утрата Смоленска, Запорожья чернигово-северских земель, Владислав де-факто признавал власть Михаила), правительство Романова показало свою способность вывести Россию из глубокого политического кризиса. Однако европейская территория России заметно сократилась (затормозилось развитие русской торговли).
Бедствия Смутного времени длились более 10 лет. Все понимали, что возрождение страны возможно лишь при условии консолидации ее внутренних сил. Исходя из этого, правительство царя Михаила Федоровича (1613–1645), в котором главную роль играл вернувшийся в 1619 г. из польского плена Филарет (1619–1633). В 1619 г. Филарет стал патриархом. По сути он оттеснил от власти своего сына и сосредоточил в своих руках управление страной. Он до 1633 г. определял основные направления внутреннего и внешнеполитического курса страны. Правительство работало в тесном сотрудничестве не только с Боярской Думой, но и с Земским Собором, который в эти годы заседал почти беспрерывно (в 1613-1619 гг. соборы собирались 7 раз, а в годы Смоленской войны еще два раза), но носил совещательный характер. Собор – совещание. Земский собор – совещание с непременным участием в нем трех составных частей: Освященного собора (духовных иерархов), Боярской думы и представителей Земли. Земские соборы занимались преимущественно изысканием средств для пополнения казны и внешними сношениями. В состав земских соборов входили выборные представители практически всех сословий. Земские соборы решали насущные вопросы: хозяйственные, военные, дипломатические. Позже установился постоянный состав правительства, в государстве был наведен порядок, и нужда в земских соборах отпала. С 1620-х годов, по мере упрочения власти Романовых, правительство все реже прибегало к земским соборам. Угасание деятельности соборов нашло свое выражение в окончательном утверждении совещательного характера высших сословно-представительных органов. Функции земских соборов стал успешно выполнять государственный аппарат – приказы, в которых служили дьяки. Боярская Дума стояла на страже национальных интересов, но при этом не упускала из виду и узкосословные чаяния высшей московской аристократии. Земский Собор, включавший представителей поместного дворянства, тяглового городского населения, духовенства и в некоторых случаях государственных крестьян, был более широким по своей социальной природе. Именно поэтому Земский Собор был гораздо более чем Боярская Дума, привержен идее усиления самодержавия, которое в тех условиях являлось формой государственной власти, лучше всего отвечавшей национальным интересам. По утверждению В.О. Ключевского, «народное представительство возникло у нас не для ограничения власти, а чтобы найти и укрепить власть: в этом его отличие от западноевропейского представительства».
Первые годы царствования Михаила во многом были определены смутой, последствия которой ощущались во всех сферах жизни. Важной стала проблема восстановления страны, которое происходило в рамках расшатанного, но сохранившегося крепостничества. К концу 1620-х гг. правительство Михаила Романова завершило борьбу с наследием Смутного времени – попытками новой интервенции со стороны поляков и шведов, бесчинствами разного рода «воровских шаек» на окраинах страны. После этого народ получил почти полтора десятилетия полного покоя. Отстраивались города, заселялись опустевшие деревни, распахивалась заброшенная в Смутное время пашня. Возрождалась практика «урочных лет». Правительство увеличивало продолжительность сроков сыска беглых крестьян. Во внешней торговле русское государство начало ориентироваться на интересы своих, русских, купцов. После Смуты произошло дальнейшее ослабление влияния и авторитета старого родовитого боярства. Усилилось влияние служилого дворянства. Смута упрочила идею самодержавия. После пережитого, когда земля была «безгосударной», монархия Романовых воспринималась как символ национального суверенитета, условие внутреннего мира и стабильности. Это вело к укреплению самодержавной власти. Внутриполитическая ситуация во время царствования Михаила Романова оставалась стабильной.
Внешнеполитический курс России на протяжении ХVI-ХVIII вв. был нацелен на решение трех задач: воссоединение с украинским и белорусским народами, обеспечение выхода к Балтийскому и Черному морям и достижение безопасности границ от крымских набегов. Возможности для одновременного решения трех задач у России в ХVII в. не было. При определении первоочередной цели правительство оценивало собственные ресурсы и международную обстановку. Сложилась благоприятная обстановка для борьбы с Речью Посполитой за возвращение Смоленска (она была скована борьбой с Османской империей). Речь Посполитая включала в себя не только Белоруссию и Украину, но и часть Великороссии – Смоленск, Литву и часть Латвии. В результате мирной передышки 1618–1633 гг. Россия собралась с силами для того, чтобы начать борьбу за возвращение захваченных во время Смуты поляками и шведами территорий. Первый шаг на этом пути – Смоленская война 1632–1634 гг. с поляками – оказался неудачным (Смоленск так и не был возвращен). По Поляновскому миру Владислав навсегда отказывался от претензий на московский престол, но Смоленск и Чернигов оставались во владениях Польши. Очевидной стала необходимость серьезного увеличения армии, ее переустройство на принятом в лучших европейских армиях принципе «регулярности». Вместе с тем, угроза новой интервенции, которая постоянно нависала над Россией, заставляла укреплять внутренние города, превращать некоторые монастыри (Троице-Сергиев, Кирилло-Белозерский, Соловецкий и др.) в неприступные крепости.
Важнейшей внешнеполитической акцией России в ХVII в. явилась борьба за воссоединение с Украиной. Большая часть Украины в первой половине ХVII в. входила в состав Речи Посполитой. Велико -, бело-, малороссы, которые оказались подданными Польши вполне лояльно относились к польскому правительству. Однако православное население терпело серьезные претеснения со стороны властей. В результате длительной войны с Польшей 1653–1667 гг. (по Андрусовскому перемирию 1667 г. Киев передавался России на два года) России удалось вернуть Смоленскую землю, Левобережную Украину, а также Киев (по «Вечному миру» 1686 г. с Польшей Киев передавался России навечно). Однако Белоруссия оставалась под владычеством Польши. В 1654 г. Левобережная Украинавошла в состав России. К концу XVII в. ослабевшая от внутренних неурядиц Польша из врага России превращается в ее союзника по борьбе с Турцией («Вечный мир» 1686 г.). Швеция же сохраняла за собой захваченные ею русские земли, прилегающие к Финскому заливу. Решение этой проблемы, таким образом, откладывалось до «лучших времен».
В последней трети XVII в. во внешней политике Романовых на первый план выходит крымско-турецкий вопрос. Особенностью русско-крымских отношений было то, что Россия находилась в состоянии непрекращающейся и необъявленной войны с Крымом. Крымские ханы считали себя наследниками золотоордынских ханов и требовали от России уплаты дани (в первой трети ХVII в. это приходилось терпеть, т.к. у государства не было сил). Крым находился в вассальной зависимости от Османской империи. Конфликт с Крымом грозил вылиться в войну с империей, что побуждало русское правительство проявлять осторожность к крымскому хану. Война с Турцией за Правобережную Украину (1677-1681 гг.) не привела к решительным успехам России, равно как и крымские походы князя В.В. Голицына в 1687 и 1689 гг. Однако уже сама постановка этих целей свидетельствует об усилении России, о ее возвращении к активной наступательной политике, цели которой – собирание всех восточных славян в единое государство и выход к морям (Балтийскому и Черному) – были намечены еще Иваном III. Освоение бескрайней Сибири, особенно активно развернувшееся с середины XVII в., имело, прежде всего, экономическую подоплеку. Огромные прибыли – до 1/3 всех доходов – приносила казне продажа за границу добытой в Сибири пушнины.
Решение сложнейших военно-политических задач, стоявших перед правительством, требовало больших материальных затрат. Пополнение разграбленной в Смутное время казны было наиболее сложной и в то же время неотложной проблемой, с которой сталкивались цари Михаил Федорович и Алексей Михайлович (1645–1676).Деньги нужны были, прежде всего, для выплаты жалования дворянскому ополчению. В связи с запустением многих поместий в Смуту их владельцы не могли нести службу без материальной помощи со стороны правительства. Восстановительный процесс занял три десятилетия – с 20-х по 50-е гг. ХVII в. Крестьянское, как и помещичье хозяйство, в основном сохраняло натуральный характер. Определяющая тенденция социально-экономического развития России состояла в дальнейшем укреплении феодально-крепостнических порядков. В дворянской среде утрачивалась прямая связь между службой и ее земельным вознаграждением: поместья оставались за родом даже в том случае, если его представители прекратили службу. Расширялись права распоряжения поместьями (мена, передача в качестве приданного и т.д.). Тем самым поместье утрачивало черты условного землевладения и приближалось к вотчине, между ними к концу столетия сохранились лишь формальные различия. Развитие феодально-крепостнических отношений проявлялось также в расширении крепостнического землевладения за счет пожалования дворян черными и дворцовыми землями. Этот процесс сопровождался увеличением численности закрепощенного населения. Существенное значение в насаждении крепостнических порядков имели энергичные меры правительства по предотвращению бегства крестьян. Расширение сословных прав и привилегий дворянства сопровождалось углублением бесправия крестьян. Сельское население страны делилось на две основные категории: владельческие (86 % тяглового населения страны) и черносошные. В ХVII в. стираются грани между отдельными разрядами крестьянства. Всех их уравнивало крепостное право. Особую категорию составляли черносошные крестьяне. Сидя на государственной земле, они располагали правом ее отчуждения: продажи, передачи по наследству. Важная их особенность – личная свобода, отсутствие крепостного права. Черносошные крестьяне платили самую высокую в стране подать. Холопы (приказные люди, управлявшие вотчинами, дворовая челядь и др.) в своем положении были уравнены с положением крепостных крестьян.
Самое важное новшество в промышленности ХVII в. было связано с появлением мануфактуры. Три ее признака: крупное производство, разделение труда, ручной труд. Значительное по размерам предприятие, использовавшее ручной труд, на которых разделение труда находилось в зачаточном состоянии, называется простой кооперацией. Если в кооперации применялся наемный труд, то она называется простой капиталистической кооперацией. Первые мануфактуры возникли в металлургии. Особенности появления мануфактурного производства в России: 1. крупные предприятия возникали путем перенесения в Россию готовых форм из стран Западной Европы, где мануфактура уже имела вековую историю. 2. инициатором созданию мануфактур выступило государство. В ХVII в. Россия вступила в новый период своей истории. В области социально-экономического развития он сопровождался началом формирования всероссийского рынка.
Доходы казны складывались из самых разнообразных поступлений. Правительство пыталось увеличить общую сумму доходов путем включения в состав тяглового населения новых категорий жителей, не несущих государева тягла. Иногда оно пускалось на откровенные финансовые авантюры, вызывавшие народное возмущение. Введение дополнительной пошлины на соль было одной из причин восстания в Москве 1648 г. («Соляной бунт»), а инфляция, вызванная чеканкой с 1656 г. медной монеты взамен серебряной, привела к «Медному бунту» 1662 г. В 1663 г. медные деньги были отменены. В 1650 г. во Пскове и Новгороде шли восстания из-за резкого повышения цен на хлеб.
Постоянная военная угроза или состояние войны вместе со столь же постоянно острой нуждой в деньгах заставляли правительство идти по пути централизации, сосредоточения власти в одних руках. Государственный строй России второй половины ХVII в. эволюционировал к абсолютизму, под которым следует понимать такуюформу правления, когда монарх является единственным и неограниченным источником законодательной, исполнительной и судебной власти, опираясь на назначаемый и контролируемый исключительно им государственный аппарат. Внешняя опасность, угроза потерять независимость (угроза со стороны более развитых стран Запада, набеги с юга) форсировали утверждение абсолютизма. Имели значение и другие факторы: огромная территория, не прекращавшаяся колонизация, соперничество боярства с основной массой дворян, позволявшее монарху лавировать между ними, городские восстания середины ХVII в. Переход России к абсолютизму прослеживается в разных сферах политической жизни страны: в изменении царского титула, отмирания земских соборов, в эволюции приказной системы, состава Боярской думы, победном исходе для светской власти ее соперничества с властью церковной. Укрепление самодержавия нашло отражение в титуле: «Божией милостью великий государь, царь и великий князь всеа Великие и Малые и Белые Руси самодержавец». В новом титуле должны быть отмечены два момента: идея божественного происхождения царской власти и ее самодержавный характер.
Другим свидетельством усиления самодержавия было падение значения земских соборов. Пора их расцвета относилась к десятилетиям, когда царская власть после потрясения начала века нуждалась в активной поддержке сил, на которые она опиралась (дворянство, верхушка купечества). Непрерывная деятельность земских соборов 1613-1615 гг., 1616-1619 гг., 1619-1622 гг. Земский собор 1653 г. (о воссоединении Украины с Россией) считается последним собором полного состава. После 1686 г. земские соборы больше не созывались. Окрепшее самодержавие не нуждалось более в поддержке сословно-представительного органа. Он был оттеснен правительственными учреждениями – приказами и Боярской думой.
ХVII в. считается временем расцвета приказной системы. Она была сложной и трудной для объяснения с точки зрения функций того или иного приказа. По своему назначению они делились на постоянные и временные, а те, в свою очередь, - на государевы (самая многочисленная группа), патриаршие, дворцовые и государственные. На протяжении XVII в. действовало около 80 приказов, функции которых часто пересекались. ч
Изменения в местном управлении тоже отражали тенденцию к централизации и падение выборного начала. Власть в уездах находилась в руках воевод, заменивших городовых приказчиков, губных старост.
Абсолютизм складывался в условиях феодально-крепостнической системы. Самодержавие, укрепляя свои позиции, лавировало между группировками господствующего класса, которые в минуту опасности сплачивались вокруг престола, что и способствовало упрочению трона и централизации управления.
Одним из самых важных и известных мероприятий правительства Алексея Михайловича стало принятие Соборного Уложения 1649 г. Уложение 1649 г. – универсальный кодекс феодального права, установивший нормы во всех сферах жизни общества – социальной, экономической, административной, духовной, семейной, военной. Оно действовало до 1826 г. (хотя некоторые его статьи были отменены). Уложение отменило «урочные лета» для сыска беглых крестьян и тем окончательно прикрепило крестьян к землевладельцу. Крестьяне с их потомством становились собственностью помещиков, дворцового ведомства, духовных владельцев. Оно запрещало духовенству приобретать вотчины, чем резко ограничило возможности монастырского землевладения. Уложение перекрывало источники роста церковного и монастырского землевладения. Оно запретило церкви расширять свои владения как покупкой земли, так и получением ее в дар на помин души. Ликвидировались прежние привилегии церкви, и усиливалось ее подчинение светской власти. Правам и обязанностям дворян посвящены две специальные главы. В них четко прослеживается стирание граней между поместьем и вотчиной. Уложение разрывало связи и зависимость службы от владения поместьем. Словом, в законодательной реформе 1649 г. отразилась тенденция дальнейшего усиления централизации государственной власти, которая свидетельствовала о начале эволюции монархии с Боярской Думой в чиновничье-дворянскую абсолютную монархию. Переход от сословно-представительной монархии ХVI-ХVII вв. к абсолютной монархии ХVIII-начала ХХ вв. представлял собой противоречивый, прерывистый процесс. Правители стремились к максимальному расширению своей власти.
Во второй половине ХVII в. продолжалась активная колонизация Сибири и Дальнего Востока. На восток шли казаки, население русского севера. Именно землепроходцы в первой половине ХVII в. заложили Томск, Енисейск, Якутск, Красноярск, Иркутск.
XVII в. – век «бунташный». В 1670–1671 гг. правительству пришлось бороться с движением под руководством Степана Разина. С этого момента в роли предводителей крупных движений выступали представители донского казачества. Однако целый ряд факторов – память о Смуте, привычка к терпению, крайняя ограниченность потребностей простых людей, освоение сибирских пространств – сдерживал развитие бунтарских тенденций.
«Бунташность» XVII в. выразилась не только в борьбе между различными слоями русского общества, но и в идеологическом кризисе, который поразил страну в 1650-е гг. Он начался с попыток церковных верхов восстановить единство содержания церковных книг и обрядов. Развернулся спор вокруг образцов, по которым надлежало производить изменения в священных текстах. Для одних это были древнерусские книги, для других – их греческие оригиналы. И те, и другие оказались небезупречны.
После Смуты реформа церкви стала насущной проблемой. Реформу проводили священники Иван Неронов и духовник Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев, Аввакум. Эти ревнители благочестия действовали по двум направлениям. Первое – социальное христианство (проповеди, устройство приютов). Второе – исправление обряда и собственно богослужебных книг. Многогласие было заменено единогласием.
Конфликт был обусловлен различиями в московском и греческом обряде, прежде всего в перстосложении: великороссы крестились двумя руками, греки – тремя. Эти различия привели к спору об исторической правоте. Фактически спор свелся к выяснению вопроса о том, появился ли русский церковный обряд – двуперстие, осьмиконечный крест, богослужение на семи просфорах, сугубая «аллилуйя», хождение по солнцу при совершении обрядов и так далее – в результате искажения богослужебных книг или нет. Доказано, что русские не исказили обряд. В эпоху христианизации Руси в Византии пользовались двумя уставами: Иерусалимским и Студийским, которые в обрядовом отношении разноречили. Восточные славяне приняли и соблюдали первый; у греков и у других православных народов (и у малороссов) возобладал второй. Ранее обряды на Руси менялись и без особых потрясений. Но к середине ХVII в. обстоятельства радикально изменились. Уходила в прошлое Русь с относительным единством в мировоззрении и поведении людей. Стране предстоял троякий выбор: изоляционизм (путь Аввакума); создание теократической вселенской православной империи (путь Никона); вхождение в «концерт» европейских держав (выбор Петра) с подчинением Церкви государству. Присоединение Украины сделало проблему выбора еще актуальнее, так как приходилось думать и единообразии церковного обряда.
Часть церковниковстремилась восстановить единство церковных обрядов и содержания богослужебных книг. В 40-е годы ХVII в. сложился Кружок ревнителей древнего благочестия. Он выступал против произвольного сокращения церковной службы, достигавшегося введением многогласия, беспорядков во время богослужения, они обличали пороки духовенства, против проникновения светских начал в духовную жизнь населения. Единство было нарушено, когда зашла речь о выборе образцов, по которым надлежало производить исправления. Одни – за древнерусские рукописные книги, не подвергавшимся подобно греческим, после падения Византии, изменениям (Аввакум), другие – за греческие (Никон). Программа кружка соответствовала и интересам самодержавия, шедшего к абсолютизму. Царь тоже выступал за исправление богослужебных книг и унификацию церковных обрядов.В основе назревшего конфликта лежали не только чисто церковные дела, но и принципиальное отношение к византийскому и русскому наследию, а, в конечном счете, – отношения России и Европы. Уже в этот период четко прослеживаются два общественных течения. Одно, которое позже назовут «законническим», объединяло поклонников западной цивилизации, другое – национально-консервативное, направленное против реформ, как в церковной сфере, так и в гражданской. Желание определенных слоев общества и части духовенства сохранить благочестивую старину, не допустить перемен, способных нарушить ее, во многом объясняет суть раскола русской церкви.
В ХVII в. история русской православной церкви ознаменовалась двумя важными событиями: всплеском борьбы за примат духовной власти над светской и возникновением раскола. Оба явления связаны с именем патриарха Никона. Он родился в 1605 г. Интересно, что Никон и Аввакум родились в соседних поволжских селах. Столкновение Никона и Аввакума друг с другом и с троном высекло такие искры, которые зажгли долго не угасавший пожар. Отступать ни один из них не собирался, и оба, так и не победив, исчезли с политической арены. В 31 год Никита Минов постригся в монахи под именем Никона. В 1649 г. он стал Новгородским митрополитом. Уже в эти годы он стремился воплотить в жизнь идею о превосходстве духовной власти над светской. В Новгороде он ввел вместо «многогласия» (одновременно читали и пели) единогласную службу. В 1652 г. умер патриарх Иосиф. Алексей Михайлович прочил в патриархи своего друга Никона. Никон выдвинул условия своего вступления на патриаршество: царь во всем должен был проявлять ему послушание. Никон стал реализовывать идею примата церкви над государством. Вопреки запрету Уложение 1649 г. он расширял патриаршие владения.
Патриарх Никонв 1653–1655 гг. произвел церковную реформу. Суть ее состояла в видоизменении обрядов и смелом редактировании богослужебных книг. Никон изменил обычай креститься двумя пальцами троеперстием, велел произносить слово «аллилуйя» не дважды, а трижды. Изменения коснулись и одежды священнослужителей и монахов. Одни слова были заменены другими, равнозначными. В 1656 г. церковный собор подтвердил такой порядок. В те времена обрядность играла большую роль, поэтому унификация и регламентация обрядовой практики имела большое значение. Никон круто порвал с кружком ревнителей и выслал их из Москвы. Так совершился раскол: сторонники древнего благочестия оказались в оппозиции к официальной политике. Активное участие в реформе приняла и светская власть. Никон пользовался доверием царя и заручился его поддержкой. Почему эту политику поддержали и большинство прихожан, и собор, и царь? Сторонники Аввакума отстаивали превосходство местного варианта православия, сложившегося в Северо-Восточной Руси в ХIV в. над традицией вселенского (греческого) православия. «Древнее благочестие» могло быть платформой для узкого московского национализма и соответствовало идеалу «Третьего Рима», «светлой Руси». С его точки зрения православие греков, украинцев и других было неполноценным. Представители этих народов старообрядцами рассматривались как жертвы заблуждения и нуждались в переучивании. Такая перспектива не вызвала бы желания объединиться с Москвой. Царь и патриарх это понимали, поэтому, стремясь к росту и расширению своей власти, они ориентировались на вселенское (греческое) православие, по отношению к которому православие русских, и православие украинцев были допустимыми вариациями. Помимо проведения реформ патриарх претендовал и на большее участие в делах государства. Никон принял титул «Великого Государя», всячески подчеркивал первичность духовной власти по сравнению со светской и, в конце концов, стал соправителем Алексея Михайловича, оттеснив от трона Боярскую Думу. Действия патриарха шли вразрез с политическими процессами, направленными на формирование абсолютизма. Отношения между ним и царем постепенно охладели настолько, что, когда Никон в 1658 г. отрекся от патриаршества, царь с неприличной поспешностью принял его отставку. Никон, думавший лишь попугать царя, попытался вернуться на свой пост, но было поздно. В 1664 г. Никон дал знать, что считаем себя патриархом. Дело Никона приобрело затяжной характер вследствие того, что он был поставлен на патриаршество Вселенским собором, к созыву которого немало усилий приложил сам царь. Вселенский собор должен был и лишить его патриаршества. (в 1660 г. Московский собор принял решение о лишении его патриаршества и священства). Никон не принял этого решения. В Москву были приглашены вселенские патриархи. В 1666 г. церковный собор подтвердил низложение властолюбивого патриарха, а главным защитником церковной реформы стал глава светской власти Алексей Михайлович. Собор низвел его до монаха и сослал в Ферапонтов монастырь. Никон умер в 1681 г. Возможность у России превратиться в теократическое государство отсутствовала. Посягательства Никона на светскую власть основывались не на праве или обычае, и на личных отношениях царя с патриархом. Все противники церковной реформы были преданы светскому суду. Руководителей раскола постигла печальная участь. В частности, протопоп Аввакум после долгих лет сидения в земляной яме погиб на костре в 1682 г. Таким образом, во второй половине ХVII в. зародилось старообрядчество – сложное движение и по составу участников и по существу. Общим лозунгом был возврат с старине, протест против всех новшеств. Случай с Никоном навсегда лишил церковную власть возможности равнять себя с властью царской и подготовил в будущем полное подчинение церкви государству.
Очень важные и до сих пор не оцененные по заслугам преобразования были осуществлены в царствование Федора (1676–1682) – сына Алексея Михайловича. Идея «общего блага», любимая Петром I, направляла и деятельность его старшего брата. Военные преобразования начинались при Федоре Алексеевиче: на смену поместному и приборному войску пришла рейтарская полковая служба, стрельцы стали зачисляться солдатами новых полков. Постепенно менялся и центральный аппарат страны. Основным делом царя Федора стал проект Общей реформы 1681 г., который был явно антидумским и антипатриаршьим. Главным реальным деянием царя Федора была отмена в 1682 г. местничества, т.е. назначения на административные посты в зависимости от прошлых заслуг рода и его знатности. Местнический обычай серьезно препятствовал достижению успехов во внутреннем управлении и в особенности в ратном деле. Утрата интереса к местничеству со стороны всех слоев служилых людей по отечеству объяснялась оскудением древних аристократических фамилий. Уничтожение местничества означало первый шаг на пути консолидации дворянства и стирания граней между его сословными группами.
Таким образом, успешное строительство государства Российского было главным историческим итогом деятельности первых царей династии Романовых. В целом оно было прогрессивным, ибо отвечало не только интересам династии, но и коренным интересам большинства народов, оказавшихся в составе Российского государства. К последней трети XVII в. Россия достигла политической стабильности и определенного экономического благосостояния. Страна завершала перестройку армии на европейский лад, расширяла свои границы и уверенно смотрела в будущее.