I. Историография вопроса.

План

1. Историография вопроса.

2. Диспозиционный этап.

3. Поражение Л.Д. Троцкого и «новой оппозиции».

4. Разгром «объединенной оппозиции» и капитуляция «правого уклона».

В 1920-е годы борьба за лидерство между ленинскими наследниками протекала в форме внутрипартийных дискуссий о: 1) пределах демократизации партийной жизни, 2) обсуждения идеи о возможности построения социалистического общества в одной стране и 3) выработки оптимальной экономической стратегии (также дискутировались вопросы международного коммунистического движения и внешнеполитической стратегии).

Внутрипартийная борьба прошла несколько взаимосвязанных этапов:

1. 1920-1923 гг. диспозиционный этап, в рамках которого возникла обстановка, поощрявшая внутрипартийную борьбу, и произошла предварительная расстановка сил, готовых оспаривать ведущие позиции в партии и государстве.

2. 1923-1925 гг. этап консолидации «левой» оппозиции вокруг Л.Д. Троцкого и её нейтраллизация «триумвиратом» в составе Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и И.В. Сталина.

3. 1924-1925 гг. раскол «триумвирата» и поражение «новой» оппозиции во главе с Г.Е. Зиновьевым и Л.Б. Каменевым в полемике со сталинско-бухаринской группой.

4. 1926-1927 гг. взаимодействие троцкистов и зиновьевцев в рамках «объединенной» оппозиции, и её административный разгром сталинско-бухаринской группой.

5. 1928-1929 гг. раскол сталинско-бухаринской группы и капитуляция «правого уклона» во главе с Н.И. Бухариным, А.И. Рыковым и М. Томским.

Проблема внутрипартийной борьбы 1920-х гг. не сразу стала объектом научного изучения и дискуссий. Сталин оценил побежденную оппозицию не как коммунистическую фракцию, а как передовой отряд буржуазной контрреволюции. Установка Сталина на четверть века определила историографическую ситуацию. Проблема внутрипартийной борьбы по существу не изучалась. До середины 1950-х гг. обществоведы оперировали ярлыками сфальсифицированных судебных процессов.

После смерти Сталина с бывших лидеров оппозиции негласно были сняты обвинения в государственной измене, однако их продолжали рассматривать как представителей идеологического течения, враждебного марксизму и коммунистическому движению. Лидеров оппозиции характеризовали не иначе как оппортунистов и ревизионистов, чьи взгляды по принципиальным вопросам внутренней и внешней политикибыли чреваты реставрацией капитализма в СССР.

В эпоху Перестройки инерция прошлых десятилетий некоторое время сдерживала научный поиск. Однако с 1988 г. разворачивается кампания по политической реабилитации бывших лидеров оппозиции, что автоматически повлияло на историографический климат. Появляются многочисленные журнальные статьи о внутрипартийной борьбе, а также первые биографические труды о ведущих оппонентах Сталина. Интерес к теме внутрипартийной борьбы оказался скоротечным и по существу был исчерпан к первой половине 1990-х годов. Либеральная историография не придавала принципиального значения разнице во взглядах ленинских наследников и исходу внутрипартийной конкуренции. Тема затрагивалась в контексте научных биографий, однако уже не звучала самостоятельно.

В целом современная историография сводит тему внутрипартийной борьбы к дискуссионной проблеме о политических последствиях триумфа И.В. Сталина. Одни исследователи видят в поражении оппозиции предпосылку утверждения сталинской диктатуры и тоталитаризма. Другие, напротив, видят в поражении антисталинской оппозиции победу прагматичных государственных сил, обеспечивших технологическую модернизацию страны. Третьи считают, что победа Сталина, как и вероятный успех Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева или Н.И. Бухарина, не повлияли бы на конечный результат политического развития страны.