Вопрос 43. Пересмотр гражданских дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессе.
ГП.1. Пересмотр решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия гражданского процесса, целью которой является проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам имеет внешнее сходство со стадией пересмотра гражданских дел в порядке надзора, но осуществляется тем же самым судом, который ранее вынес соответствующее решение (определение). В этом смысле суд осуществляет самоконтроль. Кроме того, в данной стадии процесса судебное постановление подлежит проверке не с позиций его соответствия предъявляемым законом требованиям к судебному решению как таковому (законности, обоснованности и др.), а в связи с появлением вновь открывшихся обстоятельств. Вновь открывшимся обстоятельством считается юридический факт, с которым закон связывает возникновение, изменение либо прекращение правоотношений. При этом данный факт существовал на момент рассмотрения дела и вынесения решения или определения, но не был и не мог быть известен суду и участвующему в деле лицу. Причем речь идет о таком факте, который может повлиять на движение, перспективу и исход дела. Иными словами, если бы суд знал о таком факте, обстоятельстве при рассмотрении дела и исследовал его, то мог бы вынести совершенно иное решение по делу. Таким образом, признаками вновь открывшегося обстоятельства являются: 1) существенное значение для дела (способно повлиять на вынесенное судом решение); 2) наличие на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения по нему; 3) полная неосведомленность суда об этом обстоятельстве. Незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного постановления в данном случае является следствием вновь открывшихся обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления в силу их неизвестности. Для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять правильность применения судом закона, правильность совершения тех или иных процессуальных действий, правильность исследования и оценки доказательств по делу. Задача суда здесь иная - выяснить наличие или отсутствие самих вновь открывшихся обстоятельств и способность их повлиять на правильность вынесенного судом постановления. 2. В ч. 2 ст. 392 ГПК перечислены основания, по которым вступившие в законную силу решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам следующие: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, т.е. факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон и существовавшие на момент рассмотрения и разрешения дела, но они не были и не могли быть известны сторонам; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда - обстоятельства, связанные с недоброкачественностью доказательств, которые привели к вынесению незаконного или необоснованного решения; 3) преступления сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, к которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ. Порядок пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам 1. Право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено сторонам, прокурору, другим лицам, участвующим в деле. Право на возбуждение данного производства принадлежит также правопреемникам участвующих в деле лиц. Заявление или представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, вынесший решение, определение или постановление (ст. 393 ГПК). Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение (ст. 394 ГПК). Лица, участвующие в деле, могут ставить вопрос о пересмотре решения, определения или постановления в течение трех месяцев со дня обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Срок подачи такого заявления исчисляется: 1) со дня открытия существенных для дела обстоятельств (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК); 2) со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу (п. 2, 3 ч. 2 ст. 392 ГПК) при наличии заведомо ложных показаний свидетеля, заведомо ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификации доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления суда надзорной инстанции и установленного вступившего в законную силу приговора суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенных при рассмотрении и разрешении данного дела и установленного вступившего в законную силу приговора суда; 3) со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, которые отменяют ранее вынесенные решение, приговор, определение суда либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое решение, определение суда (п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК). В заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам указывается: - наименование суда, в который подается соответствующее заявление; - наименование лица, обращающегося в суд с заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам; - указание акта, подлежащего пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам; - основание пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; - доказательства, подтверждающие факт вновь открывшихся обстоятельств. Получив соответствующее заявление, судья истребует производство по делу, извещает заявителя и других участвующих в деле лиц о времени и месте заседания, принимает меры к получению необходимых доказательств. 2. Приступая к судебному разбирательству по делу о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд выясняет вопрос о явке заявителя и других лиц, участвующих в деле, проверяет, были ли они извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления, если они были извещены надлежащим образом. Заявление, по общему правилу, рассматривается в открытом судебном заседании. В случаях, когда по обстоятельствам дела открытое разбирательство будет противоречить интересам охраны тайны (государственной, служебной, тайны частной жизни и др.), суд выносит определение о рассмотрении вопроса в закрытом судебном заседании. Суд, рассматривающий заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в первую очередь выясняет факт наличия вновь открывшегося обстоятельства. Затем разрешается вопрос об их влиянии на правильность вынесенного постановления. Рассмотрев заявление о пересмотре, суд выносит мотивированное определение, которым либо удовлетворяет заявленное ходатайство о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяет судебное постановление, либо отказывает в пересмотре. На основании определения суда об отмене (по вновь открывшимся обстоятельствам) вступившего в законную силу судебного постановления дело возвращается в ту стадию процесса, в которой было вынесено отмененное судебное постановление. Вновь вынесенное решение может быть обжаловано на общих основаниях.
АП.Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам известен всем процессуальным отраслям права, этот институт имеется и в гражданском, и в арбитражном и в уголовном процессе.
Традиционно этот институт рассматривается как призванный установить дополнительную возможность пересмотра дела в случаях когда какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство, неоспоримо указывающее на наличие судебной ошибки, не могло быть выявлено ранее, в то время, как если бы о нем было известно, то это повлекло бы или могло повлечь принятие иного судебного акта, чем тот, который был вынесен.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность также вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека и в ст. 2 (п. 2 и подп. "а" п. 3) Международного пакта о гражданских и политических правах.
Согласно ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Статья 14 (п. 6) Международного пакта предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если "какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки".
Для исправления допущенных судебных ошибок правила арбитражного судопроизводства предусматривают проверку правосудности (законности и обоснованности) судебных актов в вышестоящих инстанциях и пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Следует отметить, что последняя стадия характеризуется как особая, чрезвычайная.
Проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законную силу является целью стадии пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В этом отношении данная стадия имеет много общего со стадией апелляционного, кассационного и надзорного производства. Тем не менее, законность и обоснованность принятого решения проверяется в данном случае не с точки зрения соответствия решения представленным материалам, а в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. Главная задача суда выяснить наличие или отсутствие новых и вновь открывшихся обстоятельств и установить повлияли ли они на правильность вынесенного решения.
Тем не менее, до их выявления судебное разбирательство представлялось правильным, так как соответствовало тем фактам, которыми располагал суд при рассмотрении дела, поэтому в основе допущенных нарушений лежит не судебная ошибка. Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. В этих случаях арбитражный суд должен отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, обосновывая свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.
Если пересмотр в порядке апелляции, кассации и надзора производится вышестоящими судебными инстанциями, то в рассматриваемой стадии проверку осуществляет тот же суд, который принял решение.
Объекты пересмотра:
1) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции (пересматриваются тем судом, который принял данный акт)
2) постановления и определения арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятые в порядке надзора постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт (пересматриваются тем судом, который изменил судебный акт или принял судебный акт)
Основаниями пересмотра судебных актов:
1) вновь открывшиеся обстоятельства;
2) новые обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Не могут быть отнесены ко вновь открывшимся обстоятельствам процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела. В частности, отсутствие стороны в судебном разбирательстве, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства, не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством. В случае ненадлежащего извещения стороны о времени и месте судебного разбирательства данное нарушение является основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
Задачей арбитражного судопроизводства является установление объективной (судебной) истины. В идеале установленные правоотношения должны соответствовать действительным фактам. Вместе с тем, в силу различных причин обстоятельства могут быть неизвестны стороне и суду и по этой причине не учитываются при рассмотрении спора.
Допустимость пересмотра судебного акта только в связи с наличием обстоятельств, которые не были известны стороне и суду при рассмотрении спора, обусловлена необходимостью пресечь возможные процессуальные злоупотребления. Очевидно, что стороны правоотношения, обратившиеся в суд за защитой своих прав и законных интересов, должны проявлять необходимую инициативу при отстаивании своей позиции. Принципы процессуальной активности сторон и диспозитивности арбитражного процесса обеспечивают процессуальную экономию и направлены на осуществление задач судопроизводства в разумно короткие сроки. Эти начала проявляются, в частности, в необходимости доказывать обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений, в раскрытии доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), установлении процессуальных сроков. На этих принципах основано и условие о неизвестности стороне и суду вновь открывшихся обстоятельств.
Между тем, не всегда заявления о пересмотре во многих случаях не соответствуют этому условию.
Например, по делу рассматривался спор о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства. Должник обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором ссылался на письмо службы судебных приставов об отсутствии у него задолженности перед истцом в связи с перечислением суммы долга по двум платежным поручениям. Отказывая в пересмотре, судебные инстанции указали, что в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" на должнике лежит обязанность учитывать первичные бухгалтерские документы, поэтому списание средств с его расчетного счета на основании платежных поручений является обстоятельством, которое могло и должно было быть известном заявителю. Необходимо давать оценку тому, насколько реальной была возможность иметь сведения об обстоятельствах, которые сторона считает вновь открывшимися.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Данный перечень обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Отличие новых обстоятельств от вновь открывшихся:
- вновь открывшееся обстоятельство это юридический факт, который уже существовал в момент рассмотрения дела (например, обнаружение неизвестного заявителю документа);
- обстоятельство должно существовать в момент рассмотрения дела и только полная неосведомленность препятствовала суду включить его в предмет судебного разбирательства;
- установление данного обстоятельство должно было повлечь вынесение другого решения.
Однако в науке арбитражного процесса отмечается, что на самом деле большинство вновь открывшихся оснований связано с наличием, скорее, новых, а не вновь открывшихся обстоятельств.
Например, основание, предусмотренное п. 2 ст. 311 АПК РФ - установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Указанные действия имели место в период рассмотрения дела, однако пересмотр связывается все же с наличием приговора, которым установлены названные обстоятельства и которого не существовало в период рассмотрения дела. Следовательно, приговор - это новое обстоятельство, не существовавшее на момент рассмотрения дела.