Хоторнские эксперименты
ВХОД СВОБОДНЫЙ!!!
Марта – Владимир ПОПОВ
Марта – Сергей АФОНЦЕВ
Марта – Андрей ЛЕОНИДОВ
В рамках Школы-семинара
ПОПУЛЯРНЫЕ ЛЕКЦИИ
ВХОД СВОБОДНЫЙ!!!
Начало в 19:00
Марта – Виктор ЛОБАЧЕВ
Марта – Дмитрий НОВИКОВ
Марта – Андрей ЛЕОНИДОВ
«Об адронном коллайдере»
«Информационное управление»
«Математика рекламы в интернет»
приглашаются преподаватели, научные
сотрудники, аспиранты, студенты, школьники
Подробности:8-914-88-21-888 (Александр Филатов)
alexander.filatov@gmail.com; skype: alexander.filatov_
http://matec.isu.ru
Иркутский государственный технический университет
(ул.Лермонтова, 83)
«VI Байкальские чтения»
«Физическая модель социума»
«Россия и ВТО: перспективы и вызовы»
«О помощи развивающимся странам»
Начало в 18:40,
(встреча у входа в ИрГТУ 18:30)
приглашаются преподаватели, научные
сотрудники, аспиранты, студенты, школьники
Подробности:8-914-88-21-888 (Александр Филатов)
alexander.filatov@gmail.com; skype: alexander.filatov_
http://matec.isu.ru
Ноябрь 1924: начало эксперимента на заводе Хоторна, принадл. компании "Вестерн Электрик" (г. Чичеро, шт. Иллинойс). Замысел: определить зависимость между физич. условиями работы и производительностью труда (логич. развитие теории "научного управления", господствовавшей тогда). НО: результат не совпал с ожиданиями, и это привело к созданию теории "человеческих отношений" в науке управления.
4 этапа эксперимента: 1) Первоначальная задача: определить влияние интенсивности освещения на производительность труда, НО: производительность труда возросла и в экспериментальной (где увеличили освещенность), и в контрольной группах рабочих. Следовательно, имели значение факторы вне контроля исследователей.
2) К эксперименту присоединился Элтон Мэйо (1880-1949) (Гарвардский ун-т). Эксперимент со сборщицами реле. Группа из 6 работниц отделена от остальных, лучше оплачивалась, имела большую свободу общения, дополнительные перерывы в работе. В результате между ними возникли более тесные отношения и возросла производительность труда, что подтверждало гипотезу. Сокращали продолжительность рабочего дня, рабочей недели (исходя из того, что меньшая усталость повышает производительность труда) — производительность труда росла. НО: когда группу вернули в первоначальные условия, производительность труда не упала, а осталась на прежнем высоком уровне. Э. Мэйо (Mayo, Elton. The Human Problems of an Industrial Civilization. — N.Y.: Macmillan, 1933. — P. 74): "Короче, рост производительности труда девушек, занятых на сборке продукции, нельзя было объяснить никакими изменениями в физических условиях работы, независимо от того, имела ли работа экспериментальный характер или нет. Однако его можно было объяснить тем, что называлось формированием организованной социальной группы, а также особыми взаимоотношениями с руководителем этой группы". [цит.: c.438]
3) Первоначальный замысел: план совершенствования непосредственного руководства людьми и тем самым — улучшения отношения сотрудников к своей работе. НО: перерос в программу с использованием результатов бесед с более чем 20 тыс. сотрудников. Выявлено: производительность труда и // статус каждого сотрудника в организации зависели как от самого работника, так и от трудового коллектива.
4) Замысел: изучить влияние коллег на производительность труда сотрудника. "Эксперимент на участке по производству банковской сигнализации": задача — определить степень воздействия программы материального стимулирования, построенной на групповой производительности труда. Гипотеза: работники, работающие быстрее других и мотивированные желанием больше заработать, будут подгонять отстающих. НО: такие работники, напротив, сдерживали скорость своей работы, примеряясь к рамкам, установленным группой. При этом те, кто работал медленнее, стремились все же увеличить производительность своего труда под воздействием тех же групповых рамок.
Хоторнский эффект, проявившийся в экспериментах: "ХОТОРНСКИЙ ЭФФЕКТ — это условия, в которых новизна, интерес к эксперименту или повышенное внимание к данному вопросу приводили к искаженному, зачастую слишком благоприятному, результату. Участники эксперимента действительно работали намного усерднее, чем обычно, благодаря одному только сознанию, что они причастны к эксперименту" [5,439].
______________________
1. Современная философия и социология в странах Западной Европы и Америки: Историко-философские очерки /Ред. кол.: М.А.Дынник (отв. ред.) и др. — М.: Наука, 1964. — 474 с.
2. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия: От М.Вебера к Ю.Хабермасу, от Г.Зиммеля к постмодернизму /Ю.Н.Давыдов (отв. ред.) и др. — М.: Наука, 1994. — 380 с.
3. Современная западная социология: Словарь /Сост.: Ю.Н.Давыдов (рук.) и др. — М.: Политиздат, 1990. — 432 с.
4. Социология сегодня: Проблемы и перспективы: Американская буржуазная социология середины XX века: Сокр. пер. с англ. /Общ. ред. и предисл. Г.В.Осипова. — М.: Прогресс, 1965. — 684 с.
5. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. /Общ. ред. и вступ. ст.: Л.И.Евенко. — М.: Дело, 1994. — 702 с.
6. Биографический метод в социологии: История, методология и практика /Редкол.: Е.Ю.Мещеркина, В.В.Семенова. — М.: Ин-т социологии РАН, 1994. — 147 с.
7. Педагогическая энциклопедия. — М.: Сов. энциклопедия, 1968. — Т.4. — 911 с.
8. Философская энциклопедия. Т.3.
9. Философская энциклопедия. Т.4.
10. Батыгин Г.С. Лекции по методологи социологических исследоаний. М., 1995.
11. Современная американская социология /Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — 296 с.
12. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961.
16. См.: Thomas W. I., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. — Boston: Richard G. Badger, 1918. — Vol. I.
17. См.: Znaniecki F. Cultural Sciences. — Urbana: Univ. of Illinois, 1952. — P. 238-260.