Лекция 12. Соучастие в преступлении.

§ 1. Понятие и признаки соучастия в преступлении.

 

Соучастие в преступлении определяется в уголовном законе (ст. 32 УК) как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

В этом определении указывается на три существенных его признака:

- участие в совершении одного и того же преступления двух или более лиц;

- совместность их деятельности в процессе совершения преступления;

- умышленный характер деятельности соучастников в умышленном пре­ступлении.

Первый из названных признаков характеризует объективные свойства соучастия, третий – субъективные. Что касается второго признака, то отно­сительно его в литературе высказывались различные точки зрения. От­дельные ученые считают совместность объективным признаком.[109] Другие же полагают, что совместность характеризует как объективную, так и субъективную стороны соучастия, что представляется более обоснован­ным.

Рассмотрим каждый из названных признаков. Участие в преступлении двух или более лиц - это количественный показатель соучастия, логически вытекающий из самой ее природы. “Соучастник – тот, кто участвует с кем-нибудь в совершении чего-нибудь (обычно неблаговидного),”-отмечается в словаре русского языка.[110] В уголовном праве лицо- это индивид, достигший установленного законом возраста уголовной ответственности, вменяемый и способный в связи с этим нести такую ответственность или, иначе го­воря, являющийся субъектом преступления. Лица, не обладающие такими качествами, не могут признаваться соучастниками преступления. Поэтому в случаях, когда в совершении преступления участвуют два лица, одно из которых не достигло возраста уголовной ответственности или является не­вменяемым, соучастия не будет.[111]

Совместность действий соучастников - сложный по своему содержанию признак соучастия. Он складывается из нескольких элементов:

во-первых, действия соучастников в процессе совершения преступления являются взаимосвязанными;

во-вторых, преступный результат является общим, единым для всех со­участников;

в-третьих, действия каждого соучастника состоят в причинной связи с этим общим результатом.

Взаимосвязанность действий соучастников отражает их общность в про­цессе совместной преступной деятельности, без которой немыслима лю­бая совместная человеческая деятельность, в т. ч. и противоправная.

Важнейшим же показателем общности является установление взаимопо­нимания между участниками совместной деятельности. Это положение яв­ляется чрезвычайно важным для раскрытия содержания понятия совмест­ности, характеризует его с субъективной стороны. Отсутствие взаимопони­мания при кажущихся внешне согласованных действиях исключает их со­вместность действий, а, следовательно, и соучастие в целом. Показатель­ным в этом отношении является уголовное дело в отношении Б. Находясь у пивного ларька, он поссорился с М. Разозлившись на него, Б. пошел до­мой, где взял два ножа и вернулся с ними к месту ссоры с М.,увидев его, последний стал убегать, Б. бросился его преследовать. В это время по улице проходил Т. и когда М. пробегал мимо него, он подставил ногу и М. упал. Подбежавший Б. воспользовался этим и нанес М. несколько ударов ножом, от чего тот скончался на месте.

Т. был осужден как пособник в убийстве, однако при кассационном рас­смотрении дело в отношении Т. было прекращено за не доказанностью его участия в убийстве. При этом в постановлении о прекращении дела было указано, что собранные по делу доказательства не подтверждают того, что сознанием Т. охватывалось содержание преступного намерения Б., когда последний бежал за потерпевшим.

Единство преступного результата также является важным элементом признака совместности. В случаях, когда отдельные из лиц действующих в одних и тех же условиях места и времени и внешне причастных к одному и тому же событию, направляют свои усилия к достижению различных ре­зультатов, говорить о совершении преступления в соучастии невозможно. Если, к примеру, в процессе избиения один из его участников намерева­ется нанести побои и совершает при этом действия, адекватные такому на­мерению, а другой наносит потерпевшему смертельный удар ножом, со­участие в убийстве исключается.

Совместность как признак соучастия проявляется также и в том, что дей­ствия каждого из соучастников состоят в причинной связи с общим для них преступным результатом. Причинная связь как бы слагается из дейст­вий отдельных соучастников, и результат становится следствием общей причины. Поскольку, как отмечено выше, действия соучастников взаимо­связаны и взаимообусловлены, преступный результат неизбежно вытекает из действий организатора, подстрекателя или пособника, равно как и из действий исполнителя.

Положение о причинной связи между деянием и преступным последст­вием относится к материальным составам, в которых преступный резуль­тат (последствие) отдален от действия. В формальных же составах он ор­ганически включен в само действие. Поэтому для признания соучастия в совершении преступлений с формальным составом требуется установить наличие причинной связи между действиями организатора, подстрекателя либо пособника и совершением тех или иных преступных действий испол­нителем.

Субъективный признак соучастия, как указывалось ранее, состоит в умышленной вине. При этом соучастие возможно только в умышленном преступлении. Неосторожное соучастие, равно как и умышленное соуча­стие в неосторожном преступлении, возможность которого допускали не­которые ученые,[112] ссылаясь на его определение в ранее действовавшем уго­ловном законодательстве, невозможно. Неосторожная вина не может соз­дать той внутренней согласованности между действиями нескольких лиц, которая требуется для соучастия. Да и само определение понятия соуча­стия в ныне действующем УК не дает более оснований для разночтений относительно формы вины при соучастии - она может быть только умыш­ленной. Содержание умышленной вины раскрывается в ст. 25 УК. Оно складывается из интеллектуального и волевого элементов, которые могут носить различный характер в зависимости от конкретного вида умысла - прямого или косвенного. Однако в указанной норме говорится о содержа­нии умысла индивидуально действующего субъекта. Что же касается умысла соучастника, то он, естественно, не может не быть шире по своему объему, поскольку он должен отражать, с одной стороны индивидуальные признаки собственных действий и, с другой - общие объективные черты совместной деятельности других соучастников.

Конкретно говоря, интеллектуальный элемент умысла соучастника дол­жен включать в себя сознание общественно опасного характера, как своих собственных действий, так и действий других соучастников, а также пред­видение общих для них общественно опасных последствий. Что касается волевого элемента, то он может состоять как в желании этих последствий, так и в их сознательном допущении, либо в безразличном к ним отноше­нии. Соучастие, таким образом, возможно как с прямым, так и с косвен­ным умыслом.

Субъективная сторона преступления включает в себя, как известно, по­мимо вины, также мотив и цель. Отдельные соучастники преступления мо­гут руководствоваться различными мотивами и преследовать разные цели. Но независимо от этого, в случаях, когда мотив или цель выступают в ка­честве признаков деяния, совершенного исполнителем, и они осознавались другими соучастниками, все они должны нести ответственность за это деяние. Показательным в этом отношении является дело С., который на почве неприязненных отношений с женой, организовал разбойное нападе­ние на нее и убийство и привлек к преступлению Т., М. и Ч., уплатив им за это деньги. На предварительном следствии и в суде первой инстанции дей­ствия С. в части организации им убийства (до конца не доведенного) были квалифицированы как соучастие в покушении на убийство из корыстных побуждений. Однако при кассационном рассмотрении дела его действия были переквалифицированы по ст. 17,15,103 УК РСФСР 1960 г. (простое убий­ство). Надзорная инстанция, рассматривая дело по протесту прокурора, отменила это решение, указав, что мотивы, в силу которых С. организовал преступление, значения не имеют, и он должен нести ответственность за то преступление, на совершение которого организовал исполнителей. По­следние же, как отмечено, действовали из корыстных побуждений.[113]