Основные законы логики в судебной речи

Закон тождества: каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание. Соблюдение этого закона позволяет сделать ясным и конкретным содержание речи оратора, в ходе обсуждения твердо держаться основных определений этого содержания, не допускать двусмысленности. Особенно явно в речи судебного оратора строгое следование закону тождества проявляется в стремлении к определенности понятий, употребляемых участниками судебного процесса. Там, где появляется хотя бы малейшая опасность того, что в одно и то же понятие участниками процесса вкладывается разное содержание, судебному оратору следует разъяснять, какое именно значение понятия имеется в виду в данном конкретном случае.

Закон противоречия: две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Соблюдение закона противоречия помогает судебному оратору быть последовательным в изложении своей точки зрения, избежать логической противоречивости при анализе фактов, событий, явлений, при оценке доказательств и т.д. Закон противоречия широко используется в судебной речи для выявления и устранения противоречий в показаниях подсудимых, свидетелей, в рассуждениях процессуального оппонента. Обнаружив логическое противоречие, оратор обращает на него внимание всех присутствующих в судебном заседании, что позволяет показать несостоятельность позиции противника.

С законом противоречия логически связан закон исключенного третьего, согласно которому из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно. Этот закон обязывает давать четкие, конкретные ответы, особенно там, где необходимо категоричное решение вопроса. Закон исключенного третьего имеет особое значение в процессе судебного разбирательства, так как судебному оратору постоянно приходится отстаивать одно из альтернативных положений: виновен или не виновен подсудимый в совершении преступления; есть ли в действиях подозреваемого состав преступления или нет; были у преступника сообщники или нет и т.п. Этот закон является также основой для косвенных доказательств и опровержения.

Закон достаточного основания: всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Суждения и выводы не могут быть необоснованными. Это важнейшее требование, предъявляемое к речи участников судебных прений. Так, если выдвигается обвинение против какого-либо лица, то следует привести убедительные доказательства, подтверждающие его виновность. Доказательства должны быть достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для решения данного дела.