Истина и ее критерии

В одной из своих работ Т.Гоббс писал: «Истина и ложь суть атрибуты речи, а не вещей. Там, где нет речи, нет ни истины, ни лжи». Стало быть, истина - это гносеологическое понятие, поскольку говоря об истинности или ложности, мы, безусловно, относим их к мыслям, суждениям, высказываниям, а не к самим вещам.

Какие же суждения мы вправе считать истинными? Несмотря на то, что по данному вопросу единого мнения не существует, наиболее общепринятым является определение, данное еще Аристотелем, который понимал истину как соответствие знания вещам, или соответствие знания реальности. Короче говоря, истина есть адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения. Это определение хотя и является верным, но его нельзя считать всеохватывающим. Ведь истина как свойство знания есть не только совпадение знания с предметом, но и совпадение предмета с знанием. Мы говорим, например, об истинном друге и подразумеваем под ним человека, поведение которого соответствует понятию «дружба». На эту сторону истины обратил внимание еще Платон, который указывал, что истинным будет то, что соответствует не эмпирической реальности, а идее как некоему образцу. Так, например, чтобы ответить на вопрос «что такое истинный гражданин?», мы должны делать свое суждение, исходя не из эмпирического, т.е. реально существующего индивида, но из идеи гражданина, образца гражданской доблести. И, сопоставив реального гражданина с этой идеей, мы получим правильный ответ.

Итак, истина существует не как объективная, а как субъективная (относящаяся к высказываниям субъекта) реальность в ее информационном (Аристотель) и ценностном (Платон) аспектах. И в любом случае она есть соответствие, будь то реальности или идеалу. Научная истина - адекватное постижение реальности в динамике ее развития.

Поскольку путь познания весьма труден и тернист, то человечество может обретать истины, лишь проходя через неудачные поиски, печальные ошибки и заблуждения. Последние суть нежелательные, однако неизбежные зигзаги человеческого познания на пути к истине. Заблуждение - это содержание познания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. История познавательной деятельности человечества показывает, что заблуждения нельзя рассматривать всего лишь как досадные случайности, ибо они неотступно сопровождают процесс познания как плата людей за дерзновенные попытки узнать больше, чем позволяет уровень развития наличной практики и возможности теоретической мысли. Заблуждения обусловлены также относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. Здесь уместно вспомнить слова Гете: «Кто ищет, вынужден блуждать».

В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, несоответствие которых реальности выявляется ходом дальнейшего развития науки. Так произошло, например, с геоцентрической теорией Птолемея и с ньютоновской трактовкой пространства и времени. Одним словом, заблуждения имеют свои гносеологические, психологические и социальные основания. И в этом смысле их следует отличать от лжи, которая есть преднамеренное искажение действительного состояния дел с целью провести кого-то. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было.

Итак, с нравственно-психологической точки зрения, заблуждение - это добросовестная (непреднамеренная) неправда, а ложь - недобросовестная (преднамеренная) неправда; хотя можно привести немало примеров тому, когда «ложь во спасение» рассматривается как нечто нравственно оправданное. Например, врач вынужден порой скрывать от больного его критическое или безнадежное состояние, чтобы не травмировать лишний раз его психику; правительство во время войны вынуждено прибегать к распространению различного рода вымышленной информации с целью поддержания высокого морального духа народа и армии, а также дезинформации противника.

Но вернемся к истине и ее свойствам. Обыденное сознание, как правило, мыслит истину как нечто безусловное и неизменное, наподобие отчеканенной монеты, «которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман» (Гегель). Однако система научных знаний, да и житейский опыт - не склад исчерпывающей информации о бытии, а бесконечный процесс, как бы движение по лестнице, восходящей от низших ступеней ограниченного, приблизительного ко все более всеобъемлющему и глубокому постижению вещей.

И в этом смысле истина исторична; или, как утверждал Ф.Бэкон, «истина - дочь времени». А это значит, что понятие конечной или неизменной истины - всего лишь призрак, ибо любой объект познания неисчерпаем в виду того, что он постоянно изменяется, обладает множеством свойств и связан бесчисленными нитями с окружающим миром.

Как указывал Н.Кузанский, «разум также близок к истине, как многоугольник к кругу; ибо чем больше число углов вписанного многоугольника, тем больше он приблизится к кругу, но никогда не станет равным кругу, даже в том случае, когда углы будут умножены до бесконечности». Все это говорит об относительности наших знаний, их неполноте и вероятностном характере. Стало быть, истина является относительной, так как наше знание отражает объект не полностью, не целиком, не исчерпывающим образом, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются.

Но когда говорят об относительном характере истины, то здесь имеются в виду истины в сфере научного знания, а отнюдь не знания в области абсолютно достоверных фактов, вроде того, что в настоящее время в России не существует монархии как государственного института.

К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения и смерти и т.д. Абсолютные истины, подобного рода, будучи однажды выраженными с полной ясностью и достоверностью, не встречают более возражений. Они остаются истинами независимо от того, кто и когда это утверждает (подобно 2 х 2 = 4).

Итак, абсолютная истина - это такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием науки (напр., «Земля вращается вокруг Солнца»). Но в научном знании таких истинных высказываний немного, ибо наука постоянно обогащается и развивается. И если под абсолютной истиной в науке имеют в виду исчерпывающее и полное знание об объекте, как бы достижение границ, за которыми уже больше нечего познавать, то это, естественно, некий идеал, предел, к коему должно стремиться человеческое познание и коего оно вряд ли когда-либо достигнет. Большинство научных истин всегда содержит в себе определенный (больший или меньший) момент относительности. Причем процесс развития человеческого знания предполагает, что удельный вес абсолютного в нем должен постоянно возрастать.

Помимо относительности и абсолютности, истина обладает такой характеристикой, как объективность, под которой подразумевается такое содержание знания, которое, будучи детерминированным внешним объектом, не зависит ни от человека, ни от человечества.

Одним из основных принципов диалектического подхода к истине является также учет всех конкретных условий, в которых находится объект познания. Это позволяет говорить о конкретности истины. Отсюда следует, что истинность или ложность тех или иных суждений не может быть установлена, если не известны условия места и времени и т.д., в которых они сформулированы. Часто бывает так, что суждение, верно отражающее объект в данных условиях, становится ложным по отношению к указанному объекту в иных обстоятельствах. Например, утверждение «вода кипит при 100° С» истинно лишь при условии, что речь идет об обычной воде и нормальном давлении. Принцип конкретности истины требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом конкретной обстановки и реальных условий.

На вопрос: «что может дать людям гарантию истинности их знаний или каковы критерии истины?» - также давались различные ответы. Так рационалисты XVII века Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц предлагали в качестве критерия истины ясность и отчетливость мыслимого. Однако этот критерий не гарантирует надежности. Время развенчало многие некогда казавшиеся вполне очевидными и ясными истины. Например, для древних людей не было ничего более ясного и очевидного, чем неподвижность Земли и нахождение ее в центре Вселенной. Но астрономия давно опровергла эти взгляды.

Философами выдвигался и такой критерий, как общезначимость, т.е. принятие за истинное того, что соответствует мнению большинства. В этой позиции есть свой резон: если многие убеждены в достоверности тех или иных принципов, то это само по себе может служить важной гарантией против заблуждения. Однако еще Декарт заметил, что вопрос об истинности не решается большинством голосов. Из истории науки мы знаем, что первооткрыватели, отстаивая истину, как правило, оказывались в одиночестве. Достаточно вспомнить пример Н.Коперника, гелиоцентрическая теория которого долгое время считалась ложной.

В качестве критерия истины предлагалась также практика. Так, К.Маркс писал, что «вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос». Надо сказать, что возможность проверки на практике той или иной теории является весьма важной для определения ее достоверности. Но в то же время нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было представление или знание. Дело в том, что сама она постоянно совершенствуется и развивается, причем именно на основе научного познания. Поэтому одно дело - практика первобытного человека, древних магов или средневековых алхимиков, а другое дело - современные физические эксперименты, проводимые с помощью синхрофазотрона. Кроме того, критерий практики малоэффективен в науках высокой степени абстракции - в математике, математической логике и т.д. Поэтому здесь применяются иные критерии: когерентность (связность) теории, ее логическая непротиворечивость, простота, ясность и очевидность фундаментальных принципов.

Одним словом, критерии научности должны содержать в себе такие характеристики теоретического знания, как простота, информативность, эмпирическая подтверждаемость, предсказательная и объяснительная сила. И в то же время их следует использовать в процессе проверки и обоснования теории совместно с содержательными методологическими и философскими принципами, т.е. применять комплексно.