Нового времени
Проблема бытия в западноевропейской философии
В Новое время проблема бытия претерпевает глубокие изменения. Отказ от метафизики, которая главным образом и была призвана исследовать первопричины и предельные основания бытия мира вещей и явлений, повлек за собой существенный пересмотр подходов к проблеме бытия. Если Парменид и вся античная и средневековая традиция считали, что не человек открывает истину бытия, а сама истина бытия открывается человеку в силу приобщенности его ума к Космическому Разуму или Богу, то философы Нового времени ставят проблему истины в прямую зависимость от познавательных способностей человека. Эта позиция наиболее ярко проявилась у мыслителей протестантского вероисповедания. Основоположники протестантизма - Лютер, Кальвин, Цвингли - признавали огромные права за индивидуальным разумом, считая, что он сам, один, может вместить в себя все богатство истины, всю ее полноту. Древнее истолкование индивидуального разума как частицы Абсолютного Разума было отброшено. Одним из наиболее ярких выражений этой тенденции явилась философия Канта, который утверждал, что совершил «коперниканскую революцию», отведя человеку центральное место и заставив весь мир вращаться вокруг него. Предметом его философии оказывается знание и субъект познания. Поэтому и онтология может существовать только с учетом опыта познания. Немецкий философ сохраняет понятие «вещь-в-себе» - онтологическую основу всего сущего - хотя она понимается им скорее как некий предел, на который наталкивается человеческое познание. Тем не менее, эта вещь-в-себе как своего рода сверхъестественная внутренняя возможность, как трансцендентальная, чистая способность воображения и как чистый разум проявляется в человеке и через человека. Разум открывает, по Канту, трансцендентальные перспективы и возможности, когда человек способен действовать свободно. Дело в том, что он оперирует идеями, которые по своей природе выходят за границы эмпирического мира и познания. Идея поднимает индивида в атмосферу духовности, высших смыслов и первообразов. И поскольку последние самые важные выводы относительно сущности вещей могут быть добыты только из самосознания, то самую сокровенную и существенную тайну человек носит в себе самом и она доступна ему непосредственным образом. Поэтому только здесь и надо искать ключ для решения загадки мира.
В дальнейшем эти метафизические идеи Канта подверглись резкой критике. Фихте стремился устранить кантовскую вещь-в-себе как пережиток догматизма. У неокантианцев она становится предельным понятием опыта, в связи с чем мышление порождает уже не только форму, но и содержание познания. Материализм и позитивизм стремятся к физике без метафизики, утверждая, что все феномены существуют лишь физически. В связи с этим слово «бытие» заменяется понятием «материя», «объективный мир», а все метафизические идеи объявляются фикциями.
Подобную позицию, означающую отказ от признания примата Бытия, а в пределе и отказ от Абсолюта (Бога), М.Хайдеггер назвал «онтологическим нигилизмом». Надо отметить, что отказ от проблемы бытия, от метафизики - не просто взгляд, которого стали придерживаться те или иные мыслители в той или иной стране. Это - историческое свершение, выразившееся прежде всего в изменении мироощущения, мировосприятия и мировоззрения.
В чем же особенности мировоззрения и мировосприятия человека Нового времени?
Во-первых, утрачивается ощущение того, что есть подлинное бытие, являющееся основой жизни и деятельности людей. Отсюда замкнутость в собственной субъективности, упование только на себя. Деятельность человека не ориентируется больше на высшее Благо, Истину, Красоту и трансформируется либо во внешне-полезную, т.е. нацеленную на достижение непосредственных корыстных интересов, связанных с материальными благами, либо во внешне-развлекательную, т.е. заполнение свободного времени забавами, превращение искусства в способ развлечения, а не духовного развития.
Во-вторых, человек, его сознание, его потребности, его жизнь начинают восприниматься как единственное несомненное и подлинное бытие. Данная установка нашла свое выражение в разных философских учениях. Так, философия жизни утверждает, что бытие - это жизнь и потребности ее возрастания; позитивизм считает, что бытие - это только то, что может быть определено научным знанием и практикой. Согласно марксизму, оно - объективный мир (природа и общество), данный человеку в его предметно-практической деятельности.
В-третьих, оттеснение на задний план идеи существования вневременного и нетленного бытия, Абсолюта, Бога и т.д. сопровождается полным погружением людей во временной поток, ибо никто уже не думает о вечности. Человек перестает искать высокий смысл жизни: он сводит все смысложизненные вопросы к удовлетворению своих земных (или, как говорил Ницше, «слишком человеческих») потребностей. Суетная жажда устроить жизнь «здесь» и «теперь», насытиться ею перед смертью, за которой пустота и тлен, - такова одна из мировоззренческих установок Нового времени.
В-четвертых, уверовав в силу своего разума, люди возомнили, что они могут изменять мир по своему собственному усмотрению без всяких ограничений. Формируется убеждение в деятельностной природе человека, в его предназначении коренным образом переделать существующий мир. На последний перестают смотреть как на божественный порядок: все превращается в поле конструктивной деятельности человека. Воззрение на мир как на рукотворный способствовало возникновению разного рода проектов по переустройству социальной жизни людей, а затем и природы. Все социальные утопии (в том числе и теория научного социализма) исходили из предположения возможности радикального переустройства общества и природы с помощью разума и предметно-практической деятельности человека.
В-пятых, задав своеобразный вектор движению европейской истории, онтологический нигилизм привел к господству материализма (утилитаризма), и не только в теории, но и в практической сфере. Материальные потребности становятся главенствующими, доминирующими в жизни как отдельно взятых индивидов, так и целых сообществ.
Итак, мировоззрение Нового времени зиждется на уверенности человека в своей автономии, на убеждении, что он сам, самостоятельно, формирует свою духовность и ее высшую форму - сознание. В силу отказа от традиционного понимания бытия как высшей и запредельной реальности человеку оказались ненужными ранее культивировавшиеся и воспринимающиеся как само собой разумеющиеся трансцендентные акты, т.е. умение выходить за пределы чувственного опыта и делать предметом своего рассмотрения бытие, которое не совпадает с конечным эмпирическим миром. С утратой трансцендентности прекращаются попытки возвыситься над собой, перестроить свое существование на основе должного. Перестав ориентироваться на сверхчувственное бытие, человек обожествил самого себя или свой род, непомерно превознес свои собственные интересы и потребности. Ослабление тяги к трансцендентному обернулось усилением роли инстинктов, воли к власти и т.д. Эту ситуацию Ницше выразил в афоризме «Бог умер», смысл которого заключается в том, что человек в Новое время попытался сам из себя создать нормы и условия сотворения себя как личности, смыслы жизни, цели существования.
Итак, в Новое время, как мы видели, античная проблема бытия в значительной мере трансформировалась: бытие по большей части утратило свою объективность и стало субъективным. Но, тем не менее, люди не отказались от поиска опоры для своего существования. Место Бога занял человеческий разум. Пустынность и неприкаянность мира без Бога была заменена верой в могущество разума. И хотя речь при этом шла не о Разуме, или Логосе, а о конечном разуме, соразмерном с человеческими возможностями, все же стремление искать в разуме опору имело явно античные корни. Человеческому разуму были приписаны все способности Разума-Логоса - возможность постигать истину, верно целеполагать, системосозидать, упорядочивать хаос эмпирического бытия, устанавливать причинно-следственную необходимость в связях и отношениях между вещами и явлениями. Мыслители Нового времени опирались на убеждение, что человек наделен разумом, который строг и последователен, един у всех людей, сам диктует себе свои законы и принципы. Разум оказывался условием единства «я» и мира. Он оправдывал существование идеалов общественного развития и, в конечном счете, разумность истории. На этом основывались грандиозные проекты эпохи Просвещения, выразившей доверие к разуму и признавшей его право на законодательство во всех сферах жизни.