Марксистский подход к оценке бюрократии

В работах Маркса, написанных в 1842 - 1843 гг., вычленен ряд объектов исследования бюрократии классово-антагонистического общества, сформулировано исходное положение теории бюрократии, определена совокупность понятий и категорий для анализа этого феномена и поставлены вопросы, нуждающиеся в дальнейшем исследовании.

Маркс называет бюрократию совокупностью государственных слуг. Аппарат государственной власти и управления, таким образом, становится совокупностью государственных слуг, если каждый из чиновников материально и духовно связан с государством как формализмом, обладает монополией на управленческое и политическое знание и связанные с ним привилегии, осуществляет действия, направленные на освящение государства и чиновничества как «тела» государства. Лица, занятые профессионально в сфере государственной власти, вопреки Гегелю, не обладают действительным разумом, а являются носителями и выразителями «деловой рутины» и «горизонта ограниченной сферы».

Для уяснения политического значения бюрократии необходимо учитывать, что политика государства в значительной степени определяется бюрократией, поскольку это частное сословие выступает в роли всеобщего. Бюрократия, согласно Марксу, не может вырабатывать и проводить разумную политику из-за того, что она движима материальными интересами и своекорыстием, обладает особым разумом, противостоящим действительному разуму, а служба правительству не является критерием действительной всеобщности и политической значимости данного сословия.

В то же время деятельность по управлению государством существует в единстве с политической мотивировкой этой деятельности - действительным сознанием бюрократии. Бюрократия непосредственно сращена с государством как особой формой отношений, деятельности и сознания. Политический фактор входит в состав бюрократических отношений и охватывает различные виды государственных властей. Марксовы определения бюрократии дают возможность описать гносеологические, социологические и политические характеристики бюрократии посредством применения категории «государственный формализм» в качестве исходной. В рукописи «К критике гегелевской философии права» можно обнаружить и иной, более глубокий, смысл категории «государственный формализм». Этот смысл устанавливается Марксом в процессе критики гегелевской концепции организма государства.

Конкретизируя свое понимание органичности государства, Маркс вводит фигуры «политического материалиста» и «государственного идеалиста» для обозначения неразрывной связи государства с абстрактным и конкретным в индивиде. В действиях и мыслях политического материалиста воспроизводятся детерминация и все составные части бюрократического отношения. Государственный идеалист как существо, противоположное действительности, есть множество конкретных и политически значимых индивидов, действие и сознание которых не деформировано стандартами бюрократического действия и мышления. Марксова концепция организма государства базируется на фиксировании противоречий между политическим материалистом и государственным идеалистом. Множество субъективных, но конкретных мнений индивидов - основа государства и взаимного доверия между государством и индивидами. И в действии индивидов, и в теории, согласно Марксу, должно постоянно удерживаться различие между государством, бюрократией и правительством. Индивиды должны постоянно требовать политических гарантий того, что умонастроение бюрократии не является «политическим умонастроением» и что отсутствует тождество бюрократических и политических отношений в деятельности государственной власти.

Для обозначения тождества бюрократических и политических отношений, образовавшихся в результате совпадения сословных и политических различий, Маркс пользуется понятиями «рефлективное отношение» к государству, «частичный» политический разум и «призрачная форма» участия в политике.

Рефлективное отношение к государству означает, что существует противоречие между гражданской и политической значимостью сословий и индивидов, отсутствует взаимосвязь между политическим представительством народа и правительственной властью, что политическая возможность не преобразуется в политическую действительность. Если какое-либо из сословий (типа бюрократии) или индивидов (типа чиновника) специально посвящает себя служению правительству, а разум этого сословия или индивида признается как всеобщий, то данное сословие, по сути дела, является частным, а его разум - частичным политическим разумом. Закономерность заключается в том, что лица и сословия, профессионально занятые в политической и управленческой сфере, являются носителями преобразования частных интересов, воли и разума во всеобщие интересы, волю и разум. Маркс многократно подчеркивает, что такое преобразование

Если в период работы в «Рейнской газете» Маркс считал, что бюрократическое отношение конституируется законом иерархии, государственным разумом и теорией разделения граждан на два класса, то в рукописи «К критике гегелевской философии права» бюрократическое отношение предстает как более сложная практически-духовная целостность, обусловленная отношениями собственности, существованием надындивидуальных сил, преобразованием всеобщих интересов в особые, определенными формами сознания (политическое умонастроение, корпоративный дух, государственный разум) и формами социальной организации, государственным формализмом, включающим существующие системы гарантий от бюрократических злоупотреблений властью.

Содержание Марксовой критики философии права Гегеля показывает, что Маркс не сводит анализ бюрократии к эмпирическому описанию деятельности и сознания членов государственного аппарата управления. Наоборот, за каждым эмпирическим фактом бытия и сознания бюрократии и за каждым положением теории (философии права Гегеля), оправдывающей данное бытие и сознание, открывается ряд предметов исследования.

Если Макс Вебер в своей трактовке бюрократии выступает как ценностно-нейтральный позитивист, то Маркс с его открыто-ценностным отрицанием универсальной социальной полезности государства стоит в своем отношении к бюрократии на прямо противоположных позициях. Здесь он полный нигилист. Бюрократия в его описании выглядит абсолютным злом. Даже простой перечень Марксовых пунктов критики бюрократии выглядит впечатляюще. Здесь и подмена общественного интереса частным интересом власти и конкретного чиновника, «присвоение государства» чиновничеством; и органическая неспособность решать подлинные проблемы, отсутствие государственного разума у бюрократии; предвзятость и произвол, возрастающие по мере продвижения к вершине бюрократической иерархии; и корпоративность, своекорыстие этой иерархии; карьеризм как образ ее жизни, притязания на монопольную компетентность и формализм бюрократии. В целом бюрократия, по мнению Маркса, есть организм-паразит, принципиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов.

Рассмотрев теорию бюрократии Маркса, хочется отметить, что его критика отличается глубиной и большой обобщающей силой. И это даже несмотря на то, что она опиралась на анализ весьма ограниченного материала. Маркс точно обозначил негативные компоненты бюрократии. Его суждения в той или иной мере применимы и к большинству современных бюрократий

2. Цели и средства внешней политики

Сущность внешней политики определяется целями, которые она ставит перед собой, и средствами их достижения, что зависит от многих обстоятельств: социально-политического устройства государства, формы правления, политического режима, уровня социально-экономического развития, участия в международных организациях и прежде всего военно-политических блоках, политической динамики государства, уровня политической культуры и т.д. Традиционными целями внешней политики государства можно назвать: повышение материального и духовного уровня жизни населения, экономического и политического могущества государства; обеспечение безопасности государства, его национального суверенитета и территориальной целостности; недопустимость вмешательства во внутренние дела извне; повышение престижа и роли государства в международных отношениях;

Цели внешней политики весьма разнообразны. И в современных условиях их формулирование и разработка обусловлены различными обстоятельствами: социально-политическим устройством страны, формами правления, уровнем развития экономики, союзами с другими государствами. В зависимости от этих факторов можно выделить несколько групп целей внешнеполитической деятельности современных государств. Это - обеспечение национальной безопасности; возрастание экономического и политического могущества государства; укрепление его международных позиций.

Укрепление национальной безопасности – одна из важнейших задач государства. В периоды наибольшей угрозы национальной безопасности государства обычно подчиняют все другие цели обеспечению своей безопасности с тем, чтобы создать эффективные гарантии от любой внешней угрозы. В истории государств немало примеров, иллюстрирующих эту закономерность. Классическим примером является Великая Отечественная война СССР против гитлеровского фашизма.

Одной из важнейших групп целей внешней политики государства является обеспечение роста его экономического и политического потенциала. Отстаивание национальных интересов тесно связано с обеспечением оптимальных условий функционирования государства. Могущество государства зависит от его внутренней политической стабильности, способности регулировать противоречия различных слоев общества. Государство через свою внешнюю политику может способствовать эффективному экономическому развитию страны, повышению уровня жизни населения.

Важной задачей государства является создание позитивного международного имиджа, престижа и прочных международных позиций среди государств мирового сообщества. Перечисленные группы целей внешней политики тесно взаимосвязаны. Так, формирование положительного имиджа страны на международной арене невозможно без реализации двух предыдущих. Например, политическая дестабилизация общества серьезно подрывает национальную безопасность государства, ослабляет его международные позиции.

Средства внешней политики бывают:
1. Информационно-пропагандистские (идеологические), предназначенные для продвижения политики через средства массовой коммуникации.
2. Политические, используемые в дипломатических отношениях: переговоры, переписка, личное общение, участие в деятельности международных организаций.
3. Экономические — займы, инвестиции, регулирование и осуществление внешней торговли, экономическая блокада или угроза ее применения, установление, пересмотр или отмена различного рода тарифов и преференций.
4. Военные — армия, оружие, военные базы. Формы военного воздействия могут быть самыми различными, от военных учений на границе сопредельных государств до испытания новых видов оружия.

Билет №16

1.Веберовский идеальный тип бюрократии.

Вебер различал два типа бюрократии. Первый тип он называл «патримониальной» бюрократией. Она была характерна для традиционного общества. Отличительной особенностью ее являлась иррациональность. Второй тип - «рациональная бюрократия», свойственная капиталистическому обществу. Типы бюрократии Вебер соотносил с типами господства. В традиционных обществах, где главную роль играют традиции, господство может быть авторитарным или смягченно авторитарным. В таких обществах бюрократия не может действовать, «не взирая на лица», в ее распоряжении нет формальных правил, которые выступали бы для нее в качестве управленческого свода законов. В этом и состоит специфика правления в традиционном обществе. Там нет господства формально-рациональных начал. По-иному обстоит дело в «современных» (по Веберу) государствах, в которых и те, кто управляет (бюрократия), и те, которыми управляют (массы), подчиняются не личности, а законам.

В работах Вебера современная бюрократия представлена как структура управления. Поскольку общество развивается в направлении неуклонной рационализации всех его сфер, постольку роль и значение бюрократии в таком обществе будут возрастать.

Бюрократия — это социальный слой профессиональных управленцев, включенных в организационную структуру, характеризующуюся четкой иерархией, «вертикальными» информационными потоками, формализованными способами принятия решений, претензией на особый статус в обществе.
Под бюрократией также понимают замкнутый слой высших чиновников, противопоставляющий себя обществу, занимающий в нем привилегированное положение, специализирующийся на управлении, монополизирующий властные функции в обществе с целью реализации своих корпоративных интересов.
Теория бюрократии по Веберу
Вебер предложил следующие принципы бюрократической концепции организационной структуры:
- иерархическое построение организации;
- иерархия приказа, построенная на легальной власти;
- подчинение нижестоящего работника вышестоящему и ответственность не только за свои действия, но и за действия подчиненных;

- специализация и разделение труда по функциям;
- четкая система процедур и правил, обеспечивающая единообразие выполнения производственных процессов;
- система продвижения и пребывания в должности, основанная на умениях и опыте и измеряемая стандартами;
- ориентация системы коммуникаций как в организации, так и вне се на написанные правила.

Термин «бюрократия» Вебером использовался для обозначения рациональной организации, предписания и правила которой создают фундамент эффективной работы и позволяют бороться с фаворитизмом. Бюрократия рассматривалась им как некий идеальный образ, наиболее эффективный инструмент управления социальными структурами и отдельными структурными единицами.
По мнению Вебера, жестко формализованный характер бюрократических отношений, четкость распределения ролевых функций, личная заинтересованность бюрократов в достижении целей организации приводят к принятию своевременных и квалифицированных решений, основанных на тщательно отобранной и проверенной информации. - специализация и разделение труда по функциям;
- четкая система процедур и правил, обеспечивающая единообразие выполнения производственных процессов;
- система продвижения и пребывания в должности, основанная на умениях и опыте и измеряемая стандартами;
- ориентация системы коммуникаций как в организации, так и вне се на написанные правила.

2. понятие, типы, виды и уровни м\о.

М/ О- есть совокупность интеграционных связей между государствами, межгосударственными и неправительственными организациями и другими участниками международных отношений.

Особенности современных м/о: а) расширение круга участников международной жизни за счет многонациональных корпораций, региональных органов власти , политических партий, правозащитных организаций.

Б) расширение тематики международных отношений если раньше обсуждение и переговоры касались в основном вопросов безопасности, то теперь это и вопросы снабжения энергоресурсами, торговли и инвестициями.

Выделяются 2 основных типа м/о: основанные на балансе сил и на балансе интереса.

Типы международных отношений государств, как суверенных субъектов, в современных условиях чаще всего носят альтернативный характер, что является следствием преобладания центросиловых воздействий и борьбы за максимальную власть. Отсюда возникают типы отношений как противостояние или сотрудничество. Противостояние после второй Мировой войны долгое время носило характер биполярного состояния международных отношений. Здесь тон задавали два военно-политических блока: НАТО во главе с США и Варшавский договор с СССР. После развала СССР образовалась однополярная система с бесконкурентным на сегодня лидером – Соединенными Штатами Америки. Под предлогом борьбы с терроризмом президент США объявил официально, что такие страны, как Ирак, Иран, Северная Корея и др., являются рассадниками и пособниками мирового терроризма и должны быть изгоями в мировом сообществе. Он также обвестил о якобы праве США вершить суд и осуществлять кару над ними, используя в этом деле свою огромную военную машину.

Отношения между странами могут быть равноправными, основанными на демократических основах или неравноправными, навязанными более сильной стороной или блоком. Этот тип отношений особенно характерен для экономических отношений. Широкое распространение получил такой тип отношений как двухсторонние и многосторонние. Двухсторонние отношения возникают в результате ряда договоров и соглашений, подписанных между двумя субъектами, обычно государствами. Многосторонние предполагают участие многих субъектов международных отношений. Такие отношения чаще всего оформляются в виде союзов, организаций, блоков, альянсов и т.п.

Виды м/о рассматриваются либо на основе сфер общественной жизни

–политические отношения. Они проводятся как взаимодействие внешней политики государств. Благодаря им обеспечивается безопасность участников международных отношений, образуются организационно-правовые рамки развития всех остальных видов международных связей. Политические отношения являются, прежде всего, межгосударственными отношениями, поэтому они занимают центральное, ведущее место во всей системе международных отношений;

- экономические международные отношения являются следствием исторически объективной интернационализации производственных процессов, международного разделения труда, формирования международного рынка и осуществляющейся научно-технической революции;

- военно-стратегические отношения обычно складываются в виде отношений кооперативного характера, тогда создаются блоки, альянсы, заключаются различные пакты. Этот вид международных отношений доминирует над другими в том случае, когда государства отводят фактору военной силы в достижении своих национальных интересов решающее значение. В центре национальных интересов может быть расширение своего влияния, оборона, безопасность или просто международный престиж;

- культурные отношения являются результатом исторического развития мировой цивилизации, включающей материальные и духовные ценности человечества. Каждый народ в своем развитии вносит свою определенную лепту в культуру, а культурные международные отношения обеспечивают условия, чтобы созданная культурная новация стала всеобщим достоянием. С этой целью проводятся гастроли артистов и организуются фестивали, выставки произведений искусств, достижений науки и техники; широко практикуется обмен литературой, плодотворно работают потенциальные институты и интернет. Огромная заслуга в этом деле принадлежит организации ЮНЕСКО, ВОЗ и другим гуманитарным международным институтам. Кроме названных видов, которые повсеместно и широко используются на международной арене, встречаются еще социальные, идеологические, религиозные и этнические, призванные разрешать свои партикулярные интересы.

либо на основе взаимодействующих участников – межгосударственные отношения и межпартийные отношения между различными международными организациями, транснациональными корпорациями.

Уровни: На основе геополитического критерия выделяют: глобальный (общепланетарный)-взаимоотношения наиболее крупных в экономическом, политическом и военных планах государства- США, Япония, Россия, Китай, ООН;

региональный ( европейский, азиатский)-международный политический регион – это прежде всего общность проблемно-политическая, содержащая определенные политические отношения по поводу каких-либо проблем;

субрегиональный (ближневосточный),

двусторонний.

Билет №17.

1. Личность как объект и субъект политики

Первичным субъектом политики является личность (индивид). Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий. Проблема личности в политической науке имеет, по меньшей мере,три главных аспекта:

1) личность как индивидуальные психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и пр.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т. д. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;

2) личность как представитель группы: профессиональной, социально-этнической, классовой, правящей элиты, масс и т. д., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованиях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

3) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободной воли, не только общечеловеческими, но и уникальными чертами, т. е. как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т. д.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте обычно взаимодействует человек с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и в то же время — объектом, т. е.предметом воздействия политики.

Заинтересованность в происходящем предопределяет возможность превращения индивида из стороннего наблюдателя событий, безразличного к действиям властей, спокойно взирающего на перемены в руководстве государством, в субъекта политики. Для превращения человека в реального участника политических событий необходим ряд важных условий:

1. понимание индивидом собственных интересов и потребностей, а также интересов и потребностей граждан, принадлежащих к иным социальным группам;

2. понимание индивидом связи зависимости реализации его интересов и потребностей от действий властных структур;

3. информированность о состоянии экономики, внутренней и внешней политики, решениях законодательных, исполнительных и судебных органов, о действиях местной администрации и т. д.;

4. социальное положение;

5. материальные возможности;

6. жизненные цели;

7. индивидуальные склонности;

8. образование;

9. темперамент;

10. уровень культуры.

Что же определяет личность в качестве субъекта политики?

Во-первых, наличие у личности определенной «автономии» в обществе, способствующей формированию у нее устойчивых потребностей и интересов;

во-вторых, способность к целепоганию, то есть к постановке и достижению целей и задач своей деятельности;

в-третьих, способность к волевым усилиям («политическая воля») для достижения поставленных целей;

в-четвертых, способность к самонаправленному поведению, то есть к поведению, ориентированному не только на внешние объекты, но и на самого себя как субъекта.

Процесс становления личности как субъекта и тем более качественные состояния достигаемой «субъектности» имеют в реальной практике бесконечное множество вариаций.

По отношению к политической жизни и к политике в целом субъектность личности может проявляться как то или иное сочетаниеинформированности о политике, интереса к ней и конкретного политического участия.Согласно этим критериям в политологии выделяются следующие типы личностей (Е. Вятр):

· «активисты» – активно ищущие информированные люди, положительно настроенные к участию в политической жизни;

· «компетентные наблюдатели» – похожие по характеристикам на первых, но не стремящиеся к активному участию (например, ученые, писатели и др.);

· «компетентные критики» – информированные и интересующиеся, но их отношение к политике и власти является в целом отрицательным (критическим);

· «пассивные граждане» – настроенные, как правило, отрицательно или нейтрально по отношению к власти, не интересующиеся политикой, хотя могут быть и информированы о ней;

· «аполитичные и отчужденные» – мало что знающие о политике, не интересующиеся ею и настроенные резко отрицательно к любому личному участию в политической жизни.

В основе другой типологии лежит различение двух видов отношения индивида к власти: автономного, когда власть ценится в силу каких-либо ее собственных достоинств, и инструментального,когда власть ценится в качестве средства достижения определенных целей; а также двух видов мотивов при «вхождении» человека во власть: эгоцентрических, направленных на собственную личность или ближайшее окружение, и социоцентрических,которые концентрируются на благе какой-либо более широкой группы людей (класса, нации, поселенческой общности) или общества в целом.

История показывает, что если при социоцентрических мотивах, побуждающих людей активно участвовать в политике, подход к власти всегда инструментален (так как в ней видят средство для того, чтобы что-то сделать для общества), то при эгоцентрических мотивах – проявляется как автономное, так и инструментальное к ней отношение. Понятно, что чрезвычайно широкое распространение в исторической практике получило сочетание инструменталистского и эгоцентрических подходов, когда люди ищут во власти средство для получения личных выгод. Такие люди ценят власть не саму по себе, а исходя из того, что она может им дать, хотя они и могут осуществлять ее так, что это принесет выгоду какой-либо общности.

2. Основные концепции м/о.

· К. политики с позиции силы ( силовой потенциал государства рассматривается как способ повлиять или установить контроль за поведением других государств с целью осуществления собственных жизненных интересов)

· К баланса сил ( ни одно государство не может добиться постоянного превосходства над другими государствами)

· К. взаимозависимости (неодинаковое распространение ресурсов, технологий, система коммуникаций)

· К. Коллективной безопасности – обеспечить безопасность государства могут только коллективно. Коллективная безопасность представляет систему совместных действий государств, установленную Уставом ООН с целью поддержания международного мира и безопасности, предотвращения или подавления актов агрессии.

Коллективная безопасность как система совместных действий государств включает следующие элементы: 1) общепризнанные принципы современного международного права, важнейшими из которых являются принцип неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела; 2) коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и актов агрессии; 3) коллективные меры по ограничению и сокращению вооружений, вплоть до полного разоружения.

Коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и актов агрессии как элемент коллективной безопасности — это действия невооруженного или вооруженного характера, совершаемые группой государств или региональными и универсальными организациями, уполномоченными на поддержание и восстановление международного мира и безопасности.

В основу создания системы коллективной безопасности положен принцип неделимости мира, содержанием которого является опасность военных конфликтов для всех государств мира. Этот принцип требует от государств реагировать на любые нарушения мира и безопасности в любом районе земного шара, участвовать в совместных действиях на основе Устава ООН в целях предотвращения или ликвидации угрозы миру.

· К. мирного сосуществования ( борьба может происходить в мирных условиях без использования оружия)

· К. Баланса интересов

Билет №18.