Общие положения.

В сложных ситуациях принятия решения, особенно в условиях складывающейся неопределенности в областях политики, экономики, науки, техники, требуется разносторонний анализ управляемой системы. Очень часто в таких случаях прибегают к услугам группы эрудированных специалистов, хорошо осведомленных во многих областях знаний. Их задача – провести групповую экспертизу.

Работает правило:

«ум хорошо, а два – лучше !».

 

Преимуществами такого подхода к выработке решений являются те обстоятельства, что группа экспертов:

- нивелирует, компенсирует погрешности отдельных экспертов;

- делает результаты экспертизы более надежными и обоснованными;

- позволяет принимать более рискованные решения (в группе проявляется коллективная ответственность);

- формирует интервал оценок, где с большой степенью вероятности содержится «истинная» оценка.

 

Вместе с тем нельзя не отметить и очевидные недостатки:

- у группы экспертов количество неверной информации оказывается большим, нежели у одного эксперта;

- возможно большое расхождение во мнениях экспертов, даже из одной области;

- может проявляться влияние группы экспертов на ее отдельных членов, что чревато пагубными последствиями, особенно при прогнозировании;

- однозначность ответов экспертов не является гарантией их обоснованности (в момент экспертизы это нельзя проверить).

 

К групповой экспертизе предъявляются определенные

требования. Она должна обеспечивать:

а). приемлемое «гладкое» (экспоненциальное) распределение оценок

экспертов, что будет указывать на независимость их суждений;

б). групповую надежность, означающую, что две групповые оценки

по определенной проблеме, данные двумя одинаковыми

подгруппами, выбранными из общей группы случайным образом,

должны быть близкими.

Процесс проведения групповой экспертизы проходит следующие основные этапы:

1. определение цели экспертизы и основных правил ее проведения;

2. формирование группы специалистов-аналитиков;

3. отбор и формирование группы экспертов;

4. опрос экспертов;

5. обработка экспертной информации и ее анализ;

6. синтез объективной (статистической) информации, полученной от экспертов, с целью достижения согласия между ними и выработки рекомендаций по принятию решения.

Остановимся подробнее на этих этапах.

 

2. Определение цели экспертизы.

Выбор цели экспертизы определяется существом решаемой проблемы, предполагаемыми результатами и возможными способами их представления.

Уровень принятия решения определяет проблемную область, количество альтернатив и степень формализации процедуры принятия решения.

На выбор цели влияют надежность и полнота требуемой и имеющейся информации. Важно также четко установить признак, по которому надлежит производить оценку, и условия использования экспертных оценок.

Цель экспертизы необходимо правильно формулировать. Приведем общую схему формулирования любой цели (целевой функции):

«Удовлетворение потребностей

(чьих?) …

(в чем?) …

(при каких условиях?) …»

 

Как видим, прежде всего, следует исходить из существования некой потребности (внешней или внутренней), удовлетворить которую и призвана экспертиза (нет потребности – не нужна и экспертиза!). Далее необходимо в формулировке последовательно отвечать на вопросы:

- чьи потребности требуется удовлетворить в ходе проведения экспертизы (какой организации, учреждения, частного лица)?

- в чем они (потребности) конкретно состоят (что требуется оценить, какие рекомендации и в отношении чего выработать, какую проблему или задачу решить и т.д.)?

- при каких условиях (с учетом степени влияния каких факторов, внешних и внутренних условий, ограничений, возможностей и т.д.)?

В процессе формулирования целей экспертизы важно выработать и критерии достижения целей. В основе критериев обычно лежат определенные технико-экономические показатели чей-то работы (деятельности, функционирования), которые требуется минимизировать или максимизировать, повысить (улучшить) или понизить, свести к нулю и т.д.

 

На этом этапе заказчик экспертизы определяет изначальные условия ее проведения: сроки, исполнителей, режим, перечень доступной информации и др.

 

3. Формирование группы специалистов-аналитиков.

Это группа призвана разработать метод и модель опроса, отобрать экспертов, произвести их опрос, проанализировать и обобщить полученную информацию. Ее основу должны составлять высококвалифицированные специалисты не только в анализируемой, но и в смежных областях, а также специалисты по экспертным методам (математики, социологи, психологи).

 

Важной стороной деятельности аналитиков является задание перечня оцениваемых событий и определение факторов, их характеризующих. При этом используются разные уровни детализации:

- качественное описание исследуемых событий;

- перечень событий;

- описание устойчивых факторов для каждого из событий;

- выделение числа различимых уровней для каждого события;

- то же для каждого фактора;

- описание устойчивых значений факторов для каждого уровня события.

Уровень детализации во многом определяет достоверность

результатов экспертизы. Как правило, с увеличением степени детализации согласованность экспертов повышается.